Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1076/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1076/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 24-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal – 3161
Sentința penală nr. 1076/2015
Ședința publică din 24.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-M. R., judecător
GREFIER: I.-N. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod de procedură penală.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpata B. E. V., trimisă în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata B. E. V. asistată de apărătorul din oficiu, av. P. J., în baza delegației emisă de Baroul Bihor nr. 3316/2015.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că prin încheierea pronunțată azi, 24.09.2015, în camera de consiliu, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de organele de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză, inculpata, asistată de avocat, fiind de acord să fie fixat termenul de judecată și să fie judecată la același termen la care s-a dispus scoaterea dosarului din camera preliminară.
În baza art. 372 al. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la identificarea inculpatei B. E. V., pe baza cărții de identitate.
În baza art. 374 al. 1 și 2 Cod procedură penală, se face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, după care președintele explică inculpatei B. E. V. în ce constă învinuirea ce i se aduce, o înștiințează pe inculpată cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești când socotește necesar.
Conform art. 374 al. 4 Cod procedură penală, instanța pune în vedere inculpatei B. E. V. că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Inculpata B. E. V., asistată de avocat, arată că dorește să fie judecată pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște fapta de care este acuzată.
În baza art. 375 al. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpatei B. E. V., declarația sa fiind consemnată în procesul verbal care se atașează la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpată și apărătorul acestuia.
Instanța, având în vedere declarația inculpatei B. E. V., pune în discuție admisibilitatea cererii inculpatei de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului solicită a se dispune admiterea cererii inculpatei, de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Apărătorul inculpatei B. E. V., av. P. J., de asemenea, solicită a se dispune admiterea cererii inculpatei de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Instanța, în baza art.375 al. 1 Cod procedură penală, admite cererea inculpatei B. E. V., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
În baza art.387 al. 1 Cod procedură penală, instanța pune în discuția procurorului, apărătorului inculpatei și inculpatei dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Întrucât procurorul, apărătorului inculpatei și inculpata nu formulează alte cereri sau precizări suplimentare, instanța, în baza art. 387 al. 2 Cod procedură penală declară terminată cercetarea judecătorească acordând cuvântul în dezbateri, conform art. 388 Cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimisă în judecată inculpata B. E. V..
Apreciind că vinovăția inculpatei este dovedită, astfel cum a fost și recunoscută de aceasta în fața instanței, solicită condamnarea sa, în baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală, pentru comiterea comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 Cod penal, la o pedeapsă cu amenda penală.
În baza art. 274 al. 1 Cod procedură penală solicită a se dispune obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul inculpatei B. E. V., av. P. J., având cuvântul, în principal, în baza art. 336 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, solicită a se stabili față de inculpată o pedeapsă just individualizată, cu amenda penală, prin raportare la atitudinea de recunoaștere a inculpatei și la faptul că aceasta nu are antecedente penale.
În subsidiar, solicită a se dispune, amânarea aplicării pedepsei, conform art. 83 Cod penal, iar în mod cu totul subsidiar, solicită a se dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, conform art. 91 Cod penal.
Inculpata B. E. V., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.
De asemenea, la întrebarea instanței, inculpata arată că i se poate comunica hotărârea la adresa din Oradea, .. 1, cu care figurează și în evidențele oficiale.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin rechizitoriul nr. 4749/P/2014 din 26.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat la Judecătoria Oradea la 04.06.2015, sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei B. E. V., sub acuzația comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoana care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin. 1 Cod Penal.
În esență, prin actul de sesizare al instanței s-a reținut în sarcina inculpatei inculpatei B. E. V. faptul că în data de 08.07.2014 a condus pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1,50 gr ‰, alcool pur în sânge.
Prin încheierea nr. 724/C.P./24.09.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății în cauză.
După începerea judecății, inculpata B. E. V. a solicitat aplicarea procedurii judecății în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Noul Cod procedură penală, declarând că recunoaște învinuirile aduse.
În ședința publică din 24.09.2015, instanța a admis cererea inculpatei B. E. V., de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Examinând probele administrate în faza de urmărire penală, în raport de declarația inculpatei de recunoaștere a învinuirii, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 08.07.2014 în jurul orelor 03,00 organele de poliție au oprit pentru control pe . Oradea autoturismul marca Audi înmatriculat sub numărul FE 755BO condus de inculpata B. E. V.. După controlul documentelor, întrucât inculpata emana halenă alcoolică, aceasta a fost testată la ora 03,11 cu aparatul etilotest rezultând o concentrație de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, inculpata a fost condusă la SML Oradea în vederea recoltării probelor biologice de sânge stabilindu-se, conform Buletinului de analiză toxicologică nr. 932/2014, că alcoolemia prezentată de aceasta la ora 03,30 era de 1,50 gr ‰ alcool pur în sânge.
Cu ocazia constatării faptei, inculpata a declarat că în cursul serii a consumat 3 pahare cu șampanie după care a urcat la volanul autoturismului conducând din localitatea Sînmartin, cu intenția de a se deplasa la hotelul LAN unde era cazată.
După dispunerea efectuării în continuare a cercetărilor și punerii în mișcare a acțiunii penale inculpata nu a fost audiată și nu i s-au putut aduce la cunoștință drepturile procesuale fiind plecată din țară. A fost citată în repetate rânduri la adresa de domiciliu iar din procesele verbale de căutare a rezultat că inculpata este plecată în străinătate (probabil în Austria) de 4 ani fără a se cunoaște adresa sau data de întoarcere.
Fiind ascultată în fața instanței, inculpata B. E. V. a recunoscut și regretat comiterea faptei, arătând că înainte de a urca la volan a consumat o sticlă și ceva de șampanie în localitatea S., iar apoi a vrut să se deplaseze cu mașina la Pensiunea Lan, unde era cazată, împreună cu mama sa, iar pe acest traseu a fost oprită de poliție exact lângă pensiune, filele 22-23 dosar instanță.
Starea de fapt, astfel cum a fost descrisă mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale și necontestate de inculpată: proces verbal constatare a infracțiunii ( f 6 up) ; rezultat etilotest (f 11 up); buletin analiză toxicologică, emis de SML Bihor ( f 15); citații, p-v căutare (f 16-28).
În drept, fapta inculpatei B. E. V. care la data de 08.07.2014 a condus pe drumurile publice din mun. Oradea un autovehicul, având o îmbibație alcoolică de 1,50 gr ‰, alcool pur în sânge,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev de art. 336 al 1 Cod penal.
Instanța, constatând vinovăția inculpatei B. E. V., întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta pentru care a fost trimis în judecată există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpată, în baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, o va condamna pe inculpată, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de 200 zile-amendă.
Instanța constată că prin Decizia nr. 732/2014 a Curții Constituționale s-a declarat neconstituțională sintagma ,,la momentul prelevării mostrelor biologice,, din cuprinsul art. 336 al. 1 Cod penal.
În condițiile în care nu a fost declarat neconstituțional tot textul art. 336 al. 1 Cod penal, iar inculpata a uzat de procedura specială a recunoașterii învinuirii, necontestând rezultatul alcooltestului și nici a singurei probe de sânge recoltate conform noii proceduri, instanța apreciază că, dacă sunt îndeplinite celelalte condiții prevăzute de lege, se poate reține infracțiunea prev. de art. 336 al. 1 Cod penal, însă fără sintagma declarată neconstituțională respectiv ,,la momentul prelevării mostrelor biologice,,.
Instanța a avut în vedere alcoolemia inculpatei la momentul cel mai apropiat de ora surprinderii și opririi inculpatei în trafic, care a avut loc la data de 08.07.2014, orele 03,00, respectiv s-a avut în vedere rezultatul alcooltestului (0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 03,11-fila 11 dosar up) rezultat care, potrivit studiilor medicale de specialitate, poate indica alcoolemia în sânge la acel moment, care, de regulă, este dublul alcoolemiei în aerul expirat.
S-a coroborat acest rezultat și cu celelalte probe, cu rezultatul singurei probe de sânge (1,50 g/l alcool pur în sânge, la ora 03,30-fila 15 dosar up), cu declarațiile inculpatei privind cantitatea de alcool consumată- cca. 3 pahare de șampanie (ulterior a susținut că ar fi vorba de ,,o sticlă și ceva de șampanie,,) intervalul de timp în care a consumat, dacă a consumat alimente și s-a avut în vedere rezultatul examinării clinice însoțitoare a recoltării probei de sânge -fila 13 dosar up, care concluzionează că la data și ora examinării inculpata părea sub influența alcoolului, din toate acestea rezultând că la momentul opririi în trafic inculpata avea în mod cert o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În raport de circumstanțele concrete ale cauzei, valorile alcoolemiei în aerul expirat și în sânge, valori necontestate de inculpată, atitudinea inculpatei de recunoaștere și regret a faptei, instanța a apreciat că în speță se impune aplicarea pedepsei amenzii, ca pedeapsă alternativă prevăzută de Noul Cod penal.
În baza art. 61 alin. 2 Cod penal, instanța va stabilești suma corespunzătoare unei zile-amendă la 20 lei, astfel că inculpata B. E.-V. va executa o amendă de 4.000 lei.
Se va atrage atenția inculpatei B. E.-V. asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
De asemenea, se va pune în vedere inculpatei B. E.-V. că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună dovada de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatei B. E.-V., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Cod penal, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, respectiv pentru siguranța circulației rutiere pe drumurile publice, inculpata circulând sub influența alcoolului în zona localităților Sînmartin și Oradea, o zonă intens circulată, valoarea ridicată a alcoolemiei în sânge, iar pe de altă parte s-a ținut seama de faptul că inculpata este fără antecedente penale și că a recunoscut comiterea faptei, fiind de acord să fie judecată numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, astfel că s-a aplicat o pedeapsă sub forma zilelor-amendă, între limitele de pedeapsă prevăzute de lege, reduse cu o pătrime, conform art. 396 al. 10 Cod procedură penală.
Instanța a apreciat că nu se impune aplicarea unei pedepse cu închisoarea inculpatei B. E. V., întrucât acesta are posibilități de îndreptare și reintegrare socială și prin aplicarea unei sancțiuni pecuniare, pedeapsa cu amenda în cuantumul stabilit fiind în măsură să conducă la realizarea scopului pedepsei.
La stabilirea sumei corespunzătoare unei zile-amendă la 20 lei, conform art. 61 al. 2 Cod penal, instanța a avut în vedere că inculpata este angajată în muncă, afirmativ lucrează la o firmă din Austria și realizează un venit lunar net de 860 euro.
Văzând și prevederile legale din materia cheltuielilor judiciare, față de soluția dată în cauză, instanța va obliga inculpata B. E. V. la plata către stat a sumei de 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu P. J., pentru faza de cameră preliminară și pentru faza de judecată în primă instanță, în cuantum total de 520 lei, va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegațiilor nr. 3317/2015 și nr. 3316/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 61 alin. 4 lit. c) Cod penal și cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata B. E.-V., fiica lui A. și A., născută la 24.09.1978 în Aușeu, jud. Bihor, CNP_, domiciliată în Oradea ., nr. 1, jud Bihor, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la pedeapsa de:
200 zile-amendă
În baza art. 61 al. 2 Cod penal stabilește suma corespunzătoare unei zile-amendă la 20 lei, astfel că inculpata B. E.-V. execută o amendă de 4.000 lei.
Atrage atenția inculpatei B. E.-V. asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea.
Pune în vedere inculpatei B. E.-V. că, potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedură penală, are obligația să depună dovada de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Oradea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpata la plata către stat a sumei de 900 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu P. J., pentru faza de cameră preliminară și pentru faza de judecată în primă instanță, în cuantum total de 520 lei, va fi plătit din fondurile M.J. în contul Baroului Bihor, conform delegațiilor nr. 3317/2015 și nr. 3316/2015.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2015.
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.
Red.jud.I.M.R.
Tehnored.gref.I.N.C.
5 ex. / 30.09.2015
3 comunicări -inculpată la dom. activ și prin afișare la sediul instanței și parchet /30.09.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 1435/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
