Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 583/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 583/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 28-04-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal – 3161
Dosar._
SENTINȚA PENALĂ nr. 583/2015
Ședința publică din data de 28 aprilie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Din partea Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Oradea, a participat procuror M. Miriam.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. art.336 alin.1 Cod penal, privind pe inculpatul B. C. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 21.04.2015 și pentru azi 28.04.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că la data de 07.01.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Oradea cererea de revizuire formulată de revizuentul B. C. M. împotriva Sentinței penale nr.305/14.03.2014 pronunțată de către Judecătoria Oradea în Dos.nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.251/A/21.05.2014 a Curții de Apel Oradea.
Prin Sentința penală nr.305/14.03.2014, revizuentul a fost condamnat în baza art.336 alin.1 Cod penal pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la o pedeapsă de 1 an închisoare, și în baza art.81 Cod penal din 1969 s-a dispus suspendare condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani, conform art.82 Cod penal din 1969.
Revizuentul solicită să se anuleze în parte hotărârea atacată în sensul ca să se pronunțe o hotărâre penală în baza unei singure legi penale conform Deciziei nr.265/2014 a Curții Constituționale a României, prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate ridicată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală, și a constatat că dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, și să se dispună, în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei - amânarea executării pedepsei în conformitate cu prevederile art.83 Cod penal, ca fiind o modalitate mai favorabilă decât cea prevăzută în vechiul cod penal.
Consideră că instituția pedepsei în sensul de limite ale acesteia cuprind și elementele complementare cu privire la modalitatea de executare, în cauză legea care se impune a fi aplicată este strict legea nouă, care de altfel nu mai prevede suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Apreciază că acest aspect este esențial, amânarea executării pedepsei în conformitate cu prevederile art.83 Cod penal, fiind o lege penală mai favorabilă, întrucât urmare a amânării executării pedepsei permisul său nu ar fi anulat.
Consideră că instanțele nu au apreciat în mod corect care este legea penală mai favorabilă, indiferent de modalitatea sancțiunii aplicate față de revizuent, amânarea executării pedepsei fiind soluția cea mai favorabilă.
Prin Încheierea din data de 17.02.2015, în baza art.459 alin.4 Cod procedură penală a fost admisă în principiu cererea de revizuire formulată de revizuentul B. C. M..
Analizând actele de la dosar raportat la motivele invocate în cererea de revizuire, instanța constată că cererea de revizuire este întemeiată, motiv pentru care va admite cererea de revizuire și va anula Sentința penală nr.305/14.03.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._ definitivă la data de 21.05.2014 prin Decizia penală nr.251/A/21.05.2014 a Curții de Apel Oradea. Instanța, rejudecând cauza reține următoarele :
La data de 19.04.2013 s-a înregistrat la Judecătoria Oradea rechizitoriul din data de 17 aprilie 2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, emis în dosar nr. 6070/P/2012, prin care s-a dispus punerea în mișcare a acțiuni penale și trimiterea în judecată a inculpatului B. C. M., sub acuzația comiterii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195 din 2002 modif. și rep. - privind circulația pe drumurile publice.
În fapt, în data de 16 august 2012, în jurul orelor 00,10, în timp ce inculpatul B. C. M. conducea autoturismul marca Peugeot 607, având nr. de identificare VF39D4HXB92066766, cu nr. de înmatriculare 0301-BZL, fiind singur în autoturism, pe . mun. Oradea, a fost oprit de către organele de poliție, care i-au solicitat acestuia să prezinte documentele pentru control.
În urma verificărilor efectuate de către lucrătorii de poliție s-a stabilit faptul că inculpatul B. C. M. posedă permis de conducere auto, ., categoriile B, BE, C și CE.
După ce organele de poliție au procedat, în prezența martorilor-asistenți Murvai Bruno și N. I. O., la identificarea conducătorului autoturismului în persoana inculpatului B. C. M., constatând că acesta emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARRK-0362 iar în urma efectuării testului cu nr._, la data de 16.08.2012, orele 00,11, a rezultat valoarea de 0.54 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În raport de rezultatul testării cu aparatul alcool-test, inculpatul B. C. M. a fost condus la Serviciul de Medicină Legală al jud. Bihor, în vederea recoltării probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 1562-1563 din 16.08.2012, emis de SML Bihor, rezultă faptul că în momentul prelevării primei probe de sânge (16.08.2012 - orele 00,35) inculpatul B. C. M. a avut o alcoolemie de 1,30 g %o alcool pur în sânge, iar în momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (16.08.2012 -orele 01,35) inculpatul B. C. M. a avut o alcoolemie de 1,10 g %o alcool pur în sânge.
Potrivit procesului verbal de constatare și declarației inculpatului B. C. M., dată în cursul urmăririi penale, rezultă faptul că la data de 15.08.2012, între orele 08,00-12,00, acesta a băut un număr de trei sticle de bere, cu alcool, a câte 500 ml fiecare, fără a consuma alimente, iar în jurul orelor 23,00 s-a urcat la volanul autoturismului marca Peugeot 607, pe care 1-a condus din loc. M., jud. Bihor, până pe . mun. Oradea fiind oprit de către organele de poliție.
Potrivit buletinului de examinare clinică anexat la dosar, rezultă faptul că inculpatul B. C. M. a declarat faptul că la data de 15.08.2012, între orele 10,30-13,00, a băut cantitatea de 1,5 litri bere cu alcool, fără a consuma alimente.
Cu ocazia audierii în fața instanței inculpatul a declarat că a consumat între orele 08,30 și 12,00, în data de 15.08.2012, un nr. de 3 sticle cu bere alcoolică de câte 0,5 litri, nu a mâncat nimic și s-a culcat întrucât toată noaptea a condus venind din Polonia, că a dormit până în jurul orei 22,30, apoi în jurul orelor 23,00 a venit spre Oradea din loc. M., a oprit in Episcopia la un coleg și a consumat în jur de 100 gr. votcă în jurul orei 12,00 noaptea, respectiv cu 5-10 minute înainte de a fi oprit de poliție, după care a urcat la volanul autoturismului Peugeot, însă la nici un km. distanță l-a oprit poliția. A arătat că nu are nicio explicație pentru faptul că nu a declarat inițial consumul de votcă la poliție sau la medicul legist.
Starea de fapt mai sus reținută rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de efectuare acte premergătoare, f. 2 dosar u.p.; procesul-verbal de constatare, f. 3 dosar u.p.; rezultatul alcool-test, f. 5 dosar u.p.; procesul - verbal de prevalare și buletinul de examinare clinică, f. 6, f. 7 dosar u.p.; buletinul de analiză toxicologică nr. 1562-1563 din 16.08.2012, f. 8 dosar u.p.; declarațiile martorului-asistent Murvai Bruno, f. 20, f. 21 dosar u.p.; declarațiile martorului-asistent N. I. O., f. 18, f. 19 dosar u.p.; declarațiile de făptuitor și de învinuit al inculpatului B. C. M., f. 14, f. 15, 16-17 dosar u.p.; declarația inculpatului și declarațiile martorilor C. G. C., S. C. C., Murvai Bruno, audiați în cursul cercetării judecătorești.
Întrucât de la momentul comiterii faptei și până în prezent, în legislația penală au survenit modificări, se pune problema aplicării legii penale mai favorabile.
Cu privire la verificarea incidenței legii penale mai favorabile, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța apreciază că pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, dar și în ce privește modalitățile de individualizare a executării pedepsei închisorii, respectiv termenul de reabilitare mai scurt, vechea reglementare este mai favorabilă, raportat la întreaga speță, față de noua reglementare care prevede doar suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei, stabilește mai multe obligații în sarcina inculpatului în acest caz, iar termenul de reabilitare este mai lung.
În drept, fapta inculpatului B. C. M. care la data de 16 august 2012, în jurul orelor 00,10, a condus autoturismul marca Peugeot 607, având nr. de identificare VF39D4HXB92066766, cu nr. de înmatriculare 0301-BZL, pe . mun. Oradea, având în momentul prelevării primei probe de sânge (16.08.2012 - orele 00,35) o alcoolemie de 1,30 g %o alcool pur în sânge, iar în momentul prelevării celei de-a doua probe de sânge (16.08.2012 - orele 01,35) o alcoolemie de 1,10 g %o alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană, care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificată și republicată.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificată și republicată, s-a realizat prin activitatea inculpatului de a conduce autoturismul pe un drum public deși consumase băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o alcoolemie peste limitele legale este o infracțiune de pericol, starea de pericol pentru siguranța circulației rutiere este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei „conduceri” pe drumurile publice a acestuia, în acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil cantități însemnate de alcool, a decis să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumuri publice. Inculpatul a acționat cu intenție indirectă, a prevăzut pericolul reprezentat de acțiunea sa de a conduce sub influența alcoolului și, deși nu a urmărit, a acceptat producerea unui asemenea rezultat.
La stabilirea și individualizarea pedepselor, instanța urmează a avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72 C.pen. din 1968, reținând în acest sens faptul că inculpatul a condus autoturismul după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul unui autovehicul, putându-se trage concluzia că inculpatul nu realizează pe deplin periculozitatea comiterii unor astfel de fapte. Instanța mai remarcă faptul că deși la o primă analiză infracțiunile la regimul circulației nu par a avea un pericol social ridicat în raport cu alte fapte care au limite de pedeapsă apropiate, acestea sunt în continuă creștere ca și număr în ultima perioadă de timp, iar urmările produse sunt tot mai grave, victime devenind persoane nevinovate, or numai aplicarea unor pedepse mai aspre ar putea cultiva în rândul opiniei publice responsabilitatea șofatului în condiții legale.
În cadrul individualizării judiciare a pedepsei, reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute la art. 74 C. pen.din 1968 constatarea și caracterizarea acestora ca atare este lăsată la aprecierea instanței de judecată.
Astfel, recunoașterea săvârșirii faptei, nu poate fi reținută în mod automat față de natura și gravitatea concretă a infracțiunii, raportat și la sancțiuni aplicate inculpatului pentru nerespectarea unor reguli privind circulația pe drumurile publice așa cum rezultă din cazierul auto (f. 23 dos. urm.pen.). Aceste împrejurări urmează să fie avute în vedere la dozarea pedepsei.
În împrejurările date, recunoașterea este formală, la fel și regretul, iar acestea nu pot determina în mod automat acordarea circumstanțelor atenuante.
Pentru aceste motive, scopul coercitiv și educativ al pedepsei nu poate fi atins decât prin aplicarea unei pedepse orientată spre minimul special .
Raportat la circumstanțele reale ale faptei, circumstanțele personale ale inculpatului și limitele de pedeapsă stabilite de lege pentru infracțiunea săvârșită, instanța urmează a dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, apreciind că aceasta va fi de natură să reprezinte un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient.
Instanța reține că natura faptei săvârșite, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C. pen.din 1968 urmând ca în baza art. 71 al. 2 C.pen. din 1968 să le interzică pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie.
Apreciind că nu se impune privarea de libertate a inculpatului, având în vedere circumstanțele personale ale acestuia, vârsta acestuia, acesta având posibilități reale de îndreptare și reintegrare socială, astfel cum rezultă și din referatul de evaluare întocmit în cauză, pedeapsa în sine fiind un avertisment pentru el, în condițiile în care acesta este integrat în societate, are un loc de muncă, instanța, în baza art. 81 C. pen. din 1968 și art. 71 al. 5 C. pen. din 1968 va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 C. pen.
În conformitate cu dispozițiile art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012. va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. din 1968 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni în termenul de încercare..
În ce privește solicitarea inculpatului de amânare a aplicării pedepsei, instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 83 Cod penal, pentru a se putea dispune amânarea aplicării pedepsei, raportat la împrejurările comiterii faptei, persoana inculpatului, care este șofer profesionist, conduita sa anterioară comiterii infracțiunii de nesocotire a legislației rutiere, în condițiile în care acesta a mai fost cercetat în dosarul penal nr. 420/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană, care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195 din 2002 republicată, iar prin ordonanța din data de 13.05.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Marghita, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea sancțiunii amenzii cu caracter administrativ în cuantum de 1000 lei.
Pentru aceste motive, instanța a apreciat că în cauză dispozițiile legii vechi sunt mai favorabile decât dispozițiile legii noi.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului 1.000 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.462 alin.1 Cod procedură penală admite cererea de revizuire formulată de revizuentul B. C. M. împotriva Sentinței penale nr.305/14.03.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._ definitivă la data de 21.05.2014 prin Decizia penală nr.251/A/21.05.2014 a Curții de Apel Oradea, privind aplicarea dispozițiilor art.5 Cod penal, în sensul că:
Anulează Sentința penală nr.305/14.03.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea în Dos.nr._ definitivă la data de 21.05.2014 prin Decizia penală nr.251/A/21.05.2014 a Curții de Apel Oradea.
În baza art. 5 Cod penal reține ca lege penală mai favorabilă dispozițiile art. art.87 al.1 din OUG.195/2002 și în consecință :
În baza art.87 al.1 din OUG.195/2002, modificată și republicată, cu aplic. art. 5 Cod penal, condamnă pe inculpatul B. C.-M., fiul lui E. și M., născut la 19.07.1983 în Marghita, jud. Bihor, dom. în com. A., ., jud. Bihor, C.N.P._,fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la o pedeapsă de: 1 an închisoare
În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 71 al. 2 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1968 cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art.81 C.pen. din 1968, cu aplic. art. 5 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.82 Cod penal din 1968.
Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 83 Cod penal din 1968 .
Conform art. 71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării
condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului 1.000 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red. G.M.
Dact. P.L.
3 ex/ 15.05.2015
| ← Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 594/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1470/2015.... → |
|---|
