Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 418/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 418/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 01-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 418/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. H.
GREFIER: M. O. B.
Ministerul public este reprezentat de procuror M. C. din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu disp. art. 369 al. 1 C.pr.pen.
Pe rol judecarea fiind cererea de liberare condiționată formulată de pe petent R. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, asistat ed apărător din oficiu, av. Ț. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, apărătorul condamnatului și condamnatul arată că nu mai au alte cereri sau excepții de formulat.
Apreciind cauza in stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate de petentul - condamnat.
Reprezentantul parchetului în baza art. 587 al.1 Cpp solicită respingerea cererii de liberare condiționată formulată de către condamnat, ca nefondată. Arată că deși deținutul nu este cunoscut cu antecedente penale, având în vedere că acesta se află în regimul de executare închis, iar pe perioada executării pedepsei în Penitenciarul Oradea, acesta nu a muncit, nu a fost recompensat, cu toate că avea posibilitatea să beneficieze în fiecare lună de una dintre recompensele uzuale acordate și nu a manifestat decât sporadic interes pentru activități socio-educaționale, apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins, iar condamnatul nu îndeplinește în prezent condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal din 1968. În baza art. 587 al.2 Cpp solicită fixarea termenului de reexaminare după data de 18.04.2015.
În baza art 274 Cpp solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea cererii de liberare condiționată formulată, considerând că sunt îndeplinite condițiile legale. Condamnatul nu are antecedente penale, acesta a participat la activități caritabile,a manifestat interes pentru activități socio-educaționale. Astfel, condamnatul este apt pentru a fi reintegrat în societate.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că pe timpul executării pedepsei sale în Ungaria, a lucrat o perioadă de 2 ani și 7 luni, perioadă care nu a fost luată în considerare. Mai arată că pe perioada în care a fost încarcerat în Ungaria a fost trimis inclusiv la inundații. Depune înscrisuri din acre rezultă acest fapt.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin procesul verbal nr. 48 din 19.02.2015 al Comisiei de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Oradea, s-a respins cererea deținutului R. A. de liberare condiționată.
Împotriva hotărârii Comisiei deținutul a formulat contestație înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr de dosar_ .
Analizând actele de la dosar, instanța reține că prin sentința penală nr. 75/2014 pronunțată de Curtea de Apel București s-a aplicat condamnatului R. A. o pedeapsă de 6 ani și 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 211 Cod penal în baza căreia a fost emis mandatul 81/2014.
Se reține că executarea pedepsei a început la data de 17.12.2014 și urmează să expire în termen la data de 16.03.2017.
În condițiile în care pedeapsa a fost aplicată înainte de . noului Cod penal, se pune problema aplicării legii penale mai favorabile în ce privește liberarea condiționată.
Astfel, întrucât instituția liberării condiționate constituie o instituție de drept substanțial, aceasta este supusă exigențelor constituționale prevăzute de art. 15 din Constituție, privind legea penală mai favorabilă. Ca atare, privind comparativ instituția liberării condiționate din Codul penal din 1969, respectiv din Noul Cod penal, instanța apreciază că sunt mai favorabile dispozițiile din vechea reglementare - Codul penal din 1969, având în vedere că acestea nu impun măsuri de supraveghere sau obligații condamnatului pe parcursul termenul de supraveghere, așa cum impune Noul Cod penal intrat în vigoare la 01.02.2014.
Prin urmare vor fi analizate condițiile liberării condiționate în raport de dispozițiile art. 59 și următoarele din Codul penal din 1969.
Potrivit art. 59 alin 1 Cod penal 1969 una din condițiile pentru a putea fi liberat condiționat este aceea ca cel condamnat să fie stăruitor în muncă. Or, din procesul verbal reiese că petentul-condamnat nu a prestat muncă și nici nu a fost recompensat.
Prin urmare pentru aceste motive instanța în baza art. 587 alin.2 C.pr.pen., rap. la art. 59 C.pen. 1969, cu aplic. art.5 C.pen., va respinge cererea de formulată de condamnatul R. A., fiul lui S. și M., ns. la data de 06 august 1981, CNP_, aflat în Penitenciarul Oradea, privind liberarea sa condiționată de sub efectul pedepsei de 6 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 75/2014 a Judecătoriei B..
În baza art. 587 alin. 2 C.pr.pen., fixează termen de reexaminare după data de 18.04.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care, în baza art. 272 C.pr.pen., dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 100 lei, cu titlu de onorariu apărător din oficiu, avocat Ț. I., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2136 din 18.03.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 alin.2 C.pr.pen., rap. la art. 59 C.pen. 1969, cu aplic. art.5 C.pen., respinge cererea de formulată de condamnatul R. A., fiul lui S. și M., ns. la data de 06 august 1981, CNP_, aflat în Penitenciarul Oradea, privind liberarea sa condiționată de sub efectul pedepsei de 6 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 75/2014 a Judecătoriei B..
În baza art. 587 alin. 2 C.pr.pen., fixează termen de reexaminare după data de 18.04.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care, în baza art. 272 C.pr.pen., dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 100 lei, cu titlu de onorariu apărător din oficiu, avocat Ț. I., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2136 din 18.03.2015.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. H. M. O. B.
Dact:C.H
Red.: M.O.B
2ex/04.05.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 419/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
