Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 425/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 425/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 03-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA O.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 425/2015
Ședința publică de la 03 aprilie 2015
Președinte I. E. S.
Grefier B. T. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria O..
Pe rol fiind judecarea plângerii conform art. 39 din Legea nr. 254/2013 formulata de P. O..
La apelul nominal făcut în cauza nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul parchetului arata ca nu participa la judecarea cauzei.
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
DELIBERÂND:
Constată că prin plângerea înregistrată la Judecătoria O., la data de 23.02.2015 petenta Administrația Penitenciarului O. a contestat soluția dată de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O., prin încheierea nr. 41/2015, considerând-o neîntemeiată.
În motivarea contestației se arată că deținutul a execuat o fracție de 1,5 ani din durata pedepsei de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt, este recidivist, nu a fost sancționat disciplinar niciodată în cursul pedepsei, având o conduită corespunzătoare atât față de cadrele unității cât și față de ceilalți deținuți. A fost recompensat de 13 ori pentru conduita bună și implicare în cadrul activităților desfășurate la nivelul secției. De asemenea a menținut relații bune cu aparținătorii, fiind vizitat constant de familie. A prestat activități productive timp de 15 luni la diferite puncte de lucru, unde și-a îndeplinit corespunzător sarcinile de muncă. S-a mai arătat că până la analiza în comisia de liberare condiționată (22.10.2017) au mai rămas aproximativ 2,8 ani, pedeapsa expiră în termen peste aproximativ 5,3 ani. În opinia petentei perioadele sunt lungi și nu există suficiente garanții că deținutul nu va comite alte abateri sau infracțiuni, aspect ce nu recomandă încă schimbarea regimului de executare într-unul mai ușor, în vederea adaptării la viața extracarcerală. După executarea unei fracțiuni mai mari din pedeapsă, în situația în care deținutul își va menține conduita, consideră că este cert că regimul lui de executare va fi schimbat într-unul inferior ca grad de severitate.
Din lucrările dosarului înaintat de judecătorul de supraveghere din cadrul P. O., instanța reține următoarele:
Comisia a evaluat situația condamnatului în ședința din data de 04.02.2015, iar în urma analizei s-a întocmit Raportul nr. 53/04.02.2015, aflat la dosar la filele 3-4, din conținutul căruia s-au reținut următoarele:
- condamnatul se află în executarea pedepsei de 7 ani închisoare, aplicate prin Sentința penală nr._ a Judecătoriei Satu M., în baza căreia s-a emis Mandatul de Executare a Pedepsei închisorii nr._, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat;
- din pedeapsă se scad 131 zile executate ca urmare a arestului preventiv;
- executarea pedepsei a început la data de 12.09.2013 și expiră în termen la data de 03.05.2020;
- este propozabil pentru liberare condiționată la data de 22.10.2017;
- faptele care au determinat condamnarea: în data de 02.05.2012, mai mulți inculpați au sustras cablu electric de pe stâlpi (130 m) din localitatea Socond, județ Satu M..
- deținutul este recidivist, fiind condamnat anterior la pedeapsa de 3 ani închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere și, ca urmare a revocării suspendării sub supraveghere, face parte integrantă din prezenta pedeapsă;
- se află la a 2-a analiză, fiind repartizat să execute pedeapsa în regim închis începând cu data de 15.10.2013;
- comportamentul și personalitatea deținutului: conduită pozitivă;
- profilul psihologic: fără manifestări psihopatologice la momentul analizei;
- nevoile educaționale: fără modificări semnificative la nivelul nevoilor educaționale;
- adaptabilitate la viața carcerală: de nivel mediu;
- situația disciplinară și a recompenselor: fără sancțiuni și 13 recompense;
- gradul de risc: nu a fost introdus în categoria persoanelor care prezintă risc pentru siguranța locului de deținere.
În raport de toate aceste elemente Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului O., deși deținutul a fost recompensat, nu are sancțiuni disciplinare și desfășoară activități productive și educative, ținând cont de cuantumul mare al pedepsei rămase de executat, în baza art. 40 alin. 8, coroborat cu alin. 9 din Legea nr. 254/2013, a hotărât menținerea deținutului în regim închis.
Petentul H. Ș. a formulat plângere la judecătorul de supraveghere împotriva Raportului nr.53/2015 al a Comisiei de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului O., înregistrată la data de 09.02.2015, sub dosar nr. 31/B/2015, solicitând schimbarea regimului de executare a pedepsei în regimul imediat inferior ca grad de severitate.
Audiat fiind în fața judecătorului de supraveghere, petentul a declarat următoarele: „Mi s-a adus la cunoștință Raportul nr. 53/04.02.2015 al comisiei pentru individualizarea regimului de executare din P. O., prin care s-a hotărât menținerea mea în regim închis. Îmi mențin plângerea formulată și nu doresc altceva decât schimbarea regimului de executare, din regimul închis, în regimul semideschis, pentru următoarele motive:
- am doi copii minori, care, din cauza vârstei, nu mă pot vizita în P. O., lucru care îi afectează atât pe ei, cât și pe mine, sens în care depun la dosar un număr de 3 adeverințe medicale și o caracterizare psiho-pedagogică.
- am avut o conduită bună în timpul executării pedepsei, am 13 recompense, am participat la mai multe activități socio-educative și am muncit în mod constant.
Pentru toate aceste motive, consider că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a mi se schimba regimul de executare".
Judecătorul de supraveghere a arătat că, potrivit art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune, ținându-se seama de natura și modul de săvârșire a infracțiunii, dacă persoana condamnată: a) a avut o bună conduită, stabilită prin raportare la recompensele acordate și sancțiunile aplicate și nu a recurs la acțiuni care indică o constantă negativă a comportamentului; b) a stăruit în muncă sau s-a implicat activ în activitățile stabilite în Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
Astfel, raportat la situația condamnatului, judecătorul de supraveghere a reținut că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
Judecătorul de supraveghere a reținut că, de la data încarcerării, deținutul nu a săvârșit nicio abatere disciplinară. Este adevărat că acest aspect nu reprezintă un merit deosebit, respectarea regulilor de conduită constituind comportamentul cerut prin dispozițiile legale oricărei persoane private de libertate, însă aceasta este o condiție prevăzută de art. 40 alin. 5 lit. a din Legea nr. 254/2013, care este îndeplinită. De asemenea, de la data încarcerării și până în prezent, deținutului i s-au acordat 13 recompense, constând în suplimentarea dreptului la pachet și vizită.
De asemenea se reține că, din evidențele locului de deținere și din raportul comisiei rezultă că după stabilirea regimului de executare, deținutul a muncit în mod constant, obținând astfel 77.41 zile câștig. Recomandarea esențială din planul individualizat privește domeniul intervenție educațională (învățământ, formare, programe, activități) și i s-au recomandat deținutului programe educaționale, program de educație pentru sănătate și program de educație civică.
În ce privește activitățile educative, de la încarcerare până în prezent, deținutul a participat la 37 de programe educaționale, constând în concursuri tematice, filme, expoziții, spectacole, forță/culturism, programul Adaptare pentru viața instituționalizată, programul "Cuvântul care zidește" - modulul II, prelegeri, artizanat, program de educație pentru sănătate, modulul nr. V: Geografia României, program de educație chică, programe de informare derulate de colaboratori externi - minim 12 ședințe și altele.
Prin urmare, având în vedere natura infracțiunii săvârșite (furt calificat), modul de săvârșire a acesteia, conduita foarte bună a condamnatului pe durata executării pedepsei, stăruința în muncă și implicarea activă în activitățile stabilite în planul individualizat de evaluare și intervenție educativă, ținând cont și de faptul că deținutul a executat 1/4 din durata pedepsei în regimul închis, stabilit la data de 15._, judecătorul apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune schimbarea regimului de executare a pedepsei în regimul imediat inferior ca grad de severitate.
In ceea ce privește perioada rămasă de executat din pedeapsă, de aproximativ 5 ani și 2 luni, deținutul fiind propozabil pentru liberare condiționată la data de 22.10.2017, aceasta este într-adevăr mare în raport cu partea din pedeapsă deja executată, însă acest aspect nu justifică menținerea regimului de executare stabilit inițial, astfel că judecătorul de supraveghere a admis plângerea formulată de deținut și a dispus schimbarea regimului de executare.
Instanța apreciază că, indiferent de cuantumul pedepsei aplicate persoanei condamnate, după executarea unei cincimi din durata acesteia, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013, regimul de executare stabilit inițial se poate schimba în regimul de executare imediat inferior, indiferent de cuantumul restului de pedeapsă rămas de executat, normele legale în vigoare neprevăzând nicio condiție suplimentară; o interpretare diferită a normei legale ar fi de natură să determine inaplicabilitatea prevederilor art. 40 alin. 2 raportat la art. 40 alin. 5 din Legea nr. 254/2013 în cazul persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii într-un cuantum ridicat, inclusiv în situația în care condițiile expres prevăzute de lege ar fi îndeplinite.
Astfel instanța apreciază că în mod legal judecătorul de supraveghere a dispus schimbarea regimului de detenție, motiv pentru care, instanța, în baza art. 40 al. 20-22, cu referire la art. 39 al. 14-19 din Legea nr. 254/2013 va respinge ca nefondată contestația formulată de petenta Administrația Penitenciarului O., prin reprezentant legal, împotriva încheierii nr. 41/10.02.2015 dată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O. în dos. nr.31/B/2015, încheiere pe care o va menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 al. 20-22, cu referire la art. 39 al. 14-19 din Legea nr. 254/2013, respinge ca nefondată contestația formulată de petenta Administrația Penitenciarului O., prin reprezentant legal, împotriva încheierii nr. 41/10.02.2015 dată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului O. în dos. nr.31/B/2015, încheiere pe care o menține în totalitate.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./04.05.2015
| ← Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 419/2015.... → |
|---|
