Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 961/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 961/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 01-09-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 961/2015
Ședința publică din data de 01 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. H.
GREFIER: A. O. B.
Ministerul public este reprezentat de procuror C. P. din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu disp. art. 369 al. 1 C.pr.pen.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect liberare condiționată, formulată de condamnatul F. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul personal și asistat de av. C. L. în substituirea av. din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin Serviciul Registratură al instanței s-a depus la dosar procesul verbal și caracterizarea Comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Oradea.
Se constată că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Procurorul în baza art. 587 alin. 2 C.pr.pen. având în vedere prev. art. 100 C.pen., și art. 97 alin. 3 din Legea nr. 254/2013, solicită respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnat, ca nefondată, întrucât acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, nu există dovezi că acesta s-a îndreptat și se poate reintegra în societate, a fost sancționat de mai multe ori, iar fapta săvârșită de acesta, pentru care este încarcerat în prezent a fost săvârșită în stare de recidivă postexecutorie.
În baza art. 587 alin. 2 solicită fixarea termenului de 27.10.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Av. C. L. pentru condamnat solicită admiterea cererii de liberare condiționată astfel cum a fost formulată de acesta.
Solicită instanței a observa faptul că fracția prevăzută de lege pentru liberarea condiționată este îndeplinită, are o singură sancțiune disciplinară, a înțeles posibilitățile de reintegrare și are acordate și recompense.
Solicită rămânerea în sarcina statului a cheltuielilor judiciare.
Condamnatul având cuvântul arată că a executat pedeapsa și cu toate acestea a primit o amânare de 5 luni. Arată că are acasă 5 copii.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
La data de 04.06.2015 condamnatul F. A. a fost discutat în comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate cu privire la acordarea liberării condiționate. Prin procesul verbal din aceeași dată în unanimitate comisia a considerat că deținutul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege și a hotărât amânarea liberării condiționate până după data de 27.10.2015.
Împotriva acestei hotărâri petentul-condmanat în termenul prev de art. 97 alin 11 din Legea nr. 254/2013 a formulat cerere de liberare condiționată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2015 sub număr de dosar_ .
În motivarea cereri petentul a arătat că deși a greșit în ceea ce privește sancțiunea pe care a primit-o, tinând cont că a muncit și a avut un comportament exemplar solicită liberarea condiționată.
Analizând cererea de liberare condiționată instanța reține următoarele:
Potrivit art. 100 Cod penal 2009 liberarea condiționată în cazul închisorii poate fi dispusă, dacă:
- cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
- cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
- cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
- instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
a. Cu privire la fracția obligatorie instanța constată că în mod corect comisia de individualizare a pedepsei a constatat ca fiind îndeplinită în cauză, întrucât pentru ca persoana privată de libertate F. A. să poată fi analizată în vederea liberării condiționate trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 243 zile, iar la data analizării în comisia de liberare condiționată erau înregistrate 245 de zile câștigate și executate.
b. Potrivit procesului verbal nr. 131 din data de 04.06.2015 condamnatul execută pedeapsa în regim deschis.
c. În ceea ce privește îndeplinirea obligațiilor civile instanța constată că această condiție nu este îndeplinită în cauză având în vedere că infracțiunea pentru care a fost condamnat este o infracțiunea de pericol.
d. Având în vedere argumentele ce vor fi expuse mai jos instanța nu are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Astfel la rubrica „ antecedente penale” condamnatul a fost menționat ca fiind „ recidivist postexecutoriu, având un bogat trecut infracțional, fiind condamnat de mai multe ori pentru diferite infracțiuni.
De asemenea, instanța reține că petentul-condamnat a mai beneficiat anterior, în repetate rânduri de instituția liberării condiționate însă în pofida acestui aspect ulterior a continuat să aibă o activitate infracțională fapt ce pune în lumină o anumită incorigibilitate a celui condamnat.
Mai mult, instanța reține că astfel cum reiese din caracterizarea depusă la dosarul cauzei condamnatul, pe parcursul executării pedepsei, a fost sancționat disciplinar pentru abaterea constând în stabilirea de legături prin utilizarea unui telefon mobil care în prezent nu este ridicată.
Pentru aceste motive, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 100 Cod penal, respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul F. A., născut la data de 15.12.1973, în România, Jud. Bihor, Oraș.Salonta, fiul lui A. și L., CNP_.
Fixează termenul din 27.10.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului 100 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu ardelean R., în cuantum de 130 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 4138/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 100 Cod penal, respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul F. A., născut la data de 15.12.1973, în România, Jud. Bihor, Oraș.Salonta, fiul lui A. și L., CNP_.
Fixează termenul din 27.10.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului 100 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu ardelean R., în cuantum de 130 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 4138/2015.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu procurorul și cu condamnatul.
Pronunțată în ședința publică din 01.09.2015.
Președinte, Grefier,
H. C. B. A. O.
Red. jud. H.C.
Tehnored. gref. A.B.
3 ex./30.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 957/2015.... | Abandonul de familie. Art.378 NCP. Sentința nr. 780/2015.... → |
|---|
