Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 741/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 741/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 04-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal – 3161
Dosar nr._
Sentința penală nr. 741/2015
Ședința publică din 4 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-M. R., judecător
GREFIER: I.-N. C.
Ministerul Public este reprezentat de procuror MIRIAM M., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod de procedură penală.
Pe rol, soluționarea cauzei penale privind pe condamnatul O. G., având ca obiect cerere de liberare condiționată, în temeiul art.587 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul O. G., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Oradea, asistat de apărătorul din oficiu, av. P. J., în baza delegației emisă de Baroul Bihor nr. 2979/2015.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constantă faptul că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, procesul verbal al comisiei de liberare condiționată nr. 91/16.04.2015 și caracterizarea condamnatului.
De asemenea, se constată faptul că s-a atașat la dosar, din oficiu, copia sentinței penale nr. 378/2015 a Judecătoriei Oradea prin care s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G., în care s-a contestat de către condamnat un alt proces verbal al comisiei de liberare condiționată decât cel care se contestă în prezentul dosar.
La întrebarea instanței, condamnatul O. G., arată că susține cererea de liberare condiționată pentru motivele arătate în scris, la care nu mai are nimic de adăugat.
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, apărătorul condamnatului și condamnatul arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Față de actele de la dosar, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, solicită a se dispune respingerea ca nefondată a cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G., având în vedere faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se da eficiență prevederilor art.59 Cod penal din 1969, solicitând a se avea în vedere faptul că persoana condamnată nu a fost disciplinată, a fost sancționată și nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Solicită fixarea termenului din 22.10.2015, după care cererea condamnatului poate fi reînnoită, iar în baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul condamnatului O. G., av. P. J., având cuvântul, solicită a se dispune, în principal, admiterea cererii de liberare condiționată, avându-se în vedere faptul că petentul-condamnat a executat fracția obligatorie de pedeapsă prevăzută de lege și a participat la activități socio-educaționale. În subsidiar, solicită fixarea unui termen mai scurt după care cererea să poată fi reînnoită.
Condamnatul O. G., având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că la data de 18.02.2015 s-a înregistrat la Judecătoria Salonta sub nr. de dosar_ cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G., deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 8 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1407/2011 a Judecătoriei B..
Prin sentința penală nr.39/2015, pronunțată la data de 09.04.2015, Judecătoria Salonta a dispus declinarea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G. în favoarea Judecătoriei Oradea.
Astfel, la data de 29.04.2015 s-a reînregistrat la Judecătoria Oradea, sub nr. de dosar_ cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G..
În motivarea cererii sale, condamnatul a solicitat liberarea condiționată, invocând prevederile art. 59 al. 1 și 60 al. 1 Cod penal, fără alte precizări.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data formulării cererii de liberare condiționată, condamnatul O. G. se afla încarcerat în Penitenciarul Oradea în executarea pedepsei de 8 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1407/2011 a Judecătoriei B., în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 2000/2011, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 211 Cod penal din 1969.
Conform procesului-verbal nr. 91/16.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, din cadrul Penitenciarului Oradea, condamnatul O. G. a început executarea pedepsei la data de 15.02.2010 și urmează să expire în termen la 12.10.2015, deoarece se scade perioada executată de 1037 zile.
Transformată în zile pedeapsa pe care o execută condamnatul O. G. este egală cu 3103 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă (din totalul de 3103 zile), respectiv un număr de 2068 zile, din care în cazul în care muncește, 517 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate și 1551 zile efectiv executate.
Analizând la data de 16.04.2015 situația deținutului din acest punct de vedere, comisia a constatat că de la data de 15.02.2010 până la 16.04.2015, acesta a executat un număr de 1887 zile, a executat în arest preventiv 1037, i se consideră executate ca urmare a muncii prestate un număr de 3 zile, înregistrând un total de 2927 zile câștigate și executate.
Cu toate acestea, comisia a decis la data amintită mai sus, amânarea discutării situației acestuia până la data de 12.10.2015, considerând că deținutul O. G. nu îndeplinește toate condițiile pentru liberarea condiționată.
S-a avut în vedere de membrii comisiei faptul că deținutul se află la a patra analiză, fiind repartizat să execute pedeapsa în regim de maximă siguranță începând cu data de 06.09.2012, când, din cauza săvârșirii unei abateri grave, i s-a schimbat regimul de executare din regim închis în regim de maximă siguranță.
Prima analiză a avut loc la data de 11.12.2012 în Comisia de liberare condiționată din Penitenciarul Aiud, când, raportat la starea de recidivă și la faptul că deținutul a fost sancționat disciplinar, s-a hotărât amânarea discutării situației acestuia pe o perioadă de 1 an, respectiv 10.12.2013.
La data 12.12.2013 deținutul a fost reanalizat în cadrul Comisiei de liberare condiționată din Penitenciarul Oradea, când, raportat la faptul că deținutul nu muncește, are 16 sancțiuni disciplinare neridicate, 5 dintre acestea fiindu-i aplicate în perioada de amânare, comisia a hotărât amânarea discutării situației deținutului pe o perioadă de 10 luni, respectiv după data de 11.10.2014.
Deținutul a formulat cerere de liberare condiționată la Judecătoria Oradea care, prin sentința penală nr. 964/08.09.2014, a respins cererea și a menținut termenul stabilit de comisie.
Prin urmare, la data de 16.10.2014 deținutul a fost reanalizat în comisia de liberare condiționată din Penitenciarul Oradea, când, raportat la faptul că acesta figurează în evidențe cu 19 măsuri disciplinare, în totalitate neridicate, nici o recompensă și se află în regim de executare de maxima siguranță, comisia a hotărât amânarea discutării situației deținutului pe termen de 6 luni până după 15.04.2015.
Deținutul a formulat din nou cerere de liberare condiționată la Judecătoria Oradea care, prin Sentința penală nr. 1343/12.11.2014, a respins cererea și a menținut termenul stabilit de comisie.
S-a mai avut în vedere de comisie că deținutul O. G. a fost sancționat disciplinar de 21 de ori, pentru abateri constând în autoagresiune, deținere de obiecte interzise, atitudine necuviincioasă față de cadre și distrugere bunuri. Două dintre aceste sancțiuni i-au fost aplicate în perioada de amânare. Niciuna dintre aceste sancțiuni nu este ridicată. Deținutul nu a fost recompensat.
Acesta figurează în evidențe cu -470, datorită faptului că din totalul de 135 de credite obținute, 605 i-au fost scăzute ca urmare a sancțiunilor disciplinare care i-au fost acordate.
S-a arătat că deținutul O. G. a participat la 14 programe socio-educaționale, constând în concursuri tematice, program de educație civică, Uniunea Penticostală - Biserica lui Dumnezeu A., inter-cofesional, dezbateri, artizanat, Biserica creștină adventistă de ziua a șaptea, consiliere moral-religioasă și Modulul nr. XV: Literatură română. La trei dintre acestea, deținutul a participat în perioada de amânare.
Deținutul nu a muncit decât sporadic, obținând 3,00 zile câștigate ca urmare a muncii prestate. În prezent, acesta nu muncește, cu mențiunea că acest aspect nu îi poate fi imputat deținutului, întrucât este inapt.
S-a subliniat că, potrivit fișei de cazier judiciar, deținutul este recidivist postcondamnatoriu în raport de pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 177/30.01.2007 a Judecătoriei B., din executarea căreia a fost liberat condiționat, ultima dată la 13.10.2009, cu un rest rămas de executat de 424 zile.
Instanța apreciază că, în condițiile intrării în vigoare a Noului Cod Penal la 01.02.2014 și întrucât condamnatul Oțealaș G. a început executarea pedepsei la data de 15.02.2010, sub legea penală veche (Codul penal din 1969), analizarea îndeplinirii condițiilor pentru liberarea condiționată trebuie făcută în raport de legea penală veche, respectiv art. 59 și următ. Cod penal din 1969, care este mai favorabilă.
În acest sens, comparativ cu legea veche, este de observat că dispozițiile art. 100 și următoarele din Noul Cod penal stabilesc condiții suplimentare pentru a se putea acorda liberarea condiționată (executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, plata integrală a despăgubirilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare), în plus în legea nouă sunt reglementate suplimentar anumite măsuri de supraveghere și obligații în sarcina condamnatului, după liberarea condiționată din penitenciar și până la expirarea termenului de supraveghere, respectiv până la împlinirea duratei pedepsei, măsuri și obligații pe care Codul penal din 1969 nu le prevede.
De asemenea, este de observat că, deși Noul Cod penal nu prevede la art. 100, printre condițiile de acordare a liberării condiționate, că trebuie să se țină seama de antecedentele penale ale condamnatului, așa cum prevedea art. 59 Cod penal din 1969, totuși legea specială în materia executării pedepselor privative de libertate, respectiv dispozițiile art. 97 al. 3 lit. e) din Legea nr. 254/2013 prevede și această condiție, respectiv că la formularea propunerilor de liberare condiționată, comisia ține seama, printre altele și de antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Prin urmare, nu se poate reține că legea nouă este mai favorabilă sub aspectul condițiilor privind liberarea condiționată.
De menționat că liberarea condiționată nu este un drept absolut al condamnaților, ci un beneficiu reglementat de către legiuitor care, pentru a putea fi acordat, trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții generale, conform art. 59 Cod penal din 1969: executarea unei fracții din pedeapsă, stăruința în muncă și disciplina, condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare, antecedentele penale ale condamnatului.
În ceea ce privește executarea fracției de pedeapsă obligatorie conform legii vechi, instanța constată că această condiție este îndeplinită, condamnatul O. G. având la data discutării în comisia din data de 16.04.2015 un număr de 2927 zile câștigate și executate din totalul de 3103 zile, fracția obligatorie fiind de 2/3 din pedeapsă, respectiv 2068 zile.
Cu toate acestea instanța consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ toate celelalte condiții prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului O. G., în concret condiția privind disciplina și existența dovezilor temeinice de îndreptare, precum și condiția privind antecedentele penale.
Astfel, potrivit art. 59 al.1 Cod penal din 1969, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În concret, instanța reține că deținutul O. G. este recidivist, că execută pedeapsa în regim de maximă siguranță, iar pe întreaga perioadă de executare, inclusiv în perioadele de amânare, acesta nu a fost disciplinat, fiind sancționat disciplinar de 21 de ori, fără să fie recompensat, că deținutul a desfășurat doar sporadic activități productive obținând doar 3 zile câștigate ca urmare a muncii prestate și, totodată, nu a participat decât sporadic la activități socio-educaționale.
Așa cum în mod corect a reținut și comisia, instanța apreciază că, într-adevăr, la acest moment nu se poate reține că deținutul O. G. s-a îndreptat și că poate fi reintegrat în societate fără probleme, în condițiile în care a fost sancționat disciplinar de 21 de ori, fără să fie recompensat.
De asemenea, trebuie avute în vedere și antecedentele penale ale petentului-condamnat, potrivit fișei de cazier judiciar, acesta este recidivist postcondamnatoriu în raport de pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 177/30.01.2007 a Judecătoriei B., din executarea căreia a fost liberat condiționat la 13.10.2009, cu un rest rămas de executat de 424 zile.
Se constată că, deși deținutul a mai beneficiat anterior de instituția liberării condiționate, totuși a săvârșit alte infracțiuni, demonstrându-se că liberarea condiționată nu a avut un efect pozitiv față de acesta.
În aceste condiții, instanța reține că până în prezent scopul pedepsei nu a fost atins și nu există convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Deși amânarea este justificată, termenul fixat de comisie la data de 12.10.2015 pentru amânarea discutării situației deținutului, nu poate fi acceptat de instanță pentru că este termenul la care pedeapsa expiră în integralitatea sa.
Conform practicii judiciare în materie, termenul de reiterare a cererii condamnatului de liberare condiționată nu poate fi fixat astfel încât să coincidă cu data la care expiră durata pedepsei.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969, va respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G., aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 8 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 1407/2011 a Judecătoriei B. și va fixa termenul din 07.10.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
Reținând culpa procesuală a condamnatului, față de soluția dată în cauză, instanța, în baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, îl va obliga să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu P. J., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 2979/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969, respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul O. G., ns. la 09.01.1982 în B., fiul lui natural și D., C.N.P._, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 8 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sent. pen. nr. 1407/2011 a Judecătoriei B..
Fixează termenul din 07.10.2015, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu P. J., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 2979/2015.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu procurorul și cu condamnatul.
Pronunțată în ședința publică din 04.06.2015.
Președinte, Grefier,
I.-M. R. I.-N. C.
Red.jud.I.M.R.
Tehnored.gref.I.N.C.
5 ex. / 10.06.2015
2 comunicări condamnat și parchet
1 comunicare cu adresă la penitenciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
: Oradea, ., jud. Bihor
: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
Dosar nr._
Emisă la 10.06.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL ORADEA
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr.741/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe inculpatul condamnatul O. G., deținut în Penitenciarul Oradea, pentru luare la cunoștință.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.
Grefier,
C. I.-N.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 1329/2015.... → |
|---|
