Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 1329/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1329/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 04-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 1329/2015
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier A. C. S.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Judecătoria Oradea a fost reprezentat de procuror TIBA M. A..
Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod de procedură penală.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. I., trimis în judecată sub acuzația comiterii infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 234 Cod Penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul C. I. asistat de avocat S. L. R. în substituirea apărătorului din oficiu – av. Singur D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătoarea inculpatului solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a da posibilitatea inculpatului să se împace cu persoana vătămată. Arată că deși i-a explicat inculpatului că împăcarea cu persoana vătămată nu înlătură răspunderea penală, inculpatul insistă a se împăca cu persoana vătămată.
Inculpatul, având cuvântul, arată că dorește să se împace cu persoana vătămată.
Instanța pune în discuție amânarea cauzei față de solicitarea inculpatului pentru a se împăca cu persoana vătămată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că se opune acestei solicitări întrucât persoana vătămată nu a fost găsită și nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
Întrucât persoana vătămată nu a fost găsită și nu s-a constituit parte civile, instanța respinge cererea formulată de inculpat prin apărătorul său.
Nefiind alte cereri de formulat, în baza art. 374 Cod procedură penală, instanța face o prezentare succintă a actului de sesizare al instanței, explicând inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, înștiințându-l pe inculpat cu privire la dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-i atenția că tot ce declară poate fi folosit și împotriva sa, precum și, daca va fi cazul, cu privire la dreptul de a pune întrebări martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești când socotește necesar.
Conform art. 374 al. 4 Cod procedură penală, instanța pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Inculpatul C. I. arată că dorește să fie judecat pe baza procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, întrucât recunoaște fapta de care este acuzat și dorește să dea o declarație în acest sens.
În baza art. 375 al. 1 Cod procedură penală, instanța procedează la ascultarea inculpatului C. I., declarația sa fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar, după ce în prealabil a fost citită și semnată de inculpat și apărătorul acestuia.
Instanța, având în vedere declarația inculpatului C. I., acordă cuvântul cu privire la admisibilitatea cererii inculpatului de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se dispune admiterea cererii inculpatului de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
Apărătorul inculpatului solicită a se dispune admiterea cererii inculpatului de judecare conform procedurii recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală.
Instanța, în baza art. 375 al. 2 Cod procedură penală, admite cererea inculpatului C. I. de judecare conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens.
Întrebați fiind, procurorul, apărătorul inculpatului și inculpatul arată că nu au de formulat alte cereri sau precizări suplimentare.
Întrucât procurorul și inculpatul nu formulează alte cereri sau precizări suplimentare, instanța, în baza art. 387 al. 2 declară terminată cercetarea judecătorească acordând cuvântul în dezbateri, conform art. 388 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că susține rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea prin care a fost trimis în judecată inculpatul C. I..
În baza art. 233, art. 234 alin.1 lit. d Cod penal cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod pr.pen., solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată cu executarea pedepsei rezultante în regim de detenție.
În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, pe durata executării pedepsei principale, solicită interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 67 alin. 1 Cod penal, după executarea pedepsei principale, solicită interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b Cod penal pe o durată de 5 ani ca pedeapsă complementară.
În baza art. 72 Cod penal, solicită deducerea din pedeapsa aplicată a duratei reținerii și arestării preventive din 18.09.2015 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 Cod pr.pen., solicită menținerea măsurii arestării preventive. Solicită a se constata că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 7 alin.1 din Legea 76/08.04.2008, solicită a se dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în SNDGJ la eliberarea din penitenciar,
În baza art. 274 alin. 1 Cod pr. pen., solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul, solicită aplicarea unei pedepse just individualizate îndreptată spre minimul special. În baza art. 375 CPP, solicită a se avea în vedere poziția de recunoaștere și regret a inculpatului.
De asemenea, solicită a se avea în vedere că toate bunurile au fost recuperate, persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă, inculpatul nu are antecedente penale și pericolul social este scăzut.
Ca modalitate de executare a pedepsei, solicită în principal, amânarea aplicării pedepsei, iar în subsidiar, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Arată că perioada pe care inculpatul a petrecut-o în arest preventiv este suficientă pentru a-i atrage atenția, iar aceasta perioada a condus inculpatul spre reintegrare socială. Solicită să se dispună punerea în libertate a inculpatului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că trăiește cu familia, are o fetiță și niciodată nu o să mai facă ce a făcut.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din data de 05.10.2015, emis în dosar nr. 5391/P/2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. I., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia faptul că la data de in noaptea de 17.09.2015, în jurul orelor 23.45, a acostat-o pe persoana vătămată V. A., care se deplasa pe jos pe ., după care prin acte de violenta, a deposedat-o de o geaca si o geanta conținând mai multe bunuri, inscrisuri si acte, cauzandu-i leziuni corporale si un prejudiciu declarat de 600 lei.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 18.09.2015, ora 00.05, organele de politie au fost sesizate, prin apel la numarul de urgenta 112, cu privire la faptul ca o persoana a fost deposedată prin violență de bunurile pe care le avea asupra sa, pe ., vizavi de Hotel Melody. Organele de politie s-au deplasat la fata locului, unde l-au identificat pe martorul T. C. A., persoana care a apelat la numărul de urgenta 112 si pe martora N. I. A..
Organele de poliție au identificat-o pe persoana vătămată V. A., care, înainte de a fi transportat la spital, a declarat verbal ca o persoană a lovit-o cu piciorul in spate si i-a luat o geanta cu bunuri si un telefon mobil.
Martorii T. C. si N. I. A. le-au oferit organelor de politie semnalmentele autorului, respectiv persoana de sex masculin de etnie rromă, de aproximativ 18-20 de ani, îmbrăcat cu un tricou de culoare roșie si pantaloni ¾ de culoare neagră.
În urma semnalmentelor, organele de politie l-au identificat, la scurt timp, în apropiere de locul comiterii faptei, pe inculpatul C. I., care a fost identificat la fata locului de către cei doi martori, ocazie cu care a recunoscut comiterea faptei.
Cu ocazia cercetărilor efectuate la fața locului, organele de poliție au găsit, in apropiere de locul comiterii faptei, bunurile sustrase de la persoana vătămată, astfel fiind recuperate toate bunurile, respectiv o geacă din piele de culoare neagră Antony Morato, trei încărcătoare pentru telefoane mobile, un ceas de mână marca Aurol, un telefon mobil marca Samsung cu ._89402, un portmoneu din piele de culoare neagră, carte de identitate provizorie și adeverință de asigurat pe numele persoanei vătămate V. A., o geantă de voiaj tip sport din pânză, mai multe fotografii, xerocopie certificat de naștere si un bilet de călătorie CFR.
Fiind audiată in cauză, persoana vătămată V. A. a declarat faptul că in seara zilei de 17.09.2015, a consumat băuturi alcoolice la localul Stradivari din mun. Oradea, apoi la un alt local din cartierul Rogerius, iar ulterior s-a așezat pe o bancă din Parcul Magnoliei si a ascultat muzica la telefonul mobil. La el a venit un bărbat de etnie rromă, care avea în jur de 20 ani, constituție slaba, era îmbrăcat . și avea un tatuaj pe mâna stângă, care i-a cerut o țigară.
După câteva minute persoana vătămată s-a deplasat pe . C. C., iar la un moment dat a fost lovit cu piciorul in spate si a căzut. A constatat ca il lovise bărbatul îmbrăcat cu tricou roșu, căruia anterior îi dăduse o țigară. Apoi bărbatul l-a lovit cu piciorul in față și i-a sustras o geanta in care avea un ceas, niște încărcătoare pentru telefon mobil, un portmoneu cu acte si înscrisuri si un telefon de culoare neagră. Ulterior a fost transportat la spital, iar acolo organele de politie i-au prezentat bunurile reclamate ca fiind sustrase, el le-a recunoscut ca fiind ale sale si a fost de acord sa fie predate personalului medical. Bunurile au fost predate pe bază de proces-verbal personalului medical, cu obligația de a-i fi restituite persoanei vătămate la momentul externării din spital.
Deși persoana vătămată a declarat, cu ocazia audierii efectuate de organele de poliție în spital, că și-a pierdut 2 dinți, că este posibil să aibă un picior rupt și că și-a spart capul în urma agresiunii exercitate de inculpat, aceste aspecte nu au putut fi verificate, întrucât în data de 18.09.2015, ora 03.00, persoana vătămată a refuzat internarea, a părăsit spitalul și nu a mai putut fi găsită in vederea prezentării sale la Serviciul Judetean de Medicina Legala Oradea.
Din fisa de examinare medicala nr._ din 18.09.2015, rezultă ca persoana vătămată V. A. a prezentat un pneumaotorace închistat, hematom drept, treime superioară, traumatism cranio-cerebral minor, epistaxis anterior bilateral (sângerare nazală) oprit spontan.
Prejudiciul declarat, cauzat prin comiterea faptei este de 600 lei, iar persoana vătămată a arătat că își va formula ulterior pretențiile de natura civilă.
Din declarațiile concordante ale martorilor T. C. A. si N. I. A. a rezultat faptul ca in data de 17.09.2015, in jurul orei 23.40 se aflau in Parcul Magnolia din mun. Oradea. La un moment dat au observat un bărbat care era în stare de ebrietate, avea asupra sa o geanta și ținea in mână un telefon, căruia ii dădea târcoale un bărbat de etnie rromă îmbrăcat cu tricou de culoare roșie. Bărbatul in stare de ebrietate s-a ridicat de pe bancă si s-a deplasat pe . de etnie rromă l-a urmat, iar când au ajuns in dreptul Hotelului Melody, de pe . văzut pe bărbatul in stare de ebrietate căzut pe trotuar, iar pe bărbatul de etnie rromă, îmbrăcat cu tricou roșu, deplasându-se înspre Parcul Magnolia, având asupra sa telefonul si geanta persoanei căzute pe trotuar.
Martorii s-au apropiat de persoana vătămată care avea sânge pe față și le-a spus ca a fost lovit cu piciorul in spate si in față și agresorul i-a furat geanta si telefonul mobil. Martorul T. C. A. a apelat la numărul de urgenta 112 și le-a dat polițiștilor sosiți la fata locului semnalmentele autorului, iar apoi martorii l-au recunoscut pe inculpatul C. I., care fusese depistat de organele de politie.
Audiat fiind în cursul urmăririi penale, inculpatul C. I. a declarat că recunoaște si regretă fapta reținută în sarcina lui, astfel cum a fost reținută de către instanță.
Audiat fiind de către instanța de judecată (filele 56-57 din dosarul cauzei), inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina acestuia, arătând că în data de 17.09.2015, în timpul nopții, în jurul orei 23.45, a acostat-o pe persoana vătămată V. A., care se deplasa pe jos pe ., după care prin acte de violență, a deposedat-o de o geaca si o geanta conținând mai multe bunuri și înscrisuri, cauzându-i leziuni corporale, solicitând să i se aplice procedura prevăzută de art. 375 Cod procedură penală.
Deși a fost legal citată, inclusiv cu mandat de aducere, persoana vătămată nu s-a prezentat în fața instanței la termenul din data de 04.11.2015.
Starea de fapt reținută de către instanță și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale și de către instanța de judecată, respectiv declarațiile inculpatului care se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii (f. 5 dosar u.p.), lista de apeluri 112 (f. 6 dosar u.p.), declarația persoanei vătămate (f. 16-18 dosar u.p.), procesul - verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (f. 8-13 dosar u.p.), procese-verbale (f. 14-15, 19, 28, dosar u.p.), acte medicale (f. 21-27 dosar u.p.), declarațiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale (f. 29-34 dosar u.p.) și dovada de predare (f. 37 dosar u.p.).
În drept, fapta inculpatului C. I., care, la data de 17.09.2015, în jurul orei 23.45, a acostat-o pe persoana vătămată V. A., care se deplasa pe jos pe ., după care prin acte de violenta, a deposedat-o de anumite bunuri, cauzându-i leziuni traumatice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzute de art. 233 – art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, text în baza căruia, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod procedură penală, instanța îl va condamna pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii constă în fapta comisivă a inculpatului, săvârșită în timpul nopții și prin întrebuințarea de violențe, de a lua anumite bunuri aparținând persoanei vătămate V. A., fără consimțământul acesteia, în scopul de a și-le însuși pe nedrept.
Sub aspectul laturii subiective, având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenție directă, acesta prevăzând rezultatele faptei sale, respectiv însușirea bunului sustras și vătămarea integrității corporale a persoanei vătămate și urmărind producerea acestora.
De asemenea, din ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, se va reține că infracțiunea comisă de către inculpat este nejustificată și imputabilă acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, dintre care evidențiază gradul de pericol social al faptei și împrejurările în care aceasta a fost comisă – în loc public, în timpul nopții și prin întrebuințarea de violențe, rezultatul produs – leziuni corporale, respectiv valoarea redusă a prejudiciului cauzat, recuperat integral, faptul că inculpatul a contribuit la aflarea adevărului, și-a manifestat dorința de a se împăca cu persoana vătămată și atitudinea procesuală corectă a acestuia, care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, vârsta, nivelul de educație, situația sa socială și lipsa antecedentelor sale penale.
Astfel, instanța reține faptul că în prezenta cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. art. 91 alin.1 și 3 Cod penal, având în vedere cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, persoana și conduita acestuia anterior săvârșirii infracțiunii și posibilitățile sale de îndreptare, respectiv faptul că inculpatul a contribuit la aflarea adevărului și și-a manifestat acordul de a presta o muncă în folosul comunității și apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, motiv pentru care va dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere pe un termen de 3 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin.2 lit.b Cod penal inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin.3 Cod penal inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Lăzăreni sau Mânăstirii „Sfintei Cruci” Oradea pe o perioadă de 90 de zile.
În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se vor comunica Serviciului de Probațiune Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 2 și art. 91 alin.4 Cod de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 399 alin. 3 raportat la art. 241 alin.1 lit.b Cod de procedură penală va constata încetarea de drept a arestării preventive și va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului C. I., dacă nu este arestat în altă cauză.
În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului C. I., respectiv de la data de 18.09.2015 până la zi.
În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.
Sub aspectul laturii civile, instanța va lua act că persoana vătămată V. A. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În temeiul art. 272 Cod de procedură penală va dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 260 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu Singur D., conform delegației nr. 4878 din 12.10.2015.
Constatând culpa procesuală a inculpatului, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală îl va obliga pe acesta la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 396 alin. 1 și 2 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul C. I., fiul lui I. si D.-A., născut la data de 05.01.1996, în mun. Oradea, jud. Bihor, cu domiciliul in com. Lăzăreni, ., judetul Bihor, CNP_, cetățenie română, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzute de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art.396 alin.10 Cod de procedură penală.
În temeiul art. 91 alin.1 și art. 92 alin.1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere pe un termen de 3 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin.2 lit.b Cod penal inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Bihor sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin.3 Cod penal inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Lăzăreni sau Mânăstirii „Sfintei Cruci” Oradea pe o perioadă de 90 de zile.
În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e Cod penal se comunică Serviciului de Probațiune Bihor.
În temeiul art. 404 alin. 2 și art. 91 alin.4 Cod de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 399 alin. 3 raportat la art. 241 alin.1 lit.b Cod de procedură penală constată încetarea de drept a arestării preventive și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului C. I., dacă nu este arestat în altă cauză.
În temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului C. I., respectiv de la data de 18.09.2015 până la zi.
În temeiul art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.
Ia act că persoana vătămată V. A. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În temeiul art. 272 Cod de procedură penală dispune virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Bihor a sumei de 260 lei, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu Singur D., conform delegației nr. 4878 din 12.10.2015.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 04.11.2015.
Președinte, Grefier,
T. I. S. A.
red. T.I.
tehnored. S.A.
5 ex./04.12.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 741/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
