Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 1316/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1316/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 03-11-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal – 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 1316/2015
Ședința nepublică din data de 03 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Din partea Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Oradea, a participat procuror I. T..
Pe rol judecarea cererii de reabilitare de drept, formulată de petentul A. G. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința nepublică din data de 27.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi 03.11.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin cererea înregistrată în data de 10.08.2015 sub dosar nr._, petentul A. G. C., prin avocat, a solicitat reabilitarea de drept cu privire la condamnarea la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, suspendată condiționat pentru un termen de încercare de 3 ani și 6 luni pronunțată în baza Sentinței penale nr. 374/17.03.2010 a Judecătoriei Oradea în dosar nr._/271/2009 definitivă prin neapelare la data de 29.03.2010.
În motivarea cererii petentul a arătat că prin Sentința penală nr. 374/17.03.2010 a Judecătoriei Oradea în dosar nr._/271/2009 definitivă prin neapelare la data de 29.03.2010, a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni, a cărei executare a fost suspendată condiționat în temeiul art. 81 C.pen. din 1969. A mai arătat că prin cererea adresată serviciul cazier judiciar din cadrul IPJ Bihor a solicitat ca, în temeiul art. 86 C.pen. din 1969 aplicabil prin incidența art. 15 din Legea 187/2012, să se procedeze la radierea mențiunilor privitoare la condamnarea evocată mai sus, având în vedere că, potrivit dispozițiilor textului legal indicat, a intervenit reabilitarea de drept, aceasta operând fără intervenția instanței, prin simpla trecere a timpului cumulativ cu îndeplinirea condițiilor negative enunțate de textele art. 68 referit.
Petentul a mai arătat că prin răspunsul comunicat la data de 03.04.2015
s-a respins cererea formulată, indicându-se faptul că, întrucât prin Rechizitoriul DNA – Serviciul Teritorial Oradea, emis în dosarul nr. 1/P/2009, a fost dispusă la data de 05.06.2012 punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva petentului pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, nu poate fi operată reabilitarea de drept cu consecința radierii mențiunii condamnării. De asemenea s-a pus în vedere petentului să solicite instanței de judecată constatarea reabilitării de drept.
S-a mai arătat că refuzul de a proceda la înlăturarea mențiunilor condamnării din certificatul de cazier judiciar este contrar legii având în vedere următoarele:
- în conformitate cu dispozițiile art. 86 C.pen. din 1969, aplicabil în speță, în cazul suspendării condiționate a executării pedepsei, reabilitarea intervine de drept dacă persoana condamnată nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în baza art. 83 sau 84 C.pen.
- rechizitoriul menționat în adresă a fost emis în anul 2009, fiind contemporan cu fapta pentru care s-a pronunțat suspendarea condiționată a executării pedepsei, așa cum rezultă în mod evident din răspuns, referindu-se la presupuse fapte ce nu au fost comise în interiorul termenului de încercare, termen care a început să curgă la data de 29.03.2010. în prezent cauza se află pe rolul Tribunalului Bihor – dosar nr._, petentul beneficiind de prezumția de nevinovăție.
- în interiorul termenului de încercare nu s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Văzând că până la data expirării termenului de încercare nu a intervenit niciuna din ipotezele enunțate de prev. art. 86 C.pen. din a969 ce constituie condiții negative pentru incidența reabilitării de drept, s-a apreciat că se impune ca instanța să constate reabilitarea referitor la condamnarea menționată.
S-a mai arătat că, chiar dacă normele de procedură nu reglementează un instrument procesual de trasare a acestei instituții, petentul a formulat plângerea prin raportare la practica judiciară similară anterioară datei de 01.02.2014.
Analizând actele de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin Sentința penală nr. 374/17.03.2010 a Judecătoriei Oradea, pronunțată în Dosarul nr._/271/2009, rămasă definitivă la data de 30.03.2010 prin neapelare, petentul A. G. C. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilindu-se un termen de încercare de 3 ani 6 luni.
Conform mențiunilor din fișa de cazier (fila 21) instanța reține că petentul condamnat nu a mai suferit alte condamnări, decât cele menționate mai sus.
Potrivit dispozițiilor art.15 din Legea nr.187/2012, măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1968 se menține și după . Codului penal.
Conform art.86 Cod penal din 1968, dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, el este reabilitat de drept.
Pe de altă parte, conform prevederilor art. 169 alin. (1) Cod penal, reabilitarea face să înceteze decăderile și interdicțiile, precum și incapacitățile care rezultă din condamnare, iar potrivit dispozițiilor art.528 Cod procedură penală, autoritatea care ține evidența cazierului judiciar va șterge din oficiu mențiunile privind pedeapsa aplicată condamnatului.
Față de acest aspect, cererea petiționarului de a se constata prin hotărâre judecătorească că a intervenit reabilitarea de drept, este admisibilă, deoarece, așa cum condamnarea s-a dispus prin hotărâre judecătorească, este firesc ca și reabilitarea, chiar de drept, să fie constată tot prin hotărâre judecătorească, în acest mod se dă și eficiență prevederilor art. 21 din Constituția României privind liberul acces la justiție.
Instanța constată că în termenul de încercare de 3 ani și 6 luni de la data rămânerii definitive a Sentinței penale nr. nr. 374/17.03.2010 a Judecătoriei Oradea, pronunțată în Dosarul nr._/271/2009, respectiv din data de 30.03.2010 până la data de 30.09.2013, petentul condamnat nu a mai comis o nouă infracțiune potrivit datelor cuprinse în cazierul judiciar.
De asemenea instanța constată că, raportat la starea de fapt reținută, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.83 și 84 Cod penal din 1968 privind anularea respectiv revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Întrucât termenul de reabilitare s-a împlinit, fiind îndeplinite condițiile reabilitării de drept, instanța în temeiul art. 527 Cod procedură penală raportat la art. 15 alin.2 din Legea 187/2012 și 86 Cod penal din 1968 va admite cererea de reabilitarea formulată de petentul A. G. C. și în consecință:
Va constata că, în privința pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată petentului prin Sentința penală nr. 374/17.03.2010 a Judecătoriei Oradea, pronunțată în Dosarul nr._/271/2009, rămasă definitivă la data de 30.03.2010 prin neapelare a intervenit reabilitarea de drept.
În temeiul art. 537 Cod procedură penală va dispune ca după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri să se facă mențiune despre aceasta pe Sentința penală nr. 374/17.03.2010 a Judecătoriei Oradea, pronunțată în Dosarul nr._/271/2009.
În baza art 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 527 Cod procedură penală raportat la art. 15 alin.2 din Legea 187/2012 și 86 Cod penal din 1968 admite cererea de reabilitarea formulată de petentul A. G. C., fiul lui C. și M., născut la data de 27.07.1987 în Oradea, jud. Bihor, domiciliat în Oradea, ..51, ., jud. Bihor, CNP_ și în consecință:
Constată că, în privința pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată petentului prin Sentința penală nr. 374/17.03.2010 a Judecătoriei Oradea, pronunțată în Dosarul nr._/271/2009, rămasă definitivă la data de 30.03.2010 prin neapelare a intervenit reabilitarea de drept.
În temeiul art. 537 Cod procedură penală dispune ca după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri să se facă mențiune despre aceasta pe Sentința penală nr. 374/17.03.2010 a Judecătoriei Oradea, pronunțată în Dosarul nr._/271/2009.
În baza art 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red. G.M.
Dact. P.L.
3 ex/26.11.2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 1329/2015.... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Sentința nr. 1318/2015.... → |
|---|
