Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1256/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1256/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 23-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1256/2015
Ședința publică de la 23 octombrie 2015
Președinte I. E. S.
Grefier B. T. M.
Ministerul public este reprezentat de procuror G. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Pe rol judecarea cererii de liberare condiționata formulata de condamnatul L. C. D..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul L. C. D. asistat de apărător av. P. A. in baza delegației nr. 4557/2015 emisa de Baroul Bihor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, apărătoarea condamnatului si condamnatul arată că nu mai au alte cereri sau excepții de formulat.
Apreciind cauza in stare de judecată, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentantul parchetului solicita respingerea cererii si menținerea termenului de amânare stabilit de comisia pentru individualizarea pedepselor din cadrul Penitenciarului Oradea.
Apărătoarea condamnatului solicita admiterea cererii si arata ca in concluziile procesului verbal de amânare nu i se reproșează nimic condamnatului, motivul amânării fiind antecedentele penale ale acestuia. In subsidiar solicita reducerea termenului de amânare.
Condamnatul solicita admiterea cererii si arata ca nu are nici un raport si a muncit. Mai arata ca are doua fete iar locuința in care stau aproape se dărâmată.
INSTANȚA
DELIBERÂND
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea la data de 15.09.2015 condamnatul L. C. D. a contestat amânarea discutării liberării sale condiționate, apreciind că măsura dispusă este nefondată. Arată că pe perioada detenției a avut un comportament ireproșabil, are doi copii minori pe care nu i-a văzut de 8 luni, soția sa nu are loc de muncă și trăiesc doar din alocația copiilor și ajutor social. De asemenea mai arată că, casa îi este acoperită cu carton bituminos, iar vântul l-a suflat jos, iar acum plouă în casă, mama sa este bolnavă. Solicită să fie liberat condiționat pentru a merge acasă ca să lucreze și să-și ajute familia.
Cererea nu este motivată în drept.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data formulări cererii de liberare condiționată condamnatul L. C. D. se afla încarcerat în Penitenciarul Oradea în executarea pedepsei de 1 an 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 633/2015 pronunțată de Judecătoria Oradea, pentru comiterea infracțiunii la codul silvic, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 754/2015.
Conform procesului-verbal nr. 195/10.09.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, condamnatul L. C. D. a început executarea pedepsei la data de 19.02.2015 și urmează să expire în termen la 18.03.2016.
S-a reținut în procesul-verbal că pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă (din totalul de 486 zile), respectiv un număr de 324 zile din care, în cazul în care muncește, 81 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate și 243 zile efectiv executate.
Analizând la data de 10.09.2015 situația deținutului din acest punct de vedere, comisia a constatat că de la data de 19.02.2015 până la 10.09.2015, acesta a executat un număr de 204 zile, a executat arest preventiv 92 zile, i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 28 zile, înregistrând un total de 324 zile câștigate și executate.
Cu toate acestea, comisia a decis la data amintită mai sus că deținutul L. C. D. nu întrunește cumulativ condițiile prevăzute de legislația penală în vigoare coroborat cu prevederile art. 5 alin 1 Noul Cod penal și raportat la prevederile art. 97 din Legea nr. 254/2013, privind executarea pedepselor si a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, pentru a fi liberat condiționat.
Astfel, s-a reținut de comisie că deținutul se află în executarea pedepsei de 1 an 4 luni închisoare, pentru infracțiuni la regimul silvic. A fost încarcerat la data de 19.02.2015 în temeiul mandatului de executare nr. 11/17.02.2015 emis în baza s.p. nr. 10/30.01.2015 a Jud. Aleșd, privind pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare, rezultată din contopirea a patru pedepse, aplicată pentru infracțiunile de tăiere și furt de arbori, comise în cursul lunii septembrie 2012. La data de 21.05.2015 s-a înregistrat la locul de executare un nou mandat de executare nr. 754/21.05.2015, emis în baza s.p nr. 633/11.05.2015 a Jud. Oradea, prin care s-a procedat la contopirea pedepselor de mai sus în care a fost încarcerat, cu pedepsele aplicate prin s.p. 190/05.11.2013 a Jud. Aleșd, din care a fost liberat condiționat la data de 25.02.2014.
Deținutul a fost repartizat inițial, la data de 18.03.2015, în Penitenciarul Oradea, direct în regim de executare deschis. De la încarcerare până la zi, în perioada de 296 zile închisoare efectiv executate nu i s-a aplicat nici o măsură disciplinară, ceea ce dovedește că a înțeles să-și însușească și să respecte regulile de disciplină impuse prin dispozițiile legale persoanelor private de libertate. I s-au acordat 3 recompense cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită, atât pentru rezultatele obținute în cadrul activităților educative cât și pentru stăruința în muncă. La data prezentei analize figurează în evidențele locului de deținere cu 38 de credite.
Acesta, imediat după repartizarea într-un regim de executare, cu începere din luna martie 2015 a fost selecționat la muncă. A muncit în Penitenciarul Oradea, în mod constant, la punct de lucru exterior, fără supraveghere, în prezent la punct de lucru exterior Primărie 2. A executat efectiv 296 zile închisoare și are considerate executate în baza muncii prestate 28,29 zile închisoare, în total 324,29 zile executate și considerate ca executate.
A respectat recomandările cuprinse în planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, în măsura permisă de programul de muncă de la punctele de lucru exterioare.
Cu toate că deținutului nu i se poate reproșa nimic din punct de vedere al conduitei acordate pe parcursul executării pedepsei s-a dispus amânarea liberării condiționate în raport cu antecedentele penale ale deținutului.
Astfel, cu începere din anul 2002, de la împlinirea vârstei de 18 ani, până la zi, împotriva sa s-au pronunțat un număr de alte 10 hotărâri judecătorești de condamnare și contopire pedepse, în marea majoritate pentru infracțiuni de furt calificat, precum și pentru infracțiuni la regimul silvic. I s-a acordat beneficiul grațierii executării pedepsei. I s-a acordat în mod repetat beneficiul liberării condiționate, ultima punere în libertate la data de 25.02.2014, din Penitenciarul Oradea.
Faptul că în prezent se află din nou încarcerat pentru infracțiuni de aceeași natură dovedește faptul că executările anterioare nu și-au dovedit nici scopul educativ, nici scopul preventiv
În condițiile intrării în vigoare a Noului Cod Penal la 01.02.2014, întrucât condamnatul a început executarea pedepsei sub legea penală veche (Codul penal din 1969), respectiv la 14.02.2011, instanța apreciază că analizarea îndeplinirii condițiilor pentru liberarea condiționată trebuie făcută în raport de legea penală veche, respectiv art. 59 și următ. Cod penal din 1969, care este mai favorabilă.
În acest sens este de observat că dispozițiile art. 100 și următoarele din Noul Cod penal stabilesc condiții suplimentare pentru a se putea acorda liberarea condiționată, pe de altă parte în legea nouă sunt reglementate suplimentar anumite măsuri de supraveghere și obligații în sarcina condamnatului, după liberarea condiționată din penitenciar și până la expirarea termenului de supraveghere, respectiv până la împlinirea duratei pedepsei, măsuri și obligații pe care Codul penal din 1969 nu le prevede.
De asemenea, este de observat că, deși Noul Cod penal nu prevede la art. 100, printre condițiile de acordare a liberării condiționate, că trebuie să se țină seama de antecedentele penale ale condamnatului, așa cum prevedea legea veche-art. 59 Cod penal din 1969, totuși legea specială în materia executării pedepselor privative de libertate, respectiv art. 97 al. 3 lit. e) din Legea nr. 254/2013 prevede că la formularea propunerilor de liberare condiționată, comisia ține seama, printre altele și de antecedentele penale ale persoanei condamnate.
Prin urmare, nu se poate reține că legea nouă este mai favorabilă sub aspectul liberării condiționate.
Așadar instanța reține că liberarea condiționată, prev. de art. 59 și următ. Cod penal din 1969, aplicabil în cauză întrucât este legea penală mai favorabilă, este o instituție complementară regimului de executare a pedepsei și totodată, reprezintă un mijloc de individualizare administrativă a acestuia.
Așa cum s-a arătat în literatura de specialitate, liberarea condiționată constituie un mijloc de stimulare a condamnaților ca, în timpul executării pedepsei, să dea dovadă de stăruință în muncă și de disciplină, ceea ce contribuie la îndreptarea lor.
Împrejurarea că liberarea condiționată a unui condamnat depinde de îndeplinirea unor condiții, acordarea în mod judicios a liberării sporește eficiența stimulatorie a instituției liberării condiționate și constituie un continuu îndemn pentru condamnați, atât în ceea ce privește felul comportării lor la locul de deținere, cât și stăruința în efectuarea muncii pe care o prestează.
Trebuie însă menționat că liberarea condiționată nu este un drept absolut al condamnaților, ci un beneficiu reglementat de către legiuitor, care, pentru a putea fi acordat, trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții generale, conform art. 59 Cod penal din 1969: executarea unei fracții din pedeapsă, stăruința în muncă și disciplina, condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare, antecedentele penale ale condamnatului.
În ceea ce privește executarea fracției de pedeapsă obligatorie conform legii vechi, instanța constată că această condiție este îndeplinită, condamnatul L. C. D. având la data discutării în comisia din data de 10.09.2015 un număr de 324 zile câștigate și executate din totalul de 486 zile, fracția obligatorie fiind de 2/3 din pedeapsă, respectiv 324 zile.
Cu toate acestea instanța consideră că nu sunt îndeplinite cumulativ toate celelalte condiții prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului L. C. D..
Astfel, potrivit art. 59 al.1 Cod penal din 1969, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În condițiile în care cu începere din anul 2002, de la împlinirea vârstei de 18 ani, până la zi, împotriva sa s-au pronunțat un număr de alte 10 hotărâri judecătorești de condamnare și contopire pedepse, în marea majoritate pentru infracțiuni de furt calificat, precum și pentru infracțiuni la regimul silvic, i s-a acordat beneficiul grațierii executării pedepsei, i s-a acordat în mod repetat beneficiul liberării condiționate, ultima punere în libertate la data de 25.02.2014, din Penitenciarul Oradea, faptul că în prezent se află din nou încarcerat pentru infracțiuni de aceeași natură dovedește faptul că executările anterioare nu și-au dovedit nici scopul educativ, nici scopul preventiv.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța, în baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969 și cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul L. C. D. aflat în prezent în Penitenciarul Oradea.
Va fixa termenul din 09.01.2016, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, instanța va obliga condamnatul să plătească statului 180 lei cheltuieli judiciare, iar onorariul avocatului din oficiu P. A., în cuantum de 130 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr.4557/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE
În baza art. 587 al. 2 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 Cod penal din 1969 și cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul L. C. D., ns. la 06.03.1984 în Oradea, jud. Bihor, fiul lui V. și S., C.N.P._, aflat în prezent în Penitenciarul Oradea.
Fixează termenul din 09.01.2016, după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, obligă condamnatul să plătească statului 180 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul avocatului din oficiu P. A., în cuantum de 130 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr.4557/2015.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu procurorul și cu condamnatul.
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. S. B. T. M.
Red. I.E.S.
Tehnored. B.T.M.
4 ex./02.11.2015
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1257/2015.... → |
|---|
