Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 296/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 296/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 09-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 296/2015
Ședința publică de la 9 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. Ș.
Grefier M. I. P.
Ministerul Public este reprezentat de dl. procuror P. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
Pe rol fiind soluționarea propunerii de liberare condiționată, formulată de Penitenciarul Oradea, cu privire la condamnatul P. J. B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul, deținut în Penitenciarul Oradea, asistat de av. R. D. C., în substituirea apărătorul din oficiu, M. A., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nu mai sunt alte probe de solicitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în temeiul art. 587 alin. 2 C.pr.pen., având în vedere condițiile prevăzute la art. 59 C.pen. din 1969, condițiile prevăzute de art. 97 alin. 3 din Legea 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, solicită respingerea propunerii ca fiind nefondată, întrucât condamnatul nu este o persoană stăruitoare în muncă, pe perioada amânării de 1 an, acesta nu a muncit deloc și nici nu a fost recompensat pe perioada acestei amânări.
În temeiul art. 587 alin. 2 C.pr.pen., solicită fixarea termenului de 05.09.2015, după care cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Avocatul condamnatului, având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei de liberare condiționată, întrucât faptul că petentul nu a prestat muncă în folosul comunității nu este suficient pentru respingerea acestei cereri.
Instanța, acordând ultimul cuvânt inculpatului, constată că acesta nu este vorbitor de lb. română. Inculpatul depune la dos. cauzei un memoriu.
Instanța, având în vedere faptul că petentul P. J. B. nu înțelege limba română, pune în discuția părților lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea desemnării unui interpret de limba maghiară.
Reprezentantul Ministerului Public și avocatul inculpatului, având cuvântul pe rând, arată că nu se opun lăsării cauzei la a doua strigare în vederea desemnării unui interpret de limba maghiară.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă inculpaul P. J. B. asistat de av. R. D. C., în substituirea apărătorul din oficiu, M. A., și interpretul de lb. maghiară S. Allaga A..
Având în vedere că inculpatul P. J. B. nu înțelege limba română, instanța dispune ca, în ceea ce privește prezenta cauză, desfășurarea ședinței de judecată să aibă loc prin mijlocirea serviciilor d-nei traducător autorizat S. Allaga A., desemnată de către instanță în baza art. 105 alin. 1, Cod procedură penală.
Instanța aduce la cunoștința condamnatului obiectul prezentului dosar.
La întrebarea instanței dacă mai sunt alte cereri de formulat, inculpatul arată că menține cererea și că nu i s-a făcut raport la aplicarea sancțiunilor în Penitenciar. Reprezentantul Ministerului Public, având din nou cuvântul, pentru a-i fi învedereate și condamnatului solicitările Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, în temeiul art. 587 alin. 2 C.pr.pen., având în vedere condițiile prevăzute la art. 59 C.pen. din 1969, condițiile prevăzute de art. 97 alin. 3 din Legea 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, solicită respingerea propunerii ca fiind nefondată, întrucât condamnatul nu este o persoană stăruitoare în muncă, pe perioada amânării de 1 an, acesta nu a muncit deloc și nici nu a fost recompensat pe perioada acestei amânări.
În temeiul art. 587 alin. 2 C.pr.pen., solicită fixarea termenului de 05.09.2015, după care cererea poate fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Avocatul condamnatului, solicită din nou admiterea propunerii comisiei de liberare condiționată.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că și în timpul cât a fost încarcerat la Penitenciarul Rahova a dorit să muncească, dar nu îi permite starea de sănătate: are tensiune mare, cântărește 150 de kg, nu cunoaște limba română. Arată că dorește să se elibereze, să slăbească sub observație de specialitate și astfel să poată munci.
INSTANȚA
Constată că, prin procesul - verbal nr. 57 din 05.03.2015 al Comisiei de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Oradea, înregistrat la Judecătoria Oradea la data de 06.03.2015, s-a formulat propunere privind liberarea condiționată a condamnatului P. J. B., deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 131/2011 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 244/2014, pentru comiterea de infracțiunii prevăzută de Legea nr. 143/2000 privind combatearea traficului și consumului de droguri, în calitate de autor.
Analizând actele de la dosar, instanța reține că prin Sentința penală nr. 131/2011 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală s-a aplicat condamnatului P. J. B. o pedeapsă de 9 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de Legea nr. 143/2000, în baza căreia a fost emis pe numele condamnatului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 244/2014.
Se reține că executarea pedepsei a început la data de 14.05.2009 și urmează să expire în termen la data de 13.05.2018.
În condițiile în care executarea pedepsei a început înainte de . noului Cod penal, se pune problema aplicării legii penale mai favorabile în ce privește liberarea condiționată.
Astfel, întrucât instituția liberării condiționate constituie o instituție de drept substanțial, aceasta este supusă exigențelor constituționale prevăzute de art. 15 din Constituție, privind legea penală mai favorabilă. Ca atare, privind comparativ instituția liberării condiționate din Codul penal din 1969, respectiv din Noul Cod penal, instanța apreciază că sunt mai favorabile dispozițiile din vechea reglementare - Codul penal din 1969, având în vedere că acestea nu impun măsuri de supraveghere sau obligații condamnatului pe parcursul termenul de supraveghere, așa cum impune Noul Cod penal intrat în vigoare la 01.02.2014.
Prin urmare vor fi analizate condițiile liberării condiționate în raport de dispozițiile art. 59 și următoarele din Codul penal din 1969.
Transformată în zile, pedeapsa pe care o execută deținutul este egală cu 3287 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, conform art. 59 Cod penal din 1969, condamnatul trebuie să execute 1/3 din pedeapsă, respectiv 1095 zile, din care, în cazul în care muncește, 1096 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 0 zile efectiv executate.
Analizând situația persoanei private de libertate din acest punct de vedere, instanța reține că deținutul a executat de la data de 14.05.2009 până la 05.03.2015, data discutării în comisie, un număr de 2122 zile, a executat în arest preventiv 0 zile și se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 0 zile, înregistrând un total de 2122 zile câștigate și executate.
S-a reținut că deținutul a mai fost discutat o dată, la data de 03.03.2014 și a fost amânat până la data de 02.03.2015, conform sp. nr. 1252/28.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 București, se află în regim de executare închis, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată, precizându-se totodată că acesta nu are antecedente penale.
Se mai arată că acesta a participat la 17 activități socio-educaționale, constând în concursuri tematice consiliere moral-religioasă, filme, activități de grup, religioase sau liturgice, desfășurate de preotul ortodox, conferințe și dezbateri, la toate participând înainte de prima analiză și figurează în acest moment în evidențele Penitenciarului Oradea cu un număr de 10 de credite. De asemenea, se reține că pe perioada executării pedepsei, deținutul nu a desfășurat activități lucrative, însă în memoriul atașat la dosar, acesta arată că în perioada în care a fost încarcerat în penitenciarul Rahova a fost declarat inapt pentru prestarea muncii, de către medicul unității și că participarea sa restrânsă la programele educative se datorează faptului că este cetățean maghiar și înțelege foarte puțin limba română.
Ca atare, s-a apreciat că, deși condamnatul nu a desfășurat activități lucrative și nu a avut decât o participare restrânsă la programele educaționale, motiv pentru care s-a mai dispus o dato amânarea liberării sale condiționate pe o perioadă de 12 luni, în prezent nu se mai justifică o nouă amânare, scopul pedepsei a fost atins, iar condamnatul îndeplinește condițiile prev. de art. 59 C.pen. 1968.
În concluzie, în raport de toate aceste aspecte, instanța apreciază că deținutul P. J. B. poate fi liberat condiționat, întrucât a executat fracția de pedeapsă prevăzută de legea mai favorabilă - Codul penal din 1969, a demonstrat că este disciplinat, a avut o atitudine corespunzătoare pe perioada executării pedepsei, a manifestat interes pentru activitățile socio-educaționale, în limita posibilităților și a dat dovezi temeinice de îndreptare, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal din 1969, astfel încât, în baza art. 587 Cod procedură penală, va admite propunerea formulată de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată de pe lângă Penitenciarul Oradea și în consecință, în baza art. 59 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal, instanța va dispune liberarea condiționată a condamnatului, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 131/2011 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 244/2014, pentru comiterea de infracțiunii prevăzută de Legea nr. 143/2000.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu M. A., în cuantum de 100 lei, va fi achitat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 1192/06.03.2015.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite propunerea formulată de Comisia de propuneri pentru libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Oradea.
În baza art. 95 – 97 din Legea nr. 254/2013 și art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Legea nr. 286/2009, dispune liberarea condiționată a condamnatului P. J. B., fiul lui P. J. și Karkus E., născut la data de 04.01.1951 în Ungaria, loc. Szeget, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 131/2011 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 244/2014, pentru comiterea de infracțiuni prev. și ped. de Legea nr. 143/2000.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu M. A. în cuantum de 100 lei, va fi achitat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 1192/06.03.2015.
În baza art. 273 alin. 4 cod pr. penală, dispune plata din fondurile Ministerului Justiției, a sumei corespunzătoare serviciilor de traducere în regim de urgență pentru durata unei ore, cu privire la interpreta autorizată de limba maghiară S. Allaga A..
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație la Tribunalul Bihor în termen 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Ș. R. V. P. M. I.
red. Ș.R.V
tehnored. P.M.
2 ex./9 Martie 2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._ Cod operator 3161/P
Minuta Sentinței penale nr. 296/2015
HOTĂRĂȘTE
Admite propunerea formulată de Comisia de propuneri pentru libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Oradea.
În baza art. 95 – 97 din Legea nr. 254/2013 și art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, cu referire la art. 59 din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 5 din Legea nr. 286/2009, dispune liberarea condiționată a condamnatului P. J. B., fiul lui P. J. și Karkus E., născut la data de 04.01.1951 în Ungaria, loc. Szeget, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 131/2011 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 244/2014, pentru comiterea de infracțiuni prev. și ped. de Legea nr. 143/2000.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu M. A. în cuantum de 100 lei, va fi achitat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 1192/06.03.2015.
În baza art. 273 alin. 4 cod pr. penală, dispune plata din fondurile Ministerului Justiției, a sumei corespunzătoare serviciilor de traducere în regim de urgență pentru durata unei ore, cu privire la interpreta autorizată de limba maghiară S. Allaga A..
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație la Tribunalul Bihor în termen 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.03.2015.
Președinte,
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
: Oradea, Primăriei nr.13, Bihor, Cod_
: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
DOSAR NR._
Emisă la 09.03.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL ORADEA
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a minutei sentinței penale nr. 296 din 09.03.2015, pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe deținutul P. J. B., pentru luare la cunoștință.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a minutei sentinței penale sus-amintite, în plic închis.
Grefier,
P. M.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
: Oradea, Primăriei nr.13, Bihor, Cod_
: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
DOSAR NR._
Emisă la 09-03-2015
CĂTRE,
TRIBUNALUL BIHOR
- Serviciul contabilitate –
Vă comunicăm copia minutei sentinței penale nr. 296/09-03-2015, în dosarul cu nr. de mai sus, în vederea decontării d-nei S. Allaga A., suma reprezentând contravaloarea serviciilor de traducere, în regim de urgență, pe o perioadă de 1 oră, în care a fost prezentă în sala de judecată în calitate de interpret autorizat de limba maghiară,
Președinte, Grefier,
Ș. R. P. M.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
: Oradea, Primăriei nr.13, Bihor, Cod_
: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
DOSAR NR._
Emisă la 11.03.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL ORADEA
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr. 296 din 09.03.2015, pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe deținutul P. J. B., pentru luare la cunoștință.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței penale sus-amintite, în plic închis.
Grefier,
P. M.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 190/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 416/2015.... → |
|---|
