Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 180/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 180/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 16-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 180/2015
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. Ș.
Grefier M. I. P.
Ministerul Public este reprezentat de dl. procuror P. C., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art. 369, alin. 1 Cod procedură penală.
Pe rol fiind soluționarea cererii de liberare condiționată, formulate de condamnatul G. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul, deținut în Penitenciarul Oradea, asistat de apărătorul din oficiu, avocat Tomele S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul celor de mai sus, după care:
Întrebat fiind, condamnatul arată că își menține cererea.
Nu mai sunt alte probe de solicitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în temeiul art. 587 alin. 2 C.pr.pen., având în vedere condițiile prevăzute la art. 59 C.pen. din 1969, condițiile prevăzute de art. 97 alin. 3 din Legea 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, solicită respingerea ca nefondată a cererii de liberare condiționată, întrucât condamnatul nu a executat fracția cerută de lege, acesta fiind propozabil la data 03.04.2019.
În baza art. 587 alin. 2 C.pr.pen., solicită fixarea unui termenului după împlinirea fracției, după expirarea căruia cererea să poată fi reînnoită.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Avocatul condamnatului, având cuvântul, solicită admiterea cererii de liberare condiționată și punerea în libertate a condamnatului.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, apreciază că a depășit cu mult fracția, precizând că a executat 8 ani și 4 luni pe teritoriul României și pe teritoriul Ungariei, perioadă care trebuia dedusă.
INSTANȚA
Constată că prin cererea formulata de petentul condamnat G. C., inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea la data de 15.01.2015, sub nr._, acesta a solicitat sa fie liberat conditionat din executarea pedepsei de 11 ani inchisoare, aplicata prin s.p. nr. 85/PI/29.07.2011, a Cuartii de Apel Oradea, aratand in motivare ca ar fi executat mai multe perioade de arrest preventive si la domiciliu, in strainatate (din 13.02.2005 la 08.08.2006, din 01.04.2001 la 24.05.2002), invocand si principiul “non bis in idem”.
Prezent si asistat de avocat desemnat din oficiu, la termenul stabilit de instanta, petentul condamnat si-a sustinut cererea si a solicitat liberarea conditionata.
Din actele și lucrările dosarului, instanța va reține că prin S.P. nr. 85/PI/2011 a Curtii de Apel Oradea, (MEPI 192/2011), s-a recunoscut sentinta Curtii de Apel din Catanzaro, nr.11/2008 reg. Sentinta nr.106/2006 R.G. curtea cu Juri de Apel Catanzaro din 15.12.2008, executorie la data de 15.07.2010, prin care petentul G. C. a fost condamnat la o pedeapsa de 11 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la omor calificat si s-a dispus executarea pedepsei principale a inchisorii pe teritoriul Romaniei, potrivit art. 132 alin. 4 din Legea 302/2004.
Potrivit fisei contamnatului, executarea pedepsei a început la data de 02.02.2011 și urmează să expire in termen la data de 01.02.2022.
Tot din datele ce reies din fisa condamnatului (filele 9-12), instanta retine ca petentul condamnat este propozabil pentru liberare conditionata, la data de 03.04.2019.
Astfel, potrivit art. 59 alin. 1 cod penal de la 1969 (echivalent cu art. 100 alin. 1 lit. a din codul penal in vigoare), petentul condamnat, pentru a fi propozabil pentru liberare conditionata, trebuie sa execute 3/4 din pedeapsa inchisorii ce depaseste 10 ani (in speta 11 ani), insa la data de 20.01.2015 (data mentionata pe fisa condamnatului), condamnatul G. C. a executat doar 1449 zile din totalul de 3013 zile, si are 30 de zile castigate, ca urmare a muncii prestate, respectiv mai putin de jumatate din pedeapsa de executat.
In ce priveste motivele invocate de petent in sustinerea cererii sale, si anume ca a executat unele perioade de arest preventiv sau la domiciliu, inclusiv in anul 2001, nu are legatura cu conditiile de liberare conditionata. Astfel, petentul are posibilitatea, daca considera ca perioadele cat a fost privat de libertate in strainatate, au fost dispuse pentru fapte concurente si s-ar impune recunosterea unor hotarari judecatoresti, are posibilitatea formularii unei contestatii la executare.
De asemenea, potrivit art. 97 alin. 3 din Legea 254/2013, Comisia din cadrul Penitenciarului formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96, regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată persoana in cauza, îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească, conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate si antecedentele sale penale.
In ce priveste conditiile liberarii conditionate, instanta constata ca dispozitiile vechiului cod penal (art. 59) sant mai favorabile petentului inculpat, neprevazandu-se conditia indeplinirii obligatiilor civile, cu toate ca petentul a invocat chiar dispozitiile art. 100 cod penal.
Referirea petentului la posibilitatea liberarii conditionate dupa executarea a ½ din durata pedepsei (aproximativ), nu are nici o sustinere legala. Astfel, potrivit art. 59 alin. 2 din codul penal de la 1969 se arata ca in calculul fractiilor prevazute in alin. 1 al aceluiasi articol, se tine seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerata ca executata pe baza muncii prestate, caz in care liberarea conditionata nu poate fi acordata inainte de executarea efectiva a doua treimi din durata pedepsei, cand aceasta depaseste 10 ani. Prevederile legale sant similare si in cazul art. 100 alin. 3 din actualul cod penal.
Petentul insa, are doar 30 de zile castigate pe baza muncii prestate, astfel cum reiese din fisa condamnatului, atasata la dosarul cauzei.
Prin urmare, nu exista nici un motiv care sa justifice acordarea liberarii conditionate, motiv pentru care instanta, in baza art. 587 alin. 2 C. pr. pen. rap. la art. 100 alin. 1 lit. b si alin. 2 cod penal, va respinge cererea formulată de petentul condamnat G. C., cu privire la liberarea sa conditionata, de sub efectul pedepsei de 11 ani închisoare, aplicată prin S.P. nr. 85/PI/2011 a Curtii de Apel Oradea, și va stabilii termen de rediscutare după data împlinirii fracției prevăzută de lege.
Conform art. 272 cod pr. pen., onorariul avocatului din oficiu av. Tomele S., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 613/21.01.2015.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 275 alin. 2 cod pr. penala, instanta va obliga petentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 587 alin. 2 C. pr. pen. rap. la art. 100 alin. 1 lit. b si alin. 2 cod penal, respinge cererea formulată de petentul condamnat G. C., fiul lui M. si P., nascut la data de 18.12.1971, CNP_, cu privire la liberarea sa conditionata, de sub efectul pedepsei de 11 ani închisoare, aplicată prin S.P. nr. 85/PI/2011 a Curtii de Apel Oradea, și stabilește termen de rediscutare după data împlinirii fracției prevăzută de lege.
Conform art. 272 cod pr. pen., onorariul avocatului din oficiu av. Tomele S., în cuantum de 100 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform deleg. nr. 613/21.01.2015.
In baza art. 275 alin. 2 cod pr. penala, obliga petentul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Potrivit art. 587 al. 3 C. pr. pen., cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publică din 16.02.2015.
Președinte, Grefier,
Ș. R. V. P. M.
red. Ș.R.V
tehnored. P.M.
2 ex/10.03.2015
| ← Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 190/2015.... → |
|---|
