Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 664/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 664/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 18-05-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA-JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3161
SENTINȚA PENALĂ nr. 664 /2015
Ședința publică din 18 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: H. C.
GREFIER: B. M. O.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă ÎCCJ – DNA Serviciul Teritorial Oradea, a participat procuror V. B..
Pe rol, fiind soluționarea cererii formulată de Comisia de propuneri de pe lângă Penitenciarul Oradea privind liberarea condiționată a condamnatului S. N. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul S. N. S., în stare de detenție în Penitenciarul Oradea, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. T. D., în baza delegației emisă de Baroul Bihor nr. 1125/15.05.2015.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La întrebarea instanței, reprezentantul parchetului, apărătorul condamnatului și condamnatul arată că nu au cereri de formulat sau excepții de invocat.
Astfel fiind, președintele completului apreciază cauza în stare de judecată și trece la dezbaterea în fond a cauzei.
Reprezentantul parchetului arată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 din Codul penal din 1969, condamnatul executând durata minimă de 734 zile, iar din analiza procesului verbal al comisiei de evaluare reiese că acesta nu a fost sancționat, mai mult a fost recompensat. Mai arată că acesta a participat la niște activități normale, raportat la nivelul de educație și la studiile sale. Se constată participarea condamnatului la acțiuni caritabile cum ar fi donarea unor sume de bani și alte bunuri în favoarea unor persoane nevoiașe, fără însă a se preciza cuantumul și sursa sumelor de bani donate, cunoscând însă faptul că veniturile persoanelor aflate în penitenciar sunt limitate, iar dacă sumele de bani donate provin din surse familiale, se creează o discriminare între persoanele condamnate care au o situație familială mai bună, față de persoanele care nu au o astfel de situație. Mai arată că persoana condamnată este cunoscută cu antecedente penale, astfel în baza prevederilor art. 587 alin.2 Cpp solicită respingerea propunerii de liberare condiționată.
În baza art. 275 alin 3 solicită rămânerea cheltuielilor judiciare în sarcina statului.
Apărătorul condamnatului, în baza art. 587 Ncp, solicită a se dispune admiterea propunerii de liberare condiționată.
Condamnatul S. N. S., de asemenea, solicită admiterea propunerii de liberare condiționată, arătând că acele sume de bani la care s-a făcut referire sunt sume modice de 20-30 de lei.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că prin procesul verbal nr. 117 din 14.05.2015 al Comisiei de liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Oradea, înregistrat la Judecătoria Oradea la data de 15.05.2015, sub nr. de dosar_, s-a formulat propunere privind liberarea condiționată a condamnatului S. N. S., deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 57/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr._, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 254 Cod penal.
Analizând actele de la dosar, instanța reține că prin sentința penală nr. 57/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a aplicat condamnatului S. N. S. o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 254 Cod penal, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr._ .
Se reține că executarea pedepsei a început la data de 25.09.2013 și urmează să expire în termen la data de 08.09.2016.
În condițiile în care pedeapsa a fost aplicată înainte de . noului Cod penal, se pune problema aplicării legii penale mai favorabile în ce privește liberarea condiționată.
Astfel, întrucât instituția liberării condiționate constituie o instituție de drept substanțial, aceasta este supusă exigențelor constituționale prevăzute de art. 15 din Constituție, privind legea penală mai favorabilă. Ca atare, privind comparativ instituția liberării condiționate din Codul penal din 1969, respectiv din Noul Cod penal, instanța apreciază că sunt mai favorabile dispozițiile din vechea reglementare-Codul penal din 1969, având în vedere că acestea nu impun măsuri de supraveghere sau obligații condamnatului pe parcursul termenul de supraveghere, așa cum impune Noul Cod penal intrat în vigoare la 01.02.2014.
Prin urmare vor fi analizate condițiile liberării condiționate în raport de dispozițiile art. 59 și următoarele din Codul penal din 1969.
Transformată în zile, pedeapsa pe care o execută deținutul S. N. S. este egală cu 1096 zile.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, conform art. 59 Cod penal din 1969, condamnatul S. N. S. trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 730 zile, din care, în cazul în care muncește, 182 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 548 zile efectiv executate.
Analizând situația persoanei private de libertate din acest punct de vedere, instanța reține că deținutul S. N. S. a executat de la data de 25.09.2013 până la 14.05.2015, data discutării în comisie, un număr de 597 zile, a executat 16 zile de arest preventiv și i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 121 zile, înregistrând un total de 734 zile câștigate și executate.
Deținutul de află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată. Deținutul se află la prima analiză, fiind repartizat să execute pedeapsa în regim deschis începând cu data de 08.11.2013. Deținutul nu a fost sancționat disciplinar. Acesta a fost recompensat de 17 ori, cu recompense constând în suplimentarea dreptului la pachet și vizită, permisiunea de a ieși din penitenciar pentru o zi,
trei zile și cinci zile. Deținutul figurează în evidente cu 65 de credite, care sunt corespunzătoare, potrivit Deciziei nr. 438/30.04.2013 a Directorului General ANP, privind Sistemul de creditare, a încă unei recompense din categoria celor uzual acordate. Acesta a participat la 56 de programe socio-educationale, constând în concursuri tematice, vizionare competiții sportive, prelegeri, dezbateri, activități religioase creditate, desfășurate de către preotul ortodox, spectacole, teatru, conferințe, Programul „Cuvântul care zidește". Modulul I, Program de dezvoltare a abilităților de viață independentă (adulți) - Componenta educațională: independent și responsabil, filme, vizite la obiective culturale (muzeu, mănăstire) / activități sportive (competiții, campionate)"V" Programul„Cuvântul care zidește", Modulul II, programe de informare - Minim 12 ședințe, redactare reviste, muzică, artizanat, spectacole, emisiuni locale radio-TV și altele. Pe perioada executării pedepsei, deținutul a desfășurat activități productive, obținând 121,20 zile câștigate ca urmare a muncii prestate. în prezent, acestã muncește la ., Elaborare lucrări științifice inv.inov. Se:; retine faptul că prin procesul-verbal nr._ din 19,01.2015, anexat, comisi pentru liberarea condiționată din Penitenciarul Oradea a –hotărât admiterea cererii formulate de către deținut și acordarea a 30 de zile câștig pentru elaborarea lucrării științifice „Comportamentul organizațional", publicată ia Editura Universității din Oradea, în anul 2014. Potrivit fișei de cazier judiciar, deținutul este cunoscut cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, fiind condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, a cărei executare.
Prin urmare, din aceste considerente reiese că deținutul a fost stăruitor în muncă, obținând 121,20 zile câștigate ca urmare a muncii prestate, disciplinat, nesuferind nici o sancțiune disciplinară și a dat dovezi temeinice de întreptare având în vedere activitățile la care acesta a participat.
Faptul că deținutul a executat durata minimă de 734 de zile de închisoare nu este de natură a duce la respingerea propunerii de liberare condiționată fracția prevăzută de lege fiind îndeplinită precum și celelalte condiții prevăzute de lege. Prin urmare va respinge susținerile reprezentantului Ministerului de Justiție cu privire la neîndeplinirea condițiilor de liberare condiționată.
Fiind astfel îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal din 1969, în baza art. 587 Cod procedură penală instanța va admite propunerea de liberare condiționată,iar în baza art. 59 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal va dispune liberarea condiționată a condamnatului S. N. S. de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 57/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar în baza art. 272 al. 1 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu T. D., în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, în baza delegației nr. 1125/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 587 Cod procedură penală admite propunerea de liberare condiționată.
În baza art. 59 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 5 din Noul Cod penal dispune liberarea condiționată a condamnatului S. N. S., fiul lui N. și F., născut la data de 17.06.1971, în Oradea, jud. Bihor, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea, de sub efectul pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 57/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
În baza art. 272 al. 1 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu T. D., în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, în baza delegației nr. 1125/2015.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare cu condamnatul și cu procurorul.
Pronunțată în ședință publică din 18 Mai 2015.
Președinte, Grefier,
H. C. B. M. O.
Red. H.C..
Dact. B.M.O
2 ex./ 22.05.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... → |
|---|
