Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 279/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 279/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 03-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal – 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 279/2015
Ședința publică din data de 3 martie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Din partea Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Oradea, a participat procuror M. Miriam.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. L., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 181 alin. 1 din Codul penal din 1968.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi 03.03.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea din 14.08.2014 - dosar 6737/P/2013 s-a dispus punerea în mișcare și trimiterea în judecată a inculpatului C. L., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 din Codul penal din 1968, reținându-se că inculpatul, în data de 27.08.2014, pe stradă, în localitatea V., în apropierea imobilului în care locuiește, l-a lovit în mod repetat pe Czismadia E. cu o bâtă cauzându-i multiple leziuni, vindecabile în 45-50 zile de îngrijiri medicale.
Prin același rechizitoriu s-au dispus următoarele:
1. Clasarea cauzei cu privire la Borozsnyai I., pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 din Codul penal din 1968 și furt calificat prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit.a din Codul penal din 1968;
2. Clasarea cu privire la Marjai L., pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 din Codul penal din 1968 și furt calificat prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1968.
Din conținutul dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 22.08.2013 Borozsnyai I. și Marjai L. au mers la locuința persoanei vătămate Czismadia E. situată la nr. 255 în satul V., .. După ce au consumat doi litri de vin, între Borozsnyai I. și Czismadia E. au început discuții contradictorii. Czismadia E.
i-a cerut lui Borozsnyai I. să plece de la el din casă. Inculpatul a ieșit. Persoana vătămată a luat o bâtă și a ieșit după el. L-a ajuns pe inculpat imediat dupa ce acesta a ieșit în stradă. Persoana vătămată a început să-l lovească pe inculpatul Borozsnyai I. cu bâta nimerindu-l peste mâini. Inculpatul i-a luat persoanei vătămate bâta și l-a lovit și el o dată sau de două ori nimerindu-l în zona capului. Cei doi și-au adresat și injurii.
Marjai L. a ieșit și el în stradă când a auzit că persoana vătămată și inculpatul se ceartă și a văzut că sunt răniți amândoi și sângerează, persoana vătămată în zona capului iar inculpatul la mâini. Marjai L. nu a observat când și-au aplicat loviturile.
Incidentul a fost reclamat la poliție iar inculpatului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale pentru injuriile adresate persoanei vătămate Czismadia E. în stradă. Niciunul dintre cei doi nu a depus plângere imediat după eveniment pentru agresiunile din 22.08.2013.
În data de 27.08.2013, persoana vătămată Czismadia E. s-a certat cu vecinul său Csirjak L., neînțelegerile pornind de la faptul că persoana vătămată a cules prune dintr-un pom care nu-i aparținea iar inculpatul i-a cerut să se oprească. La aproximativ o oră după acest incident persoana vătămată Czismadia E. a mers la inculpatul Csirjak L., care era în stradă, a început să-l înjure și l-a lovit cu o bâtă peste cap, fiind supărat că i-a atras atenția să nu mai culeagă prune. Inculpatul s-a enervat că a fost lovit și l-a împins pe Czismadia E. care a căzut, apoi a luat o bâtă și i-a aplicat acestuia mai multe lovituri în diferite zone ale corpului. Inculpatul s-a oprit doar la intervenția martorilor I. M. și B. M. R.. Ulterior, în jurul orelor 15.00-16.00, a ajuns la fața locului și Czismadia Gyula, nepotul persoanei vătămate, care l-a găsit pe acesta întins pe jos și a chemat poliția și ambulanța.
Persoana vătămată Czismadia E. a fost dus la S. C. Județean de Urgență Oradea unde a fost internat în perioada 27.08-30.08.2013. Din 30.08.2013 până în data de 23.09.2013 Czismadia E. a fost internat la S. C. Municipal Dr. G. C. Oradea, Psihiatrie 2, având în vedere că prezenta și sindrom de dependență la alcool și demență Alzheimer.
În cauză a fost dispusă o constatare medico-legală privind leziunile cauzate persoanei vătămate, care s-a efectuat pe baza documentelor eliberate de spitalele în care acesta a fost internat imediat după . din data de 27.08.2013. Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 3038/IIi/143 din 22.10.2013, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor, Czismadia E. a prezentat leziunile posttraumatice descrise în actele medicale ( fracturi la nivelul membrelor superioare și inferioare, plăgi multiple la brațe, antebrațe și gambe, plagă contuză piramidă nazală, contuzii toraco abdominale, cot drt., radiocarp. și mîna stg. și un traumatism cranio-cerebral minor cu risc scăzut) ce pot data din perioada 22.08-27.08.2013; leziunile s-au produs prin lovire cu sau de corpuri dure și posibil cădere pe planuri dure rugoase, au necesitat 45-50 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în primejdie viața victimei. Persoana vătămată Czismadia E. a decedat în data de 10.10.2013, cauzele decesului fiind stop cardiorespirator, ..
În cursul cercetării judecătorești, cu ocazia audierii inculpatului la termenul de judecată din data de 24.02.2015, acesta a recunoscut comiterea faptei și a solicitat ca judecarea cauzei să fie efectuată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale (f. 54-56).
Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: raportul de constatare medico-legală nr. 3038/IIi/143 din 22.10.2013, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală Bihor; declarațiile martorilor L. I., I. M., B. M. R., Borozsnyai Iolan M., Czismadia Gyula și Marjai L.; declarațiile inculpaților Csirjak L. și Borozsnyai I.; copii ale actelor medicale.
Întrucât de la momentul comiterii faptei și până în prezent, în legislația penală au survenit modificări, se pune problema aplicării legii penale mai favorabile.
Cu privire la verificarea incidenței legii penale mai favorabile, având în vedere Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale a României, instanța reține că, pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, limitele de pedeapsă sunt mai mici conform vechi reglementări, de asemenea și în ce privește modalitățile de individualizare a executării pedepsei închisorii, vechea reglementare este mai favorabilă, raportat la întreaga speță, față de noua reglementare – art. 181 alin.1 Cod penal din 1968.
În drept, fapta inculpatului Csirjak L., care în data de 27.08.2014, pe stradă, în localitatea V., în apropierea imobilului în care locuiește, l-a lovit în mod repetat pe Czismadia E. cu o bâtă cauzându-i multiple leziuni, vindecabile în 45-50 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 181 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Cod penal.
Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 181 alin.1 C.penal din 1968, instanța reține că elementul material constă în orice acțiune ce are drept rezultat o vătămare care necesită pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 60 zile. Acțiunea inculpatului, care l-a lovit în mod repetat cu o bâtă pe persoana vătămată Czismadia E., cauzându-i multiple leziuni, vindecabile în 45-50 zile de îngrijiri medicale realizează elementul material al infracțiunii de vătămare corporală.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) pct.1 lit. a) C.penal din 1968, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, instanța a ținut cont de limitele de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei comise, de circumstanțele reale ale comiterii acesteia – inclusiv de faptul că inculpatul a agresat-o pe partea vătămată într-un loc public și de lipsa antecedentelor penale.
Față de cele reținute, instanța apreciază că în cauză nu se impune reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 C. penal din 1968, întrucât conduita bună înainte de săvârșirea infracțiunii corespunde doar unui comportament normal în societate, fiind o conduită firească și nu una de natură să îl îndreptățească obligatoriu pe inculpat la un tratament sancționator mai ușor. Raportat la natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, în condițiile în care este vorba despre o infracțiune de violență, ținând cont inclusiv de faptul că i-a aplicat părți vătămate mai multe lovituri cu bâta, deși aceasta era căzută la pământ, dar și de faptul că nu s-a sfiit să aplice loviturile într-o zonă circulată, unde cu ușurință putea fi indicat ca agresor, ceea ce denotă o doză de indiferență față de posibilele urmări ale comportamentului său. De altfel acestea sunt și considerentele pentru care nu se impune orientarea pedepsei spre minimul special, fiind necesar ca pedeapsa aplicată să fie stabilită la un cuantum care să presupună că este în măsură să ducă la atingerea scopului pedepsei.
În baza 181 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, va condamna inculpatul Csirjak L., pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală, la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 71 al. 2 Cod penal din 1968, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie.
Având în vedere lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpatului, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, motiv pentru care în baza art..86/1 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.86/2 Cod penal din 1968.
Conform art. 71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării executării pedepsei se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
În baza art.86/3 alin. 1 lit. a) Cod penal din 1968 va obliga inculpatul CZIRYAK L. ca pe durata termenului de încercare să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de către inculpat a următoarelor măsuri de supraveghere prevăzute de art. 86/3 alin.1 lit. b)-d) Cod penal din 1968, pe care instanța le impune inculpatului:
-să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 404 al. 2 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86/4, art. 83 și 84 Cod penal din 1968, art.15 alin.2 din Legea 187/2012, privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
Sub aspectul laturii civile, instanța va lua act că moștenitorii părții vătămate C. E., numiții C. I. și L. I., nu s-au constituit părți civile în prezenta cauză.
În baza art. 19, 25 și 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357, art.1370 Cod civil, art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificat prin pct. 34 din O.U.G. nr.72/2006, art.21, 22 și 120 Cod proc. fisc., va obliga pe inculpatul Csiryak L. să plătească părții civile S. C. Județean de Urgență Oradea, suma de 1.060,86 lei despăgubiri civile reprezentând cheltuieli de spitalizare (pentru pacientul C. E.), 131,76 lei reprezentând dobânzi de întârziere calculate pentru perioada 16.09._14, 76,17 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 16.09._14, și în continuare de la data de 10.09.2014 și până la data plății efective.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală va obliga inculpatul să plătească suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu G. A., în cuantum de 200 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 3724/28.08.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 5 Cod penal reține ca lege penală mai favorabilă dispozițiile art. 181 alin.1 Cod penal din 1968 și în consecință :
În baza 181 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Cod penal și cu aplic. art. 396 al. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul CZIRYAK L., fiul lui Iozsef și I., născut la 13.07.1957 în Sălard, jud. Bihor, cetățenie română, studii 10 clase, fără loc de muncă, cu domiciliul în ., jud. Bihor, CNP_, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de vătămarea corporală, la o pedeapsă de:
- 1 an închisoare
În baza art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012 raportat la art. 71 al. 2 Cod penal din 1968, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal din 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie.
În baza art.86/1 Cod penal din 1968, cu aplic. art. 5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art.86/2 Cod penal din 1968.
Conform art. 71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art.86/3 alin. 1 lit. a) Cod penal din 1968 obligă inculpatul CZIRYAK L. ca pe durata termenului de încercare să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de către inculpat a următoarelor măsuri de supraveghere prevăzute de art. 86/3 alin.1 lit. b)-d) Cod penal din 1968, pe care instanța le impune inculpatului:
-să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 404 al. 2 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86/4, art. 83 și 84 Cod penal din 1968, art.15 alin.2 din Legea 187/2012, privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
Ia act că moștenitorii părții vătămate C. E., numiții C. I., dom. în Oradea, ..2, ., apt.7, jud. Bihor și L. I., dom. în Oradea, ., ., jud. Bihor nu
s-au constituit părți civile în prezenta cauză.
În baza art. 19, 25 și 397 Cod procedură penală raportat la art. 1357, art.1370 Cod civil, art. 313 din Legea nr. 95/2006, modificat prin pct. 34 din O.U.G. nr.72/2006, art.21, 22 și 120 Cod proc. fisc., obligă pe inculpatul Csiryak L. să plătească părții civile S. C. Județean de Urgență Oradea, cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor suma de 1.060,86 lei despăgubiri civile reprezentând cheltuieli de spitalizare (pentru pacientul C. E.), 131,76 lei reprezentând dobânzi de întârziere calculate pentru perioada 16.09._14, 76,17 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 16.09._14, și în continuare de la data de 10.09.2014 și până la data plății efective .
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu G. A., în cuantum de 200 lei, va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bihor, conform delegației nr. 3724/28.08.2014.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red. G.M.
Dact. P.L.
3 ex/ 11.03.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 266/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 269/2015.... → |
|---|
