Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 278/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 278/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 03-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal – 3161
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ nr. 278/2015
Ședința publică din data de 03 martie 2015
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: P. L.
Din partea Ministerului Public, P. de pe lângă Judecătoria Oradea, a participat procuror M. Miriam.
Pe rol judecarea cererii având ca obiect art. 585 C.pr.pen., formulată de condamnatul L. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi 03.03.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND:
Constată că în data de 14.01.2015 a fost înregistrată cererea formulată de condamnatul Lacatoș C., urmare a declinării competenței de soluționarea a acesteia în favoarea Judecătoriei Oradea prin Sentința penală nr.2/PI/08.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dos.nr._ /P/2014.
Prin cererea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Oradea la data de 1 august 2014 condamnatul Lacatoș C. a solicitat contopirea pedepselor și recunoașterea pe cale incidentală a hotărârii pronunțate de autoritățile ungare în conformitate cu prevederile art.585 alin.1 lit.a respectiv contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr.79/18.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel în dosar nr._ definitivă la data de 9 iulie 2014 prin respingerea apelului și sentința penală nr.31.B.284/2009/16 pronunțată la data de 28 august 2009 de Judecătoria orașului Szekszard-Republica Ungară,a cărei recunoaștere pe cale occidentală o solicită. În fapt a arătat că prin sentința penală nr.79/18.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr._ s-a dispus recunoașterea sentinței penale pronunțată de autoritățile judiciare ungare și s-a dispus executarea de către acesta a unei pedepse de 2 ani închisoare în regim de detenție. Această sentință a rămas definitivă la data de 9 iulie 2014 prin respingerea apelului ca nefondat. Pe de altă parte prin sentința penală nr. 31.b.284/2009/16 pronunțată la data de 28 august 2009 de Judecătoria orașului Szekszard-Republica Ungară a cărei recunoaștere pe cale incidentală o solicită s-a dispus condamnarea la o pedeapsă cumulativă de 6 luni închisoare în regim de detenție pentru fapte comise în perioada octombrie 2003-februarie 204 precum și deducerea din pedeapsă a perioadei de arest preventiv începând cu data de 7 mai 2009.
De asemenea solicită să se constate aplicarea dispozițiilor concursului de infracțiuni potrivit legii vechi, fapta fiind săvârșită în condițiile vechiului cod penal și aplicarea pedepsei celei mai grele de 2 ani închisoare, fără aplicarea unui spor, cu deducerea perioadei, a măsurilor preventive și a perioadei executate, respectiv perioada încarcerării din 22.07.2014, fila 42, în baza sentinței penale a Curții de Apel Oradea, respectiv din 22.07.2014, de când se află în penitenciar, la zi. Perioada de 24 de ore din 02.02._09, perioada din 14.11.2008 până la 15.11.2008, din 15.11._08, a perioadei din 07.05._09, el fiind eliberat în 31.08.2009 conform biletului de eliberare din Penitenciarul Allapusta, și să se dispună emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
În drept invocă art.585 C proc. pen ,art.140/1 Legea nr.302/2004 și art.135 din Legea nr.302/2004.
Analizând actele de la dosar, instanța reține următoarele :
Prin Sentința penală nr. 31.B.284/2009/16 din data de 28.08.2009 pronunțată de Judecătoria Orașului Szekszard – Ungaria, definitivă și executorie începând cu data de 28.08.2009, s-a aplicat contestatorului L. C. o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de înșelăciune și a unei infracțiuni de fals material în acte sub semnătură privată.
Raportat la cererea formulată de contestator privind recunoașterea pe cale incidentală a hotărârii menționate mai sus, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 136 din Legea 302/2004, republicată pentru recunoașterea hotărârilor penale pronunțate în străinătate, respectiv că: România și-a asumat o asemenea obligație printr-un tratat internațional la care este parte, respectiv Convenția Europeană privind recunoașterea internațională a hotărârilor judecătorești în materie penală, ratificată de Consiliul Europei la data de 28.05.1970 și intrată în vigoare la data de 16.07.1974, convenție ratificată de către România la 8.06.2000, intrată în vigoare la 09.09.2000, a fost respectat dreptul la un proces echitabil, în sensul art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, nu a fost pronunțată pentru o infracțiune politică sau pentru o infracțiune militară care nu este o infracțiune de drept comun; respectă ordinea publică a statului român; hotărârea poate produce efecte juridice în România, potrivit legii penale române, faptele constituie potrivit legii penale române infracțiunile prevăzute de art.244 Cod penal și art.322 Cod penal, nu s-a pronunțat o condamnare pentru aceleași fapte împotriva petentului în România sau într-un alt stat, care a fost recunoscută în România.
Având în vedere aceste motive, instanța în baza art.140 ind.1 alin.2 din Legea nr.302/2004, republicată,cu referire la art.136 din Legea nr.302/2004, republicată, va recunoaște pe cale incidentală Sentința penală nr. 31.B.284/2009/16 din data de 28.08.2009 pronunțată de Judecătoria Orașului Szekszard – Ungaria, definitivă și executorie începând cu data de 28.08.2009, s-a aplicat contestatorului L. C. fiul lui A. și A., născut la data de 30.04.1963 în Sanislău, jud. Satu M., domiciliat în Oradea, ..10, jud. Bihor, CNP_ o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de înșelăciune și a unei infracțiuni de fals material în acte sub semnătură privată.
În ce privește cererea de contopire instanța constată că :
I. Prin Sentința penală nr. 79/PI/18.06.2014 a Curții de Apel Oradea, pronunțată în Dosar nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.215/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 09.07.2014, s-a recunoscut Sentința penală nr.2.B.594/2009/38 a Judecătoriei orașului Szekszard, definitivă prin Sentința penală nr. 4.Bf.150/2013/3 a Tribunalului Județean Tolna, și s-a dispus executarea de către condamnatul L. C. fiul lui A. și A., născut la data de 30.04.1963 în Sanislău, jud. Satu M., domiciliat în Oradea, ..10, jud. Bihor, CNP_ a pedepsei de 2 ani închisoare în regim de detenție pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare, înșelăciune și fals în înscrisuri oficiale, fapte care au fost comise în cursul anului 2003.
În baza acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr.80/2014 din 10.07.2014.
II. Prin Sentința penală nr. 31.B.284/2009/16 din data de 28.08.2009 pronunțată de Judecătoria Orașului Szekszard – Ungaria, definitivă și executorie începând cu data de 28.08.2009, s-a aplicat contestatorului L. C. o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea a două infracțiuni de înșelăciune și a unei infracțiuni de fals material în acte sub semnătură privată în decembrie 2003.
Întrucât infracțiunile pentru care au fost pronunțate hotărârile de condamnare amintite mai sus, au fost comise de aceeași persoană, în speță de condamnatul L. C., înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele, instanța constată că există un concurs de infracțiuni.
Față de această situație, instanța apreciază că în ce privește dispozițiile privind concursul de infracțiunii lege penală mai favorabilă sunt dispozițiile art.36 din Codul penal din 1968 .
Astfel, conform art. 36 alin. 2 Cod penal, dispozițiile art.34 și 35 Cod penal se aplică și în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă.
Ca urmare, în baza art. 36 alin. 2 din Codul penal din 1968, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 6 din Codul penal, contopește pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 79/PI/18.06.2014 a Curții de Apel Oradea, pronunțată în Dosar nr._, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.215/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 09.07.2014 cu pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită prin Sentința penală nr. 31.B.284/2009/16 din data de 28.08.2009 pronunțată de Judecătoria Orașului Szekszard – Ungaria, definitivă și executorie începând cu data de 28.08.2009, aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor, urmând ca pedeapsa ce va fi executată de condamnat să fie de 2 ani închisoare în regim de detenție.
Prin adresa nr._/C./GC/27.10.2014 Inspectoratul General al Poliției Române - Inspectoratul de Poliție Județean Bihor a comunicat instanței că Lacatoș C. a fost încarcerat în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă al
Inspectoratului de Poliție Județean Bihor la data de 14.11.2008, în baza ordonanței de reținere emisă de P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea, și a fost arestat pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 15.11.2008, potrivit Încheierii penale nr.19/PI/2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea până în data de 02.12.2008, când prin Sentința penală nr.99/P/2008 a Curții de Apel Oradea, a fost pus în libertate.
În data de 02.02.2009, ora 11, în baza Ordonanței de reținere emisă de P. de pe lângă Curtea de Apel Oradea, condamnatul a fost reținut pentru 24 de ore, până în data de 03.02.2009, ora 11,00.
În data de 22.07.2014, condamnatul Lacatoș C. a fost încarcerat în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă al Inspectoratului de Poliție Județean Bihor, în baza mandatului de executare nr.80/2014 din 10.07.2014 emis de Curtea de Apel Oradea și a fost transferat în Penitenciarul Oradea pentru continuarea executării pedepsei.(f.55)
Prin adresa nr._/13.10.2014, Inspectoratul General al Poliției Române - Inspectoratul de Poliție al Județului Satu M., a comunicat instanței că, condamnatul Lacatoș C. a fost încarcerat în Centru de Reținere și Arest Preventiv din 14.04.2009 până în data de 07.05.2009, când a fost predat autorităților maghiare.(f.50)
Potrivit adresei nr. 31.B.284/2009/24 din 21.11.2014 emisă de Judecătoria Szekszuard- Ungaria, condamnatul a fost arestat preventiv în perioada 07.05.2009 – 28.08.2009, iar în data de 01.09.2009 a fost pus în liberate condiționată.
Având în vedere perioadele executate de petent până în prezent, instanța, în baza art. 36 alin. (3) Cod penal din 1968 din pedeapsa aplicată va deduce durata arestării preventive din data de 14.11.2008 până în data de 02.12.2008, durata reținerii de 24 ore din 02.02._09, durata arestării preventive din data de 14.04.2009 până în data de 07.05.2009, durata efectiv executată din data de 08.05.2009 până la data de 01.09.2009 și durata efectiv executată, respectiv de la 22.07.2014 și până la zi.
În urma contopirii pedepselor se va impune emiterea unui singur mandat de executare, astfel că instanța va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.80/2014 din data de 10.07.2014 emis în baza Sentinței penale nr.79/PI/18.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dos.nr._, și dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.140 ind.1 alin.2 din Legea nr.302/2004, republicată,cu referire la art.136 din Legea nr.302/2004, republicată, recunoaște pe cale incidentală Sentința penală nr.31.B.284/2009/16 pronunțată la data de 28.08.2009 de Judecătoria Szekszard definitivă și executorie la data de 28.08.2009 prin care s-a aplicat condamnatului LACATOȘ C., fiul lui A. și A., născut la data de 30.04.1963 în Sanislău, jud. Satu M., domiciliat în Oradea, ..10, jud. Bihor, CNP_, deținut în prezent Penitenciarul Oradea, o pedeapsă de 6 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art. 585 alin.1 lit.a Cod procedură penală, admite cererea formulată de condamnatul LACATOȘ C., fiul lui A. și A., născut la data de 30.04.1963 în Sanislău, jud. Satu M., CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul Oradea.
Constată că faptele pentru care a fost condamnat LACATOȘ C., fiul lui A. și A., născut la data de 30.04.1963 în Sanislău, jud. Satu M., CNP_, în prezent încarcerat în Penitenciarul Oradea, la 2 ani închisoare prin Sentința penală nr.79/18.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dos.nr._, definitivă la data de 09.07.2014, sunt concurente cu faptele pentru care a fost condamnat la 6 luni închisoare prin Sentința penală nr.31.B.284/2009/16 pronunțată la data de 28.08.2009 de Judecătoria Szekszard definitivă și executorie la data de 28.08.2009.
În baza art.5 Cod penal reține ca lege penală mai favorabilă dispozițiile art.36 din Codul penal din 1968, și în consecință:
În baza art. 36 alin. 2 din Codul penal din 1968, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal din 1968, cu aplicarea art. 6 din Codul penal, contopește pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 6 luni închisoare, aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor, urmând ca pedeapsa ce va fi executată de condamnat să fie de 2 ani închisoare în regim de detenție.
În baza art. 36 alin.3 Cod penal din 1968, deduce din pedeapsa închisorii aplicată condamnatului durata arestării preventive din data de 14.11.2008 până în data de 02.12.2008, durata reținerii de 24 ore din 02.02._09, durata arestării preventive din data de 14.04.2009 până în data de 07.05.2009, durata efectiv executată din data de 08.05.2009 până la data de 01.09.2009 și durata efectiv executată, respectiv de la 22.07.2014 și până la zi.
Anulează Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.80/2014 din data de 10.07.2014 emis în baza Sentinței penale nr.79/PI/18.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dos.nr._, și dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei hotărâri.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație la Tribunalul Bihor în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. P. L.
Red. G.M.
Dact. P.L.
3 ex/ 23.03.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA- JUDEȚUL BIHOR
SECȚIA PENALĂ
: Oradea, ., jud. Bihor
: +_-412.047
: +_-432.758
Cod operator date cu caracter personal 3161
Dosar nr. _
Emisă la 23.03.2015
CĂTRE,
PENITENCIARUL ORADEA
DIRECȚIA EVIDENȚĂ DEȚINUȚI
Alăturat prezentei, în baza art. 407 al.1 Noul Cod procedură penală, vă comunicăm o copie a sentinței penale nr. 278/2015 pronunțată în dosar cu nr. de mai sus al Judecătoriei Oradea, privind pe condamnatul LACATOȘ C., fiul lui A. și A., născut la data de 30.04.1963, pentru luare la cunoștință.
Precizăm că s-a comunicat separat cu condamnatul o copie a sentinței sus-amintite, în plic închis.
Președinte, Grefier,
G. M. P. L.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 269/2015.... | Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 342/2015. Judecătoria ORADEA → |
|---|
