Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 269/2015. Judecătoria ORADEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 269/2015 pronunțată de Judecătoria ORADEA la data de 02-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 269/2015
Ședința publică de la 02 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. Ș.
Grefier M. I. P.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este reprezentat de dl. procuror P. C..
* * * * *
Înregistrarea cauzei s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 369 alin. 1 C. pr. pen.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP).
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din 23 februarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fond, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 02 martie 2015, dată la care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
Constată că, prin rechizitoriul emis în data de 15 decembrie 2014 în dosarul nr. 5196/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, înregistrat în instanță la data de 18.12.2014 sub dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. A., pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere”, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că, la data de 31.07.2014, în jurul orei 21.45, inculpatului C. A. a fost depistat și oprit în trafic pe DC54, în dreptul imobilului cu nr. 449 din localitatea Tărian, jud. Bihor, în timp ce conducea autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere.
Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 31.07.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere”, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal.
Prin ordonanța procurorului din data de 09.10.2014 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere”, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal.
Prin ordonanța procurorului din data de 28.10.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul C. A. pentru săvârșirea infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere”, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal.
Inculpatului C. A., i-au fost aduse la cunoștință drepturile și obligațiile prevăzute de art. 108 și art. 83 din C. proc. pen. întocmindu-se procesele - verbale din 06.11.2014 și 10.10.2014 (f. 6, 9).
În cursul procedurii de cameră preliminară, nu au fost ridicate ce către inculpat excepții cu privire la mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale sau referitoare la sesizarea instanței. Astfel de excepții nu au fost ridicate nici din oficiu, astfel că prin încheierea nr. 107 din 02.02.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței de judecată și a dispus începerea judecății, stabilind primul termen de judecată la 23.02.2015, dată la care inculpatul, asistat de apărătorul ales, a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat aplicarea procedurii recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 cod pr. penală, precizând că-și însușește probele administrate în faza de urmărire penală și nu solicită alte probe în apărarea sa.
Din actele și lucrările de la dosar, instanța reține următoarele:
Din procesul verbal de constatare a infracțiunii (filele 13-14 dos. up), instanța reține că, la data de 31.07.2014, la orele 21.45, în timp ce organele de poliție se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe DC 54, în localitatea Tărian, jud. Bihor, au oprit autoturismul marca Ford Focus, cu numărul de înmatriculare_ în dreptul imobilului cu nr. 494, unde are punct de lucru ., autoturismul deplasându-se dinspre drumul lateral, din direcția cartierului de rromi, spre drumul comunal principal, spre magazinul ..
Organele de poliție au constatat că la volanul autoturismului se afla un bărbat, acesta fiind singur în autoturism, iar autoturismul este proprietatea numitei C. L. M..
Instanta retine ca, conducătorul autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare_ a fost identificat de organele de politie în persoana inculpatului C. A., acesta declarând verbal că nu deține permis de conducere, persoană prezentă la cele constatate fiind numitul P. R. I..
Din verificările efectuate la fata locului în bazele de date ale poliției, a reiesit că inculpatul C. A. nu posedă permis de conducere.
Cu ocazia depistării sale, inculpatul C. A. a declarat verbal că în data de 31.07.2014, în jurul orei 21.30, a condus autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare_ de la domiciliu său din Tărian, nr. 594, spre cartierul de rromi din localitatea Tărian, până la domiciliu numitului R. P., unde a stat aproximativ 10 minute, după care a pornit cu autoturismul spre domiciliu său, fiind oprit de organele de poliție pe DC54 din localitatea Tărian, în dreptul imobilului cu nr. 494.
Potrivit declarației martorului P. R. I., în data de 31.07.2014, în jurul orelor 21.30, în timp ce se deplasa cu autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ în localitatea Tărian, în fața magazinului . a fost oprit de către organele de poliție, care i-au solicitat să asiste la verificarea unui alt autoturism care a fost oprit din sens opus. A fost de față când organele de poliție i-au solicitat inculpatului C. A. documentele personale și ale autoturismului marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare_, acesta declarând că nu posedă permis de conducere. Martorul a menționat că inculpatului C. A. se afla singur în autoturism, declarând verbal că a condus autoturismul mai sus menționat de la domiciliu său, prin localitatea Tărian, până în colonia de rromi și înapoi până în locul unde a fost oprit de către organele de poliție.
Din adresa nr._/24.09.2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Bihor, rezultă că inculpatul C. A. nu figurează în evidența conducătorilor auto din Bihor ca fiind posesor de permis de conducere.
Din declarația inculpatului, dată la data depistării sale în trafic, instanța reține că în data de 31.07.2014, în jurul orelor 21.30, inculpatul C. A. a plecat de la domiciliu său din localitatea Tărian, nr. 594, urcându-se la volanul autoturismului Ford Focus cu numărul de înmatriculare_, proprietatea soției sale, pe care l-a condus prin localitate, până în colonia de rromi, la locuința numitului R. P.. De la locuința acestuia s-a întors spre domiciliu tot la volanul autoturismului Ford Focus cu numărul de înmatriculare_, iar în fața magazinului . din localitatea Tărian, a fost oprit de către organele de poliție, cărora nu le-a putut prezenta permisul de conducere deoarece nu deține. Aceasta a mai menționat că autoturismul este proprietatea soției sale C. L. M., care nu a știut că el a luat autoturismul pentru a-l conduce în acea seară, acest aspect fiind confirmat și de martora C. L. M. (f. 20).
Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, C. A. și-a menținut în totalitate declarațiile sale inițiale, recunoscând săvârșirea faptei.
În fața instanței de judecată, inculpatul și-a păstrat poziția de recunoaștere și regret, precizând că în ziua respectivă, a condus autoturismul Ford Focus, cu nr. de înmatriculare_, de la domiciliul său, din Tărian nr. 594, până la domiciliul numitului R. P., din cartierul de rromi din aceeași localitate, fiind oprit de echipajul de poliție când se întorcea spre domiciliul său, în fața magazinului ABC din Tărian. Totodată, acesta a arătat că regretă săvârșirea faptei, precizând că a fost prima dată când a urcat la volan, iar la întrebarea reprezentantului Ministerului Public, acesta a răspuns că nu a urmat cursurile vreunei școli de șoferi.
Față de cele de mai sus, vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză, probe însușite și de inculpat, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii (f.13-14 dos. u.p.); declarațiile inculpatului C. A. (f.7, 10-11 dos. u.p.); declarația martorului P. R. I. (f.18-19 dos. u.p.); declarația martorului C. L. M. (f.20-21 dos. u.p.); înscrisuri - adresă de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, alte înscrisuri (f. 23, 26-29 dos. u.p.); fișă de cazier (f.24-25 dos. u.p.)., declarațiile inculpatului C. A., date în fața organelor de urmărire penală f. 07, 10-11, 16-17 dos. up, dar și declarația de recunoaștere dată în fața instanței de judecată.
In drept, fapta inculpatului C. A. care la data de 31.07.2014, în jurul orei 21.45, a fost depistat și oprit în trafic pe DC54, în dreptul imobilului cu nr. 449 din localitatea Tărian, jud. Bihor, în timp ce conducea autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de „conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere”, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 Cod penal., text legal în baza căruia, făcând și aplicarea art. 396 alin. 10 din codul de procedura penala, instanța va condamna pe inculpat la o pedeapsă principala de 8 luni inchisoare și 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
La individualizarea pedepsei, instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare, prev. de art.74 cod penal, astfel că a aplicat o pedeapsă sub minimul special, în principal datorită conduitei inculpatului după săvârșirea faptei și în cursul procesului penal. de asemenea, fapta savarsita, referitor in special la conditiile de loc si timp, a adus o atingere minima valorilor sociale protejate prin norma de incriminare, in sensul in localitatea Tarian, pe un drum comunal (din interiorul comunei), la acea ora tarzie, traficul era extrem de scazut.
Referitor la pedeapsa complementară, instanța, analizând criteriile prevăzute la art. 67 alin. 1 cod penal, apreciază că se impune aplicarea față de inculpat și a pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit.a,b cod penal, pentru 2 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Astfel, fapta inculpatului C. A. este suficient de periculoasa încât să scoată în evidență nedemnitatea inculpatului de a-și exercita temporar drepturile mai sus amintite.
Pe langa aspectele privitoare la fapta, mai sus aratate, având în vedere persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta săvârșită, instanța apreciază că nu se impune executarea efectivă a pedepsei închisorii în regim de detenție, pronunțarea condamnării fiind apreciată ca suficientă pentru reeducarea inculpatului și conștientizarea necesității respectării valorilor sociale protejate de lege, și de legea penală în special.
Astfel, în baza art. 91 C. pen. instanța va dispune suspendarea executării pedepsei, sub supraveghere și va stabilii termen de supraveghere 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
De asemenea in baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte măsurile de supraveghere, respectiv, să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, să comunice schimbarea locului de muncă si să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În continuare, in baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. instanța va impune inculpatului obligația de a nu părăsii teritoriul României, fără acordul instanței, iar, având în vedere că acesta și-a dat în mod expres acordul în acest sens, în baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Girișu de Criș pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
Pedeapsa complementară se va executa, potrivit art. 68 alin. 1 lit. b cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art. 91 alin. (4) teza a II-a C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul să plătească statului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 335 alin. 1 cod penal cu aplic. art. 396 al.10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. A., fiul lui L. si V., nascut la data de 10.03.1974 in ., domiciliat in ., ., Jud. Bihor, CNP:_, pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, la o pedeapsă principala de 8 luni închisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 lit.a,b cod penal, in conditiile prevazute de art. 67 alin.1 C.penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 65 al 1 C. pen, pe durata executării pedepsei principale interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a, b C. pen. ca pedeapsă accesorie
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. d) C. pen. impune condamnatului să execute următoarea obligație: să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei Girisu de Cris, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
Pedeapsa complementara se va executa, potrivit art. 68 alin. 1 lit. b cod penal, de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei.
În baza art. 91 alin. (4) teza a- II- a C. pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea, în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02.03.2015.
Președinte, Grefier,
R. V. Ș. M. I. P.
Red. Ș.R.V.
Tehnored. P.M.
2 ex/19.03.2015
| ← Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 279/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
