Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 206/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 206/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 02-06-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 206/2015
Ședința publică din data 02.06.2015
Instanță constituită din:
Președinte: PONYICZKY GABRIELA
Grefier: I. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror – D. L..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul C. F. - trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prevăzută de art.335 alin.1 C.pen. cu aplic. art.38 al.1 cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul și martorul B. N. A..
Procedura a fost legal îndeplinită în condițiile art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, potrivit art.372 pct.1 c.pr.penală, a procedat la verificarea identității inculpatului, după care, potrivit art.374 al.4 c.pr.penală, a pus în vedere acestuia că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, putând astfel beneficia de disp.art.396 al.10 c.pr.penală – potrivit cărora limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
Inculpatul a declarat că recunoaște fapta reținută în sarcina sa și a solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată.
În temeiul art.378 c.pr.pen. s-a procedat la audierea inculpatului, depoziția acestuia fiind consemnată în procesul verbal atașat la dosar.
Instanța a pus în discuție, potrivit art.375 al.1 c.pr.penală, cererea inculpatului privind judecarea cauzei în procedura simplificată.
Reprezentanta parchetului a declarat că apreciază îndeplinite condițiile pentru judecarea cauzei în procedura simplificată.
Instanța a constatat că prin declarația dată, inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată, astfel că potrivit art.375 al.2 c.pr.penală, a admis cererea acestuia privind judecarea cauzei în procedura de recunoaștere a vinovăției și potrivit art.375 al.2 c.pr.penală l-a întrebat pe inculpat dacă înțelege să solicite proba cu înscrisuri.
Inculpatul a declarat că nu are probe cu înscrisuri.
Față de declarația inculpatului, instanța a constatat că audierea martorului B. N. A. nu mai este utilă, astfel că a pus în discuție ca această probă să nu mai fie administrată.
Reprezentanta parchetului și inculpatul au solicitat ca proba cu martorul B. N. A. să nu mai fie administrată.
Instanța, în baza art.383 al.3 c.pr.penală, a dispus ca proba cu martorul B. N. A. să nu mai fie administrată.
Reprezentanta parchetului și inculpatul au declarat că nu mai au alte cereri de probe de formulat și au solicitat cuvântul pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului, după ce a expus pe larg starea de fapt, a solicitat ca pentru cele două infracțiuni comise de inculpat, să fie stabilită pedeapsa închisorii, iar față de poziția sinceră a inculpatului, a solicitat să se facă aplicarea disp.art.396 al.10 c.pr.penală, urmând ca, în baza art.83 cod penală, să se dispună amânarea aplicării pedepsei.
În baza art.274 al.1 c.pr.penală, a solicitat ca inculpatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul a declarat că recunoaște și regretă faptele comise.
JUDECĂTORIA,
În deliberare, asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul din data 18 februarie 2015 în dosar nr. 5679/P/2014, P. de pe lângă Judecătoria Petroșani a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. F., cetățean român, fiul lui F. și E., născut la data de 22.11.1958 în localitatea Lupeni, județul Hunedoara, CNP:_, domiciliat în Petroșani, ., ., județul Hunedoara, pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prev. de art.335 al.1 cod penal, cu aplic. art.38 al.1 cod penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că la datele de 14 octombrie 2014 și 10 noiembrie 2014, inculpatul a condus pe drumurile publice mopedul marca Peugeot cu numărul de înregistrare GJ Slivilești 220, fără a poseda permis de conducere.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ din data de 4 martie 2015.
Prin încheierea din data de 7 aprilie 2015, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) C. proc.pen. a constatat competența instanței, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 5679/P/2014 din data de 26 februarie 2015 emis de P. de pe lângă Judecătoria Petroșani privind pe inculpatul C. F., cetățean român, fiul lui F. și E., născut la data de 22.11.1958 în localitatea Lupeni, județul Hunedoara, CNP:_, trimis în judecată pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 al.1 cod penal, cu aplic. art.38 al.1 cod penal, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Din analiza coroborată a probelor administrate în cauză, în raport cu obiectul sesizării, instanța reține, în fapt, următoarele:
1. În data de 14.10.2014, în jurul orei 1800 inculpatul C. F. a fost anunțat telefonic că fiul său a fost lovit cu un briceag în zona umărului de către numitul P. G., astfel încât inculpatul a condus mopedul marca Peugeot cu numărul GJ Slivilești 220 cu o capacitate cilindrică de 49 cmc, până pe ., unde a fost oprit de organele de poliție.
Inculpatul C. F. a declarat verbal că nu are asupra sa niciun document și nu posedă permis de conducere de nicio categorie (proces verbal de constatare – fila 7-8 și certificat de înregistrare a vehiculului – fila 10).
Fiind verificat în bazele de date ale Poliției Române, s-a constatat că inculpatul C. F. nu figurează cu permis de conducere în evidența auto (adresa nr. 2318 din 23.10.2014 – fila 9).
2. În data de 10.11.2014, în jurul orei 835, inculpatul C. F. a fost depistat și oprit în trafic de către organele de poliție rutieră din cadrul Poliției municipiului Petroșani pe . din Petroșani conducând mopedul marca Peugeot, având aplicate plăcuțele cu numărul de înregistrare GJ Slivilești 220 și nu purta cască de protecție (proces verbal de constatare – fila 18-19 și declarația martorului B. A. – fila 22-23).
Inculpatul C. F. a declarat verbal că nu are asupra sa niciun document, nu posedă permis de conducere și a condus mopedul de la domiciliu până la Piața Dacia pentru a face cumpărături. Fiind verificat în bazele de date ale Poliției Române, s-a constatat că inculpatul C. F. nu figurează cu permis de conducere în evidența auto (declarațiile inculpatului – filele 27-28; 33 și 60-61 și adresa nr. 2536/19.11.2014 – fila 21).
În drept, faptele inculpatului C. F. care, în data de 14 octombrie 2014 și 10 noiembrie 2014 a condus pe drumurile publice din localitatea Petroșani, mopedul marca Peugeot cu numărul GJ Slivilești 220 – vehicul cu capacitate cilindrică de 49 cmc - fără a poseda permis de conducere categoria AM, contrar prevederilor art. 6 pct. 21 și art. 29 alin. 9 din OUG nr. 195/2002 modificată cu Legea nr. 203/2012, realizează, fiecare în parte, elementele constitutive ale infracțiunii de conducere fără permis, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.pen. din 2009, în vigoare la data comiterii faptei și în cel al judecării cauzei, fapte comise în condițiile concursului de infracțiuni, prev. de art. 38 alin. 1 C.pen.
La termenul de judecată din data de 2 iunie 2015 inculpatul a arătat că recunoaște faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare și dorește ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală (declarația inculpatului – filele 60-61).
În ceea ce privește sancționarea inculpatului C. F. pentru săvârșirea a două infracțiuni prevăzute de art. 335 alin. 1 din noul Cod penal, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 80 din noul Cod penal, pentru a se dispune renunțarea la aplicarea pedepsei, pentru motivele care vor fi expuse în continuare.
Reglementarea acestei măsuri în noul Cod penal este expresia principiului oportunității, potrivit căruia instanța poate aprecia că nu se impune aplicarea unei pedepse persoanei care a comis o infracțiune, fiind necesară însă constatarea îndeplinirii tuturor condițiilor prevăzute de lege în acest sens.
În cauza de față este îndeplinită condiția prevăzută de art. 80 alin. 2 lit. d din noul Cod penal, referitoare la limita de pedeapsă prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită care nu depășește limita de 5 ani, precum și condițiile prevăzute de art. 80 alin. 2 lit. a, b, c din noul Cod penal: inculpatul nu a mai fost condamnat anterior printr-o hotărâre definitivă (fișă de cazier judiciar – fila 35), nu a beneficiat în ultimii 2 ani de măsura renunțării la aplicarea pedepsei, nu s-a sustras urmăririi penale sau judecății, dimpotrivă a recunoscut săvârșirea infracțiunii încă din cursul urmăririi penale, iar în cursul judecății a solicitat aplicarea procedurii de judecată simplificată.
Un aspect relevant în aprecierea că aplicarea unei pedepse inculpatului C. F. ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia, astfel cum prevăd dispozițiile art. 80 alin. 1 lit. b din noul Cod penal, îl constituie și faptul că acesta este pensionar, în vârstă de 57 de ani, iar faptele comise de către acesta au o gravitate redusă, față de modul și mijloacele de comitere a faptei, motivul și scopul urmărit de către inculpat, precum și față de faptul că vehiculul are o capacitate cilindrică mică și care nu atinge o viteză semnificativă, iar în cauză nu s-a dovedit că inculpatul ar fi condus imprudent producând o stare de pericol actual pentru participanții la trafic.
Față de aceste aspecte, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună, putând avea consecințe negative asupra persoanei inculpatului.
Scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 3 din Legea nr. 254/2013, prin executarea pedepsei urmărindu-se formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept, față de regulile de conduită socială și față de muncă. Așa cum s-a arătat anterior, atâta timp cât inculpatul nu s-a implicat în comiterea unor alte fapte penale de la momentul comiterii faptelor reținute în sarcina sa în prezenta cauză, precum și raportat la infracțiunile săvârșite care nu sunt de gravitate ridicată, se apreciază că la acest moment nu este necesară aplicarea unei pedepse.
Din aceste motive, în baza art. 396 alin.1, 3 Cod procedură penală, raportat la art. 80 alin. 1, 2 din noul Cod penal se va dispune renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul C. F., cu privire la săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis, prevăzută de art. 335 alin. 1 din noul Cod penal.
În baza art. 81 alin. 1, 2 din noul Cod penal i se va aplica inculpatului C. F. un avertisment, acesta urmând a fi pus în executare potrivit art. 575 alin. 2 Cod procedură penală prin comunicarea unei copii de pe hotărâre inculpatului.
În baza art. 82 alin. 1 din noul Cod penal se va constata că inculpatul C. F. nu este supus niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., instanța va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 200 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, din această sumă, suma de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală, conform mențiunilor din actul de sesizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 3 C. pr. pen. raportat la art. 80 C.pen., renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul C. F., născut la data de 22 noiembrie 1958 în localitatea Lupeni, județul Hunedoara, CNP:_, fiul lui F. și E., cetățean român, căsătorit, studii: 11 clase, pensionar, nu are copii minori, fără antecedente penale, domiciliat în Petroșani, ., ., județul Hunedoara - pentru două infracțiuni de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen. (fapte din data de 14 octombrie 2014 și 10 noiembrie 2014).
În baza art. 81 alin. 1 și 2 C.pen. aplică inculpatului un avertisment.
În baza art. 82 alin. 1 C.pen., constată că inculpatul C. F. nu este supus niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, către stat, din care suma de 100 lei reprezintă cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală.
Cu apel, la Curtea de Apel Alba Iulia, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei minute.
În cazul declarării căii de atac, cererea de apel se depune la Judecătoria Petroșani.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. G. I. V.
PG/IV/4 ex.
Red.30.06.2015.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 196/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
