Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Art.447 C.p.p. şi art.86 ind 4 C.p.. Sentința nr. 361/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 361/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 19-10-2015
Acesta nu este document finalizat
ROMANIA
JUDECATORIA PETROSANI
JUDETUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.361/2015
Ședința publică din data 19 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: CAMELIA ALINA BÎSCĂ
Grefier: D. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror –L. D.
Pe rol fiind soluționarea sesizării introdusă de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Petroșani privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare ,aplicată intimatului-condamnat G. G. C., prin sentința penală nr.334/10.11.2014 a Judecătoriei Petroșani,în dosar nr._/278/2013,rămasă definitivă prin decizia penală nr.199/A/19.02.2015 a Curții de Apel A. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat M. I. pentru intimatul-condamnat G. G. C. în substituire av.Crineanu C.-apărător desemnat din oficiu cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.6168/12.08.2015-depusă la dosar (f.20) și martora A. A.,lipsă fiind intimatul-condamnat G. G. C..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită conform disp. art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Avocat M. I.,a depus la dosar delegație de substituire a d-lui avocat Crineanu C. pentru intimatul-condamnat G. G. C..
Instanța a procedat la audierea martorei A. A.,conform art. 381 C. proc. pen., declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public și avocat M. I. pentru intimatul-condamnat,au declarat că nu mai au cereri de probe de formulat și au solicitat acordarea cuvântului în fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 C. proc. pen. instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în fond,în ordinea prev.de art. 388 C. proc. pen.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat respingerea sesizării introdusă de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Petroșani,întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.86 ind.3 alin.4 c.penal 1968,iar în baza disp.art.275 al.3 c.pr.penală să se dispună cu privire la cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat M. I. pentru intimatul-condamnat,a solicitat respingerea sesizării introdusă de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Petroșani,cu plata onorariului de avocat din oficiu.
Instanța a reținut cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Prin sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Petroșani din data de 03.08.2015, înregistrată sub numărul_, s-a solicitat a se aprecia asupra revocării suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare dispusă prin s.p. 334/2014 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin d.p.199/A/19.02.2015 a Curții de Apel A. I..
S-a atașat adresa Serviciului de Probațiune Hunedoara, din care rezultă că organul cu atribuții pentru efectuarea supravegherii s-a aflat în imposibilitatea de a pune în executare sentința penală amintită, întrucât intimatul nu a răspuns chemărilor în vederea susținerii unei întrevederi la sediul Serviciului de Probațiune, și nu se cunosc informații cu privire la mediul familial al intimatului, nivelul instrucției școlare, locul de muncă.
A fost atașat dosarul penal de fond nr._/278/2013.
Analizând sesizarea, instanța constată următoarele:
Prin s.p.334/2014 a Judecătoriei Petroșani definitivă prin d.p. 199/A/19.02.2015 a Curții de Apel A. I. a fost condamnat intimatul G. G. C., fiul lui S. și A., născut la data de 06.08.1987 în V., jud. Hunedoara, cetățean român, studii medii, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, fără ocupație, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în V., .. 55 A, ., jud. Hunedoara, CNP_ la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal 1968, cu aplicarea art. 5 Cod Penal.
În baza art. 12 al.1 din Legea nr. 187/2012 și a art.71 alin. 2 Cod penal 1968, s-a aplicat intimatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a și b) Cod penal 1968.
În baza art. 85 al.1 Cod Penal 1968 s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 266/2013 a Judecătoriei Petroșani (rămasă definitivă la data de 02.07.2013).
În temeiul art. 85 al.3 raportat la art. 36 alin.1 corob. cu art.33 lit.a Cod penal 1968, s-au contopit pedepsele principale de 1 an închisoare și 3 ani închisoare și s-a aplicat intimatului pedeapsa principală rezultantă de 3 ani închisoare.
S-a aplicat intimatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II –a și b) Cod penal.
În baza art. 86 ind.1 din C.pen. din 1968, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare.
În baza art. 86 ind.2 din C.pen. din 1968, s-a stabilit termen de încercare de 5 ani, care va curge de la data de 02.07.2013.
În baza art. 86 ind.3 din C.pen. din 1968, pe durata termenului de încercare inculpatul s-a stabilit că intimatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune Hunedoara;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existența.
Măsurile de supraveghere la care este supus inculpatul în temeiul art. 86 ind.3 alin. 1 lit. a, b, c și d din C.pen. din 1968 s-a dispus a se executa prin comunicarea datelor către Serviciul de Probațiune Hunedoara.
S-a atras atenția intimatului asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 raportat la art. 83 și art. 84 din C.pen. din 1968 referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni în termenul de încercare, neexecutării obligaților civile sau neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere impuse.
În baza art. 71 alin.5 C.pen. 1968, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.
Din actele atașate dosarului de către Serviciul de Probațiune rezultă că intimatul nu s-a supus obligațiilor instituite prin sentința penală de condamnare.
Făcând aplicarea art. 16 al.1 din Legea 187/2012, instanța constată dispozițiile art. 86 ind.4Cod penal, care prevăd că dacă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea - credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.
Așadar, pentru a se dispune revocarea măsurii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, este necesară a se constata reaua-credință a intimatului în nerespectarea obligațiilor impuse prin hotărârea de condamnare, condiție care nu este îndeplinită în cauză, întrucât din actele dosarului rezultă faptul că intimatul nu a avut cunoștință de hotărârea de condamnare.
Astfel, constată instanța că la judecarea pe fond a cauzei acesta a fost citat la domiciliul cunoscut din V., .. 55, ., jud. Hunedoara, însă nu i-a fost înmânată personal citația, fiind afișată pe ușa locuinței înștiințarea sau restituindu-se procesul-verbal de predare a citației cu mențiunea că destinatarul nu mai locuiește la adresa respectivă, și s-a procedat și la citarea prin afișare la sediul instanței.
A fost dispusă și aducerea cu mandat a intimatului ( fila 40 dosarul de fond J.P., fila 39 dosarul Curții de Apel A. I.), însă din verificări a reieșit faptul că acesta nu mai locuia la adresa cunoscută.
De asemenea, acestuia i-a fost comunicată sentința de condamnare prin afișare la sediul Judecătoriei Petroșani, iar din procesul-verbal de predare a comunicării deciziei Curții de Apel A. I. prin care a rămas definitivă sentința penală de condamnare, a reieșit faptul că destinatarul este necunoscut la adresa din V., .. 55, ., jud. Hd.
Așadar intimatul nu a intrat personal în posesia sentinței penale de condamnare.
În judecarea sesizării privind revocarea măsurii suspendării sub supraveghere a pedepsei, a fost audiată martora A. A., bunica intimatului, care a arătat că nu mai are nicio veste de la acesta de cca 4 ani, că l-a ajutat să își stabilească domiciliul legal la adresa unde locuia (și a fost citată) martora, întrucât ajunsese „om al străzii”, locuind pe stradă și în canale, însă nu a locuit niciodată efectiv la adresa respectivă. A mai arătat martora că nu a avut cunoștință și nici nu l-a înștiințat pe intimat despre existența unei condamnări penale- fila 41.
În consecință, instanța constată că în cauză nu există dovezi că intimatul are cunoștință de existența unei condamnări penale împotriva sa, și implicit de obligațiile impuse, astfel că nu se poate discuta despre o sustragere cu rea-credință de la executare.
Pentru a se reține reaua-credință în neîndeplinirea măsurilor de supraveghere este necesar să se constate că persoana în cauză avut o atitudine în mod voit contrară dispozițiilor legale, fiind pe deplin conștientă atât cu privire la nerespectarea obligației de prezentare la organul însărcinat cu supravegherea, cât și cu privire la consecințele conduitei sale.
Ori în cauză această condiție nu este îndeplinită.
În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G. G. C. prin sentința penală nr. 334/2014 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 199/A/19.02.2015 a Curții de Apel A. I..
În baza disp. art. 275 alin. 3 c.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de revocare a suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G. G. C. prin sentința penală nr. 334/2014 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 199/A/19.02.2015 a Curții de Apel A. I..
În baza disp. art. 275 alin. 3 c.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului în cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. B. D. D.
C./DD/4 ex.
Red. 17.11.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
