Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 283/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 283/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 11-08-2015
ROMANIA
JUDECATORIA PETROSANI
JUDETUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR.283/2015
Ședința publică din data 11 august 2015
Instanța constituită din:
Președinte: CAMELIA ALINA BÎSCĂ
Grefier: D. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror –L. D.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de revizuentul- condamnat T. A. I.,privind revizuirea sentinței penale nr. 44 din data de 10 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._, definitivă prin decizia penală nr. 525/A/20.05.2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: revizuentul-condamnat T. A. I. asistat de avocat Sebestyen A. în substituire av.Sebestyen A.-avocat desemnat din oficiu prin adresa nr.94/2015 emisă de Biroul de Avocați Petroșani.
A fost atașat dosarul penal de fond._ al Judecătoriei Petroșani.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită conform disp. art. 353 C. proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Se constată că la dosar avocat Sebestyen A. nu a depus delegație pentru asistență judiciară obligatorie a revizuentului-condamnat T. I..
Avocat Sebestyen A. s-a obligat să depună la dosar până la sfârșitul dezbaterilor atât delegație domnului av.Sebestyen A.-apărător desemnat din oficiu cât și delegația de substituire a acestuia.
S-a luat declarația petentului T. A. I.,aceasta fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Față de precizarea făcută astăzi în instanță de revizuentul condamnat T. A. I.,în sensul că solicită aplic.disp.art.306 al.10 c.p.penală,,instanța a pus în discuție calificarea cererii formulată de petentul-condamnat F. A., ca fiind o contestație la executare prev.de art.598 al.1 lit.d Cod procedură penală, invocându-se o cauză de micșorare a pedepsei.
Reprezentanta Ministerului Public,a arătat că este de acord cu calificarea cererii formulată de petentul F. A.,în contestație la executare.
Avocat Sebestyen A. pentru contestatorul-condamnat a arătat că este de acord cu calificarea cererii,în contestație la executare.
Instanța a declarat ședința publică,a calificat cererea ca fiind contestație la executare și a pus în discuție declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Aiud,unde se află locul de deținere al contestatorului-condamnat.
Reprezentanta Ministerului Public,a solicitat în baza art.598 al.1 lit.d c.pr.penal rap.la art.597 al.16 c.pr.penală să se dispună declinarea competenței de judecarea a cauzei,față de obiectul cererii, în favoarea Judecătoriei Aiud.
Avocat Sebestyen A. pentru contestatorul condamnat,a arătat că este de acord cu declinarea competentei de soluționare a contestației la executare.
Contestatorul-condamnat T. A. I. a arătat că își însușește concluziile apărătorului său desemnat din oficiu.
Instanța a reținut cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Petroșani la data de 25.06. 2015, sub nr._, condamnatul T. A. I. a formulat o cerere prin care solicită ,,rejudecarea” dosarului nr 3522/P/2014 în care a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare, dorind să ,,recunoască adevărul” și să „ aducă probe noi”. A mai precizat persoana condamnată că la judecata în fond nu a recunoscut fapta fiind influențat de către avocați care au spus că nu sunt probe împotriva sa.
Cerea a fost calificată la înregistrarea pe rolul instanței ca fiind cerere de revizuire.
În ședința publică din data de 11 august 2015, persoana condamnată a precizat că, în fapt, înțelege să recunoască faptele pentru care a fost condamnat în dosar nr._ pentru a beneficia de o reducere a pedepsei cu o treime.
La termenul din data de 11 august 2015, instanța, din oficiu, în raport cu precizările făcute de către persoana condamnată( care a înțeles să invoce recunoașterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și condamnat pentru a se reduce pedeapsa aplicată cu o treime), a pus în discuție calificarea cererii ca fiind ,,contestație la executare” prin care se invocă o cauză de micșorare a pedepsei, astfel cum este prev. de art. 598 al.1 lit d CPP.
În consecință, față de obiectul cauzei, s-a pus în discuție declinarea cauzei către Judecătoria Aiud, având în vedere că persoana condamnată își execută pedeapsa în Penitenciarul Aiud.
A fost atașat dosarul de fond nr._ al Judecătoriei Petroșani, care va fi reatașat dosarului nr._ care are ca obiect contestația la executare formulată de către contestatorul Heresteșan I. F. și a cărei competență de judecare a fost declinată în favoarea Judecătoriei Aiud.
Din verificările efectuate rezultă că numitul T. A. I. a fost condamnat, prin sentința penală nr. 44 din data de 10 februarie 2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._, definitivă prin decizia penală nr. 525/A/20.05.2015 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, la pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani închisoare, urmare a sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 3522/P/2014 din data de 23 septembrie 2014 de către P. de pe lângă Judecătoria Petroșani.
Analizând actele și lucrările dosarului în ceea ce privește excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit înscrisurilor existente la dosar și a cererii care face obiectul cauzei, contestatorul condamnatul T. A. I. se afla la data formulării cererii în detenție în Penitenciarul Aiud, în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare aplicată de Judecătoria Petroșani prin sentința penală nr. 44/2015, pentru săvârșirea unei fapte de tâlhărie.
Față de acest aspect, instanța reține că potrivit art. 598 pct. 2, rap. la art. 597 alin. 6 C.pr.pen., contestația la executare formulată de condamnatul arestat, întemeiată pe disp. art. 598 pct. lit. d C.pr.pen., se soluționează de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere unde condamnatul execută pedeapsa.
Prin urmare, întrucât condamnatul se afla atât la data formulării cererii cât și în prezent în detenție în Penitenciarul Aiud, (cazul de contestație invocat - cauză de micșorare a pedepsei - fiind încadrat în art. 598 lit. d C.pr.pen.), competentă teritorial să se pronunțe asupra cererii de contestație la executare este Judecătoria Aiud.
Pentru aceste considerente, în baza art. 50 Cod Proc.P. și art. 598 al.2 cu referire la art. 598 al.1 lit d Cod Proc.P.. instanța va declina competența judecării contestației la executare formulate de către contestatorul condamnat T. A. I. în favoarea Judecătoriei Aiud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 50 rap. la art. 598 alin. 2 C.pr.pen. declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul T. A. - I., născut la data de 07.03.1988, în mun. Petroșani, jud. Hunedoara, cu domiciliul în municipiul Petroșani, ., ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Aiud - în favoarea Judecătoriei Aiud.
Potrivit art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 august 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. B. D. D.
C./DD/4 ex.
Red. 13.08.2015
| ← Desfiinţare înscrisuri. Art.315 lit. d NCPP. Încheierea nr.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
