Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 252/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 252/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 30-06-2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 252/2015
Ședința nepublică din data 30.06.2015
Instanță constituită din:
Președinte: P. G.
Grefier: I. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani – a fost legal reprezentat de procuror – D. L..
Pe rol fiind soluționarea cererii de reabilitare formulată de petentul A. M..
În baza art.352 al.5 c.pr.penală rap. la art.533 al.1 cod pr.penală, instanța a declarat ședința nepublică.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică, s-a prezentat petentul asistat de avocat M. N..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a constatat că prin serviciul registratură al instanței petentul a depus la dosar un certificat de atestare fiscală.
Reprezentanta parchetului și reprezentantul petentului au declarat că nu mai au cereri de probe de formulat și au solicitat acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului a solicitat admiterea cererii de reabilitare în sensul de a se dispune reabilitarea petentului de sub efectul tuturor condamnărilor menționate în fișa de cazier a acestuia.
În ceea ce privește cheltuielile judiciare a solicitat în baza art.275 al.3 c.pr.penală, ca acestea să rămână în sarcina statului.
Reprezentantul petentului a declarat că își însușește concluziile avocatului său.
JUDECĂTORIA,
În deliberare, asupra cauzei penale de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 14 mai 2015, petentul A. M. a solicitat reabilitarea sa cu privire la condamnările de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 164/2005 a Judecătoriei D. și pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 882/2005 pronunțată de Judecătoria Petroșani.
Petentul a motivat cererea sa prin aceea că nu a mai săvârșit alte fapte penale și a avut o conduită bună în societate, trăind din surse de întreținere legale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 529 C.pen.
Ulterior, după ce s-a înaintat la dosarul cauzei fișa de cazier judiciar a petentului (fișă de cazier judiciar – fila 25-26), acesta a completat cererea (fila 32), solicitând reabilitarea sa de sub efectul pedepselor de:
-2(două) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 665/9 august 1994, definitivă prin decizia penală nr. 505/13 aprilie 1999 pronunțată de Tribunalul Hunedoara;
-2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 289/30 august 2000 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 3007/8 iunie 2001 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție;
-1(un) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 156/10 mai 2001 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 2323/9 mai 2002 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție;
-3(trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 141/13 februarie 2001 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 560/4 octombrie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia;
-3(trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1081/7 noiembrie 2001 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 250/18 martie 2002 pronunțată de Tribunalul Hunedoara;
-2(doi) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 172/12 noiembrie 2002 pronunțată de Judecătoria Hațeg, definitivă prin decizia penală nr. 191/10 aprilie 2003 pronunțată de Tribunalul Hunedoara;
-3(trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 417/20 mai 2003 pronunțată de Judecătoria Hunedoara, definitivă prin neapelare;
-3(trei) ani și 2(două) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 414/27 aprilie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin neapelare;
-5(cinci) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1/13 ianuarie 2003 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 5796/10 decembrie 2003 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție;
-3(trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 45/20 ianuarie 2004 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 294/3 iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara;
-6(șase) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 882/23 august 2005 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 80/2 februarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia;
-3(trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 204/26 iunie 2002 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin neapelare și
-6(șase) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 164/24 ianuarie 2005, pronunțată de Judecătoria D., definitivă prin decizia penală nr. 168/7 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Cu referire la domiciliul avut, petentul a precizat că a locuit, constant, în localitatea V., la aceiași adresă, anume .. 16, ., județul Hunedoara, și a lucrat la S.C. ,,Lux Guard Protection” S.R.L., în calitate de referent specialitate marketing, conform caracterizării depuse (caracterizare – fila 17), iar în prezent lucrează la S.C. Hidroconstrucția, are un comportament adecvat în familie și în societate și nu a comis alte infracțiuni (declarația martorului S. M. C. – fila 38-39 și fișă de cazier judiciar – fila 25-26).
Petentul a depus la dosar un certificat de atestare fiscală emis la data de 22 iunie 2015 (fila 37), din care rezultă că acesta nu figurează cu obligații de plată exigibile la data de 31 mai 2015.
Potrivit art. 166 alin. 1 lit. b C.pen. din 2009, lege penală care este mai favorabilă în raport cu Codul penal din 1968 față de durata termenelor de reabilitare, incidența acesteia urmând a fi reținută în cauză în temeiul art. 5 C.pen. din 2009, reabilitarea judecătorească a persoanei fizice are loc în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depășește 10 ani, dacă în decurs de 5 ani condamnatul nu a săvârșit nicio altă infracțiune.
Termenul de reabilitare curge, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii, potrivit art. 167 alin.1 C.pen., de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale.
Potrivit art. 167 alin.5 C.pen. în cazul condamnărilor succesive termenul de reabilitare se calculează în raport cu pedeapsa cea mai grea și curge de la data executării ultimei pedepse.
Raportând aceste dispoziții legale la elementele de fapt care rezultă cu privire la pedepsele aplicate și executarea acestora, așa cum au fost reținute în precedent, instanța constată că, în cazul petentului, pedeapsa cea mai grea este cea de 6 ani închisoare, iar durata ultimei pedepse aplicată petentului s-a împlinit la data de 15 iulie 2008, astfel că termenul de reabilitare, de 5 ani, calculat de la data executării ultimei pedepse aplicate petentului s-a împlinit la data de 14 iulie 2013.
Constatând că termenul de reabilitare este împlinit din data de 14 iulie 2013, precum și faptul că sunt îndeplinite în cauză condițiile prev. de art. 168 C.pen. anume că petentul nu a mai comis alte infracțiuni în perioada termenului de reabilitare (fișă de cazier judiciar – fila 25-26), a achitat cheltuielile de judecată, iar cererea de reabilitare conține datele prev. de art. 530 C.pr.pen., instanța va admite cererea de reabilitare de față.
În baza art. 537 C.proc.pen., instanța va dispune ca, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, să se facă mențiune privind reabilitarea pe hotărârile de condamnare.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 530 C.proc.pen. coroborat cu art. 168 C.pen., admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul A. M., fiul lui C. și A., născut la data de 22 septembrie 1958, în localitatea Ciudanovița, județul C.-S., cetățean român, CNP:_, domiciliat în V., .. 16, ., județul Hunedoara și, în consecință:
Dispune reabilitarea petentului de sub efectul următoarelor pedepse:
-2(două) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 665/9 august 1994, definitivă prin decizia penală nr. 505/13 aprilie 1999 pronunțată de Tribunalul Hunedoara;
-2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 289/30 august 2000 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 3007/8 iunie 2001 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție;
-1(un) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 156/10 mai 2001 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 2323/9 mai 2002 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție;
-3(trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 141/13 februarie 2001 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 560/4 octombrie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia;
-3(trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1081/7 noiembrie 2001 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 250/18 martie 2002 pronunțată de Tribunalul Hunedoara;
-2(doi) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 172/12 noiembrie 2002 pronunțată de Judecătoria Hațeg, definitivă prin decizia penală nr. 191/10 aprilie 2003 pronunțată de Tribunalul Hunedoara;
-3(trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 417/20 mai 2003 pronunțată de Judecătoria Hunedoara, definitivă prin neapelare;
-3(trei) ani și 2(două) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 414/27 aprilie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin neapelare;
-5(cinci) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1/13 ianuarie 2003 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr. 5796/10 decembrie 2003 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție;
-3(trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 45/20 ianuarie 2004 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 294/3 iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Hunedoara;
-6(șase) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 882/23 august 2005 pronunțată de Judecătoria Petroșani, definitivă prin decizia penală nr. 80/2 februarie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia;
-3(trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 204/26 iunie 2002 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin neapelare;
-6(șase) ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 164/24 ianuarie 2005, pronunțată de Judecătoria D., definitivă prin decizia penală nr. 168/7 aprilie 2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
În baza art. 537 C.proc.pen., după rămânerea definitive a prezentei hotărâri, se va efectua mențiune privind reabilitarea pe hotărârile de condamnare.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație, la Tribunalul Hunedoara, în termen de 10 zile de la comunicare.
În cazul formulării căii de atac, cererea de contestație se va depune la Judecătoria Petroșani.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
P. G. I. V.
PG/IV/4 ex.
Red.13.07.2015
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 77/2015.... → |
|---|
