Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 292/2015. Judecătoria PETROŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 292/2015 pronunțată de Judecătoria PETROŞANI la data de 01-09-2015
DOSAR NR._ 4 POZ. EX. P.. 382/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PETROȘANI
JUDEȚUL HUNEDOARA
SENTINȚA PENALĂ NR. 292/2015
Ședința nepublică din data de 01 SEPTEMBRIE 2015
Completul de judecată format din :
Președinte: A. I.
Grefier: S. O.
Din partea Ministerului Public - P. de pe lângă Judecătoria Petroșani –
a participat procuror G. V.
Pe rol fiind judecarea cererii de reabilitare, formulată de petentul A. I..
La apelul nominal făcut în ședința nepublică a lipsit petentul condamnat.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța în temeiul art. 533 alin. (1) Cod procedură penală declară ședința nepublică, și, constatând terminată cercetarea judecătorească, a acordat cuvântul pe fond, conform art. 388 N c.p.p.
Reprezentanta Parchetului a solicitat admiterea cererii și a se constata intervenită reabilitarea de drept a petentului față de condamnarea la pedeapsa de un an închisoare dispusă conform sentinței penale nr. 1347/2011 pronunțată de Judecătoria Medgidia, definitivă prin decizia penală nr. 1046/P/2011 a Curții de Apel C..
JUDECĂTORIA ,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.08.2015 sub nr._, petentul A. I. a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să constate reabilitarea sa de sub efectul pedepsei de un an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1347/21.06.2011 pronunțată de Judecătoria Medgidia.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedirea cererii, la dosarul cauzei a fost atașată copia sentinței penale nr. 1347/2011, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ cu mențiunea datei și modalității rămânerii definitive, decizia penală nr. 1046/P/2011 a Curții de Apel C., copia cărții de identitate.
La solicitarea instanței s-a comunicat fișa de cazier judiciar a petentului, din care rezultă că acesta nu a mai suferit alte condamnări.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Petentul a fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare cu suspendare condiționată, pe un termen de încercare de 3 ani, prin sentința penală nr. 1347/21.06.2011, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul nr._, rămasă definitivă la data de 16.11.2011 prin decizia penală nr. 1046/P/2011, a Curții de Apel C..
Potrivit art.165 N.C.pen. reabilitarea persoanei fizice are loc de drept în cazul condamnării la amendă sau la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani sau la pedeapsa închisorii a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit nicio altă infracțiune.
Potrivit art. 86 din Codul Penal din 1969 „ dacă condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune înăuntrul termenului de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în baza art. 83 și 84, el este reabilitat de drept.
În speță, se constată că cererea de reabilitare a fost făcută după împlinirea termenului de reabilitare prevăzut de lege, termen care s-a împlinit la expirarea termenului de încercare, respectiv în cursul lunii noiembrie 2014, iar petentul nu a mai săvârșit nicio altă infracțiune.
Astfel, constatând că sunt îndeplinite condițiile reabilitării de drept, în baza art.527 C.pr.pen. rap. la art. 86 C. pen. din 1969 ( identificată ca lege penală mai favorabilă), instanța va admite cererea formulată de petentul-condamnat A. I. și pe cale de consecință, va constata intervenită reabilitarea de drept a petentului față de condamnarea la pedeapsa de un an închisoare dispusă conform sentinței penale nr. 1347/2011 pronunțată de pronunțată de Judecătoria Medgidia, definitivă la data de 26.11.2011 prin decizia penală nr. 1046/P/2011 a Curții de Apel C..
În baza art. 537 C.p.p. se va face mențiune pe sentința penală nr. 1347/2011, pronunțată de Judecătoria Medgidia, cu privire la intervenirea reabilitării de drept.
Potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 527 C.pr.pen. rap. la art. 86 C.pen. din 1969 admite cererea de reabilitare formulată de petentul-condamnat A. I., fiul lui I. și E., născut la 07.10.1962 în ., domiciliat în Petroșani, ., jud. Hunedoara, CNP_.
Constată intervenită reabilitarea de drept a petentului față de condamnarea la pedeapsa de un an închisoare, cu suspendare condiționată, dispusă conform sentinței penale nr. 1347/21.06.2011, pronunțată de Judecătoria Medgidia, definitivă la data de 21.06.2011 prin decizia penală nr. 1046/P/16.11.2011.
În baza art. 537 C.p.p. se va face mențiune pe sentința penală nr. 1347/2011, pronunțată de Judecătoria Medgidia, cu privire la intervenirea reabilitării de drept.
Conform art. 275 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. S. O.
Red. A.I./tehn. SO.
4 ex/02.09.2015
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Sentința nr. 283/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 277/2015.... → |
|---|
