Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 3010/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3010/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 12-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 3010/2015
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA IORDACHE
Grefier V. Z. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Pitești este reprezentat prin procuror
M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat S. A. C., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe -art. 336 al 1 Cp.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul nr. 2018/P/2014 din data de 19.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul S. A. C. pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin. 1 NCP.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că la data de 08.03.2014 inculpatul a condus pe drum drumurile publice auto cu nr._, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,20 gr/1000 ml.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa.
Inculpatul, prezent în instanță la termenul de judecată din data de 29.10.2015 a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei, prevalându-se de dreptul de a nu da declarație în cauză, solicitând totodată sa se dea eficientă dispozițiilor art. 374 al.4 și 396 alin. 10 C.p.p. în raport de poziția sinceră manifestată pe parcursul procesului penal.
Examinând probatoriul administrat în cauză respectiv: declarații inculpat, depoziții martor, proces verbal de depistare, precum și celelalte acte aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 08.03.2014 ora 23:30, organele de poliție au oprit pe . mun. Pitești autoturismul cu nr. de inmatriculare_ condus de inculpatul S. A. C., ocazie cu care au constatat că acesta emana miros de alcool, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest la ora 23:31, rezultând o concentrație alcoolică de 0,59 mg/l in aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fos condus la Apitalul Județean Argeș pentru a-i fi recoltate probe biologice, rezultând o alcoolemie de 1,20 g‰ la prima proba( ora 23:50) și 1,10 g‰ la a doua probă ( ora 00:50).
Datorită comportamentului agitat, orientat spre autoagresiune pe care inculpatul l-a adoptat la Spitalul Județean Argeș, s-au făcut demersuri pentru a se afla dacă acesta suferă d vreo boală psihică. Din adresa emisă de medicul de familie P. G. rezultă că inculpatul nu este în evidența sa cu boli psihice.
Inculpatul a declarat că nu suferă de boli psihice și că a avut un comportament neadecvat pe fondul consumului de băuturi alcoolice.
Față de cele reținute instanța constată că în drept fapta inculpatului S. A. C. care la data de 08.03.2014 inculpatul a condus pe drum drumurile publice auto cu nr._, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv 1,20 gr/1000 ml întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe prev. de art. 336 C.p. cu aplic. art. 374 alin. 4 c.p.p. rap. art. 396 alin. 10 c.p.p., în condițiile art. 5 C.p.
La individualizarea și cuantificarea pedepsei ce va fi stabilită în sarcina inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp.art.74 C.pen, respectiv starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, în acest sens reținându-se pericolul concret creat de inculpat pentru ceilalți participanți la trafic prin urcarea la volan în aceste condiții-și în același context și în sublinierea aspectelor menționate în cele ce preced- concentrația alcoolemiei, persoana inculpatului, aspectul că este infractor primar – nefiind cunoscut cu antecedente penale potrivit fișei de cazier judiciar, atitudinea sinceră manifestată de inculpat pe parcursul urmăririi penale, precum și în fața instanței, recunoscând și regretând fapta, considerente în baza cărora se va orienta la o pedeapsă cu închisoarea îndreptată spre minimul special prevăzut de lege și stabilit conform disp. art. 396 alin.10 c.p.p., dispoziții legale cărora urmează a li se da eficiență în cauză; totodată, instanța va avea in vedere - în aprecierea cuantumului pedepsei ce va fi stabilită în sarcina inculpatului - consecințele consumului de alcool înainte de urcarea la volan, coroborat cu incalcarea dispozitiilor legislatiei rutiere și lipsa antecedentelor penale nu justifică acordarea unei clemențe nejustificate față de conduita sa antisocială-reliefată în cele ce preced.
Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios și suficient pentru ca inculpatul să conștientizeze pericolul social al conduitei sale și să evite pe viitor implicarea în astfel de situații și constatând întrunirea cumulativă a condițiilor prev. de art.83 C.p. va dispune – în temeiul art.396 alin.4 C.p.p. amânarea aplicării pedepsei de 10 luni inchisoare, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 C.p.
Va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 Cod penal.
În baza art. 85 Cp va impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune la datele fixate de acesta;
-b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
-d) să comunice schimbarea locului de muncă.
-e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Va fi stabilită și obligația inculpatului de a nu conduce niciun autovehicul Ca o consecință a pronunțării unei soluții de amânare a aplicării pedepsei, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, potrivit disp.art.274 alin.1 Cpp, incluzând cheltuielile efectuate în cursul urmării penale, în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în sarcina inculpatului S. A., fiul lui N. și D., născut la 16.09.1987 in Pitești, jud. Argeș, cu domiciliul in com. Merișani, ., pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe prev. și ped. de art.336 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 374 alin. 4 c.p.p. rap. art. 396 alin. 10 C.p.p.
În baza art. 83 C.p. rap. art. 396 alin. 4 C.p.p .dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 84 Cod penal.
În baza art. 85 Cp impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere se respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Argeș la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d)să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență
și obligația de a nu conduce niciun autovehicul.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 Cod penal.
În baza art. 275 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12 Noiembrie 2015.
Președinte,
G. I.
Grefier,
V. Z. B.
Red G.I./04.12.2015/ 3 exem.
C.R. 20 Noiembrie 2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
