Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 28-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 2015/2015
Ședința publică de la 28 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecatoria P. reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii M. R. si M. V. și pe partile civile B. O. si G. N. S., având ca obiect furtul (art.228 NCP) al.1 rap. la art. 229 alin.1 lit.b si d C.p. cu aplic. art. 44 al.1 C.p., art. 48 rap. la art. 228 alin.1 C.p.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns inculpații asistati de av. L. A., lipsa fiind partile civile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta acorda cuvântul cu privire la măsura controlului judiciar luată față de inculpatul M. R. prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești nr. 4061/P/2015 din data 21.05.2015.
Reprezentantul Parchetului, avand cuvântul, in baza art.207 Cp.p. rap. la art.214 C.p.p. pune concluzii de menținere a măsurii controlului judiciar luata fata de inculpatul M. R., apreciind ca este utila pentru buna desfășurare a procesului penal, având in vedere faptele pentru care este cercetat si modul de comitere al acestora.
Apărătorul inculpaților, având cuvântul, apreciază ca nu mai subzista temeiurile avute in vedere la luare acestei masuri si nu se mai impune menținerea controlului judiciar, cu atat mai mult cu cat inculpatul s-a împăcat cu ambele parți vătămate. Depune la dosar o declarație autentificata si din partea partii civile B. O..
De asemenea, depune la dosar o declarație autentificata din partea partii civile G. N. S. in care se arata ca aceasta partea s-a împăcat cu si inculpatul M. V.. Menționează ca nu mai are alte cereri de formulat solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
La interpelarea instanței inculpații pe rând arata sunt de acord sa se împace cu partile civile.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca nu mai are alte cereri prealabile fondului, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in baza art.387 C.p.p. constata terminata cercetarea judecătoreasca, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, in raport de manifestarea de voința exprimata de parti, pune concluzii de încetare a procesului penal in baza art.16 alin.1 lit.g C.p.p. rap.la art.231 alin. final C.p., cu obligarea inculpaților si a parților civile la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Aparatorul inculpaților, avand cuvântul, in baza art.16 alin.1 lit.g C.p.p. rap.la art.231 C.p. solicita încetarea procesului penal ca urmare a împăcării parților.
Inculpații, având pe rând ultimul cuvânt, arata ca regreta comiterea faptelor.
INSTANȚA
Constată că prin rechizitoriul nr. 4061/P/2015 din data de 11.06.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești au fost trimiși în judecată inculpatul M. V., în stare de control judiciar pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b și d N.C.p. cu aplicarea art. 44 alin. 1 C.p. și inculpatul M. V., în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt, prevăzută de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1 C.p..
În motivarea actului de inculpare s-a reținut în esență că în ziua de 16.04.2015, în urma unei înțelegeri prealabile, inculpatul M. V. l-a ajutat pe inculpatul M. R., asigurând paza locului faptei, precum și întărirea hotărârii infracționale, pentru ca acesta din urmă să sustragă o borsetă, ce conținea acte e identitate personale, 4 carduri bancare, 2 telefoane mobile, suma de 80 de lei și o cheie de la un autoturism marca Renault, din autoturismul marca VW Tiguan, cu numărul d înmatriculare_, aparținând persoanei vătămate G. N. S., staționat pe . din mun. Pitești.
S-a mai reținut că inculpatul M. R., în noaptea de 03.05.2015, a pătruns, prin efracție, în autoturismul marca Dacia L., cu nr. de înmatriculare_, utilizat de persoana vătămată B. O., staționat pe . mun. Pitești, iar din interior a sustras o geantă în care se aflau mai multe documente ale autoturismului.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La dosarul cauzei (fila 31) s-a depus de către inculpatul M. V. declarația autentificată sub nr. 1034/20.07.2015 la biroul individual notarial L. B. M. din care rezultă că partea vătămată G. N. S. s-a împăcat cu inculpatul M. V. și nu are niciun fel de pretenții față de acesta.
De asemenea, inculpatul M. R. a depus la fila 32 a dosarului declarația autentificată sub nr. 994/14.07.2015 la biroul individual notarial L. B. M. din care rezultă că partea vătămată B. O. s-a împăcat cu inculpatul M. R. și nu are niciun fel de pretenții față de acesta.
În consecință, ținând cont de poziția exprimată de părțile vătămate și de dispozițiile art. 231 alin. 2, art. 159 N.C.p. instanța va dispune încetarea procesului penal în temeiul art. art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g N.C.p.p. referitor la ambii inculpați.
Potrivit art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. va constata că măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul M. R. încetează de drept, această dispoziție fiind executorie.
Conform art. 159 alin. 2 va constata că acțiunea civilă formulată de părțile civile G. N. S. și B. O. s-a stins prin împăcarea părților.
Conform art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d N.C.p.p. va obliga pe inculpați și părțile vătămate la plata către stat a sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (câte 50 de lei fiecare parte vătămată și câte 150 de lei fiecare inculpat), suma de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
I. În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g N.C.p.p. combinat cu art. art. 231 alin. 2 și art. 159 N.C.p. încetează procesul penal față de inculpatul M. R., fiul lui N. si D., nascut la data de 07.10.1993 in Piteti, domiciliat in P., . nr.12, judetul Arges, CNP_,.referitor la săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 228 alin. 1 coroborat cu art. 229 alin. 1 lit. b și d N.C.p. cu aplicarea art. 44 alin. 1 C.p. constatând că a intervenit împăcarea părților. (faptă săvârșită la data de 03.05.2015, parte vătămată B. O.).
II. În baza art. 396 alin. 6 raportat la art. 16 alin. 1 lit. g N.C.p.p. combinat cu art. art. 231 alin. 2 și art. 159 N.C.p. încetează procesul penal față de inculpatul M. V., fiul lui G. si Fildesanca, nascut la data de 01.04.1986 in P., domiciliat in mun.P., . nr.14, judetul Arges, CNP_, referitor la săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.48 raportat la art. 228 alin. 1 N.C.p. constatând că a intervenit împăcarea părților. (faptă săvârșită la data de 16.04.2015, parte vătămată G. N. S.).
Potrivit art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. constată că măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpatul M. R. încetează de drept.
Potrivit art. 159 alin. 2 constată că acțiunea civilă formulată de părțile civile G. N. S., domiciliat in mun.P., ., ., . și B. O., domiciliat in mun.P., ., ..D, ., s-a stins prin împăcarea părților.
Conform art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d N.C.p.p. obligă pe inculpați și părțile vătămate la plata către stat a sumei de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (câte 50 de lei fiecare parte vătămată și câte 150 de lei fiecare inculpat), suma de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Executorie în ceea ce privește dispoziția de încetare de drept a măsurii controlului judiciar.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 iulie 2015.
Președinte,
GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier,
F. S.
F.S. 29 Iulie 2015
Red./dact G.C.V./02.09.2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2313/2015.... → |
|---|
