Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2040/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2040/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 04-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2040
Ședința publică de la 04 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier Florența L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat P. C. O. și pe intimatul P. C., având ca obiect plângere conform art. 104 din Legea 254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, în stare de detenție, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care:
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 12 din Legea 254/2013 procedează la audierea petentului, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Reprezentanta parchetului și petentul, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea contestației și anularea raportului, precizând că aplicarea unor sancțiuni disciplinare îi afectează dreptul de a participa la activități in cadrul penitenciarului și relațiile cu familia.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea încheierii judecătorului de supraveghere ca legală și temeinică și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.07.2015 sub nr._ petentul condamnat P. C. O., deținut în PNT Colibași a contestat legalitatea și temeinicia încheierii nr.429/20.07.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași prin care s-a respins plângerea formulată de petent împotriva hotărârii Comisiei de Disciplină din cadrul PNT Colibași din data de 30.06.2015 prin care petentul a fost sancționat cu „suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioadă de o lună”.
În motivarea contestației petentul precizează că, în urma comunicării unei citații de la o instanță de judecată, s-a prevalat de disp. art. 364 alin. 4 c.p.p., solicitând agentului supraveghetor să nu fie prezentat la respectiva instanță, apreciind în consecință că prezentul raport de incident este consecința unei răzbunări personale a agentului supraveghetor .
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.408/2015 al Biroului judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul PNT Colibași.
Interpelat fiind de către instanță-la termenul de judecată din data de 04.08.2015 petentul a arătat că aspectele reținute în raportul de sancționare nu corespund adevărului, învederând în acest sens faptul că în ziua întocmirii raportului, în jurul orelor 21.00 i s-a adus la cunoștință faptul că a doua zi dimineața trebuia să se prezinte la instanța de judecată, întrucât era citat într-o cauză având ca obiect ,,contestație la executare,,, petentul refuzând deplasarea și invocând în acest sens disp. art.364 alin. 4 c.p.p.-declarație fila 8 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul condamnat P. C. O. se află în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni prev. de Lg. nr. 535/2004.
Parcurgând hotărârea emisă în dosarul disciplinar nr.791/2015 la data de 30.05.2015 de către PNT Colibași- Comisia de Disciplină se constată că petentul a fost sancționat cu „suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioadă de o lună”, constatându-se încălcarea prevederilor art.81 lit. c,f, din Lg. nr. 254/2013 ,constând în aceea că, în data de 26.05.2015, în jurul orelor 07.00, persoana privată de libertate P. C. O. nu s-a încadrat în programul ordonat, refuzând la un moment dat să meargă la instanța de judecată unde era citat.
Petentul nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, declarând- atât în cursul cercetării disciplinare, cât și în fața judecătorului delegat cu prilejul audierii în data de 09.07.2015 – faptul că a refuzat verbal să meargă la instanța de judecată și că nu este obligat să meargă la instanță-declarație fila 10 dosar.
Situația de fapt reținută în încheierea judecătorului delegat și actele justificative care au stat la baza emiterii acesteia este confirmată de raportul de incident întocmit la data de 26.05.2015, raport ce se coroborează cu referatul rezumativ privind cercetarea incidentului, notele de informare, precum și declarațiile petentului.
Interpelat fiind de către instanță-la termenul de judecată din data de 04.08.2015 petentul a arătat că aspectele reținute în raportul de sancționare nu corespund adevărului, învederând în acest sens faptul că în ziua întocmirii raportului, în jurul orelor 21.00 i s-a adus la cunoștință faptul că a doua zi dimineața trebuia să se prezinte la instanța de judecată, întrucât era citat într-o cauză având ca obiect ,,contestație la executare,,, petentul refuzând deplasarea și invocând în acest sens disp. art.364 alin. 4 c.p.p.-declarație fila 8 dosar., declarație apreciată ca fiind singulară în ansamblul probator administrat în cauză, neputându-se corobora cu nici o altă probă în dovedirea celor susținute de petent.
Art. 81 din Lg. nr. 254/2013 reglementează obligațiile instituie în sarcina persoanelor private de libertate, litera c a textului legal menționat învederând în sensul ,, conformării persoanei private de libertate față de dispozițiile date de organele judiciare,, iar litera f a aceluiași text stipulând în sensul ,, respectării programului zilnic,, de către persoanele condamnate.
În baza probatoriului analizat-mai sus-reliefat se reține că în data de 26.05.2015, în jurul orelor 07.00, persoana privată de libertate P. C. O. nu s-a încadrat în programul ordonat, refuzând la un moment dat să meargă la instanța de judecată unde era citat.
Având în vedere cele mai sus menționate se va constata că sancțiunea aplicată petentului este corect individualizată-în conformitate cu dispozițiile legale în materie-art.101 și urm. din Lg. nr.254/2013, abaterile disciplinare reținute în sarcina petentului condamnat P. C. O. respectiv cele prevăzute de art.81 lit. c și f -încadrându-se în categoria abaterilor grave-conform art.100 alin.2 din actul normativ sus-menționat.
Pe cale de consecință, în baza art. 104 al. 9 din Legea nr. 254/2013 rap. art. 598 N.Cpp va respinge contestația formulată de petentul condamnat P. C. O., în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva încheierii nr.429/20.07.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași, ca nefondată, urmând a se menține ca legală și temeinică încheierea supusă controlului judecătoresc.
În temeiul art. 275 al. 2 C.p.p. va obliga petentul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 104 al. 9 din Legea nr. 254/2013 rap. art. 598 N.Cpp respinge contestația formulată de petentul condamnat P. O., fiul lui C. și V., născut la data de 19.01.1982, în prezent încarcerat în P. Colibași, împotriva încheierii nr.429/20.07.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la P. Colibași.
În temeiul art. 275 al. 2 N.C.p.p. obligă petentul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 august 2015.
Președinte,
A. M. D.
Grefier
Florența L. C.
A.D. 06 August 2015
Red. AMD-3 ex.-07.08.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2038/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
