Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Sentința nr. 1926/2015. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1926/2015 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 30-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1926/2015
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecatoria P. reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat D. I., având ca obiect punerea în circulație sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat (art.334 NCP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită fara citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in ședința publica din data de 11.06.2015, susținerile parților si concluziile reprezentantului Parchetului fiind consemnate în scris in încheierea de rămânere in pronuntare din acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentința.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul numărul 7172/P/2014 din data de 02.02.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 10.02.2015 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului D. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prevăzută de art. 334 alin. 1 C.p.
În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut în esență că la data de 30.08.2014, în jurul orei 09:30, inculpatul a condus autoturismul marca VW Golf, având aplicate plăcuțe cu numărul de înmatriculare provizoriu AG_, pe .. Mioveni, deși valabilitatea autorizației de circulație provizorie expirase din data de 01.08.2014.
Această situație de fapt a fost reținută pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii din 30.08.2014 (fila nr.4), proces-verbal de consultare a fișei de identificare a autovehiculului (fila 8), înscrisuri: adresă nr._ din 08.09.2014 (fila nr. 10), declarație martori D. B. I. (fila nr. 6) și L. N. (fila nr. 7), declarații suspect/inculpat (filele nr. 17 și 21).
În cadrul audierii din cursul urmăririi penale, inculpatul D. I. a recunoscut săvârșirea faptelor. În cursul judecății acesta a recunoscut de asemenea comiterea acesteia în forma reținută în rechizitoriu, solicitând ca judecarea cauzei să se realizeze conform procedurii reglementate de art. 375 C.p.p. în cazul recunoașterii vinovăției.
Ca urmare a faptului că instanța a constatat îndeplinite condițiile pentru aplicarea procedurii speciale de judecată, a admis solicitarea inculpatului la termenul din data de 11.06.2015, astfel încât în faza de judecată nu au fost administrate alte probe, cauza fiind soluționată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale care au fost însușite de către inculpat.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 30.08.2014, în jurul orei 09:30, lucrători din cadrul Poliției Or Mioveni, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe . pentru control autoturismul VW Golf, care avea aplicate plăcuțe cu numărul de înmatriculare provizoriu AO059610, condus de D. I..
Conducătorul auto a prezentat autorizația provizorie de circulație nr. 0525 7645, valabilă de la 03.07.2014 până ia 01.08.2014.
În urma comunicării S.P.C.R.P.C.Î.V. Argeș nr._ din 08.09.2014 s-a stabilit că autoturismul condus de inculpat nu figura ca înmatriculat provizoriu sau definitiv la data de 30.08.2014. Din consultarea fișei de identificare a reieșit faptul ca autoturismul a fost înmatriculat provizoriu în perioada 03.07._14, fiindu-i atribuit numărul AG_.
D. I. a susținut în cadrul declarațiilor că este proprietarul autoturismului VW Golf, cunoștea faptul că a expirat perioada de valabilitate înscrisă pe autorizația provizorie de circulație, precum și că nu a înscris autoturismul permanent în circulație, întrucât nu a avut bani pentru achitarea taxei de prima înmatriculare.
În dimineața zilei de 30.08.2014, în jurul orei 09:30, a plecat de la domiciliu și a condus autoturismul VW-Golf; pe care se aflau montate plăcuțele cu numărul de înmatriculare provizoriu AG_, către ., pentru a-l prelua pe fiul său, D. B. I., care ieșise din serviciu și nu avea cu ce să ajungă la domiciliu. După ce l-a preluat pe fiul său în autoturism în timp ce conducea autoturismul pe . oprit de un echipaj de poliție.
Cu ocazia audierii ca suspect, D. I. a atașat, în copie, o dovadă care atestă faptul că autoturismul VW Golf a fost înmatriculat în circulație.
În drept, fapta inculpatului D. I., care la data de 30.08.2014, în jurul orei 09:30 a condus autoturismul marca VW Golf, având aplicate plăcuțe cu numărul de înmatriculare provizoriu AG_, pe .. Mioveni, deși valabilitatea autorizației de circulație provizorie expirase din data de 01.08.2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prevăzută de art. 334 alin. 1 C.p.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, instanța va avea în vedere criteriile prevăzute de art. 74 C.p., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin. 10 N.C.p.p.
Instanța va avea în vedere că este vorba de o faptă ce lezează siguranța circulației pe drumurile publice, iar autoturismul a fost în final înmatriculat.
De asemenea trebuie constatat și faptul că inculpatul nu are antecedente penale, este căsătorit fiind angajat în calitate de reprezentant tehnic comercial.
Raportat la toate criteriile de individualizare a pedepsei analizate mai sus, atât cele privind fapta cât și cele personale ale inculpatului, instanța va aplica acestuia o pedeapsă cu amenda penală, într-un cuantum situat peste minimul special, astfel cum a fost stabilit în urma reținerii art. 396 alin. 10 N.C.p.p.
La stabilirea numărului de zile amendă, instanța are în vedere și eventualitatea înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, caz în care numărul zilelor amendă stabilite trebuie să apară rezonabil raportat la pericolul social al faptei săvârșite.
Astfel se va stabili un număr de 200 de zile amendă, cuantumul unei zile amendă fiind de 20 de lei.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 N.C.p. privitoare la cazurile ce atrag înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
În temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. va obliga pe inculpat să achite către stat suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul D. I., fiul lui N. si A., nascut la data de 22.05.1964 in loc.R., judetul Arges, domiciliat in or.Mioveni, ., judetul Arges, CNP_, la 200 de zile amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducerea unui vehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 334 alin. 1 C.p., în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p. (faptă săvârșită la data de 30.08.2014), cuantumul unei zile amendă fiind suma de 20 de lei (în total 4000 de lei).
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C.p. privitoare la cazurile ce atrag înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii.
În temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.
Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 30 iunie 2015.
Președinte,
GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier,
F. S.
F.S. 31 Iulie 2015
Red. G.V. 31.07.2015
| ← Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... | Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
