Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 113/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 113/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 113/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 113/2016
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE GEORGE CRISTIAN VIOREANU
Grefier F. S.
Ministerul Public, P. de pe langa Judecătoria Pitești reprezentat prin procuror
B. C.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul V. G., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul V. G. asistat de av.of. C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Condamnatul, prin apărător, depune la dosar un înscris in limba greaca.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca proba cu înscrisuri este admisibila, însă nu se cunoaște teza probatorie.
Apărătorul condamnatului nu se opune probei cu înscrisuri insa acest înscris nu este tradus.
Condamnatul arata ca insista sa depună acest înscris la dosar.
Instanța, având in vedere poziția petentului încuviințează proba cu înscrisuri si ia act ca s-a depus la dosar copia unui înscris in limba greaca.
Apărătorul condamnatului si reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arata ca nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului in dezbateri de fond.
Instanța, in raport de aceasta împrejurare, constata cauza in stare de judecata, iar in baza art.388 C.p.p. acorda cuvântul in dezbateri de fond.
Apărătorul condamnatului, având cuvântul, solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata si liberarea condiționata a petentului-condamnat, apreciind ca sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea acestui beneficiu. Astfel, acesta a executat fracția prevăzuta de lege, a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat, a participat la programe educaționale si sociale si a mentinut legătura cu familia.
In subsidiar, solicita reducerea termenului de rediscutare apreciind ca este prea mare.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii ca neîntemeiata si menținerea termenului de rediscutare fixat de comisie cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Urmează a se avea având in vedere ca petentul-condamnat a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, executa pedeapsa in regim închis, nu este la primul contact cu legea penala, se afla la a treia analiza a comisiei, are 3 sancțiuni si 2 recompense.
Condamnatul, având cuvântul, arata a executat din pedeapsa mai mult decat suficient, regreta fapta si doreste sa fie pus in libertate, întrucât el considera ca s-a reabilitat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
La data de 11.01.2016 a fost înregistrată pe rolul instanței contestația formulată de către petentul V. G., deținut în Penitenciarul Colibași împotriva propunerii de amânare a comisiei de liberare condiționată.
Cererea nu a fost motivată.
Anexat contestației au fost depuse următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. L50348/06.01.2016, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 658/15.04.2014 emis de Judecătoria Pitești, cazierul judiciar al contestatorului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, aplicată de către Judecătoria Pitești prin Sentința penală nr. 573/10.02.2014, definitivă prin Decizia penală nr. 104/15.04.2014 a Tribunalului Argeș.
Executarea pedepsei a început la data de 08.05.2012 și urmează să expire în termen la data de 07.05.2016.
Până la data de 06.01.2016, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 1369 de zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat la termen până la 07.05.2016, motivat de comportamentul oscilant și starea de recidivă.
Instanța reține că petentul se află la a treia analiză și are antecedente penale. Pe timpul detenției a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de 3 ori și recompensat de 2 ori.
De asemenea trebuie menționat că petentul are 30 de zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate.
Instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Instanța constată că petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate.
În acest sens, pe perioada detenției petentul a fost sancționat disciplinar și se reține și faptul că acesta are multiple antecedente penale, fiind anterior condamnat la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat.
Față de cele reținute instanța constată că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, sens în care acordarea beneficiului liberării condiționate nu apare ca fiind oportună, iar amânarea propusă de comisie este pe deplin justificată.
Prin prisma acestor considerente, instanța va respinge cererea petentului V. G. și, potrivit art. 587 alin. 2 C.p.p., va menține termenul de rediscutare stabilit de comisie la 07.05.2016.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză, din care suma de 130 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat V. G., fiul lui T. si I., născut la data de 01.02.1990, deținut la Penitenciarul Colibași.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. menține termenul stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarul Colibași pentru data de 07.05.2016.
Potrivit art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul să achite către stat suma de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 130 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de a formula contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2016.
Președinte,
G. C. V.
Grefier,
F. S.
Red.G.C.V.
Tehnored.G.F./22.01.2016/2 EX
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 106/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 22/2016.... → |
|---|
