Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 61/2016. Judecătoria PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 61/2016 pronunțată de Judecătoria PITEŞTI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 61/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDPIT:2016:004._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA PITEȘTI
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 61
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANA MARIA DUMBRAVĂ
Grefier Florența L. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Pitești reprezentat prin
procuror M. D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat T. I. C., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, în stare de detenție, asistat de avocat I. Ș. E., ce substituie pe avocat oficiu C. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că este primul termen de judecată, stadiul procesual-fond, după care:
Apărătorul petentului și reprezentanta parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de liberare condiționată.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea cererii, liberarea condiționată a petentului, apreciind că aceasta îndeplinește condițiile prevăzute de lege. Precizează că într-adevăr mai este un proces pe rol, însă acest proces nu poate împiedica cererea de liberare condiționată. În subsidiar solicită reducerea termenului de rediscutare.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii ca nefondată, fixarea unui termen de reiterare a cererii, având în vedere și termenul propus de comisie, 22.09.2016. Apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată în raport de antecedentele penale ale petentului, în prezent fiind arestat într-un alt dosar al parchetului, având ca obiect înșelăciune. Solicită obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea cererii. Precizează că nu are antecedente penale, sunt patru dosare pentru fapte concurente, i s-a dat un spor de 3 luni, nu are rapoarte, are zile câștig, are . pe rol, insă beneficiază de prezumția de nevinovăție, nu apreciază comisia vinovăția sa. Arată că pedeapsa provine dintr-o contopire la care s-a adăugat un spor de trei luni.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Constată că la data de 05.01.2016 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr._ cererea formulată de petentul- condamnat T. I. C., deținut în PNT Colibași, prin care solicită liberarea condiționată, fără a evidenția motivele care stau la baza formulării prezentei cereri.
Cererea petentului a fost înaintată instanței împreună cu procesul-verbal nr.L84935/30.12.2015, mandatul în a cărui executare se află petentul, caracterizare întocmită de Serviciul de Educație și Intervenție Psihosocială din cadrul Penitenciarului- Colibași, fișa de cazier judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform procesului-verbal nr. .L_/30.12.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 5 dosar, petentul T. I. C. se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 c.p.., prin sent.pen.nr. 2416/2015 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București, fiind încarcerat la data de 23.12.2015.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat 919 zile, a fost folosit la muncă, fiindu-i astfel considerate ca executate, ca urmare a muncii prestate un nr. de 3 zile reținându-se totodată că nu a fost sancționat disciplinar, dar nici recompensat, aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 6 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Din parcurgerea aceluiași proces-verbal rezultă că petentul este recidivist, suferind multiple condamnări la pedepse privative de libertate pentru săvârșirea unor infracțiuni de aceeași natură – respectiv infracțiuni de înșelăciune, beneficiind până în prezent de instituția liberării condiționate.
Instituția liberării condiționate –așa cum estre reglementată de art. 59 și urm.c.p.- vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei ,instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar se reține că acesta a fost în general unul corespunzător normelor instituționale, însă se apreciază că lipsa sancțiunilor disciplinare în cea mai mare parte petrecută în penitenciar nu reprezintă o dovadă de comportament deosebit, apt a conduce automat la liberarea condiționată a deținutului, ci este doar regula, aceea a unui comportament normal pentru orice deținut.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, remarcăm faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind recidivist, suferind, așa cum s-a arătat, -condamnări la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni de aceeași natură- infracțiuni de înșelăciune-conform fișei de cazier judiciar a acestuia și MEPI nr. 4443/2015/23.12.2015-filele 11-15 dosar.
Mai mult, din actele aflate la dosarul cauzei se constată faptul că în prezent numitul T. I. C. este arestat preventiv conform mandatului nr. 48/03.11.2015-fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată prev. și ped. de art. 244 c.p. și uz de fals în formă continuată prev. și ped. de art. 323 c.p- fila 13 dosar.
Totodată, instanța va lua în considerare-în aprecierea existenței „dovezilor temeinice de îndreptare” și posibilităților concrete de integrare a petentului în sânul comunității- și concluziile conținute de referatul întocmit de psihologul unității de penitenciar în urma studierii, evaluării atente și constante a comportamentului persoanei private de libertate pe parcursul executării pedepsei, concluzii din parcurgerea cărora se reține că numitul T. I. C. prezintă o personalitate structurată pe elemente și valori ce aparțin sferei antisociale fila 6 dosar.
Față de aceste considerente instanța apreciază, în raport de existența antecedentelor penale- că scopul preventiv – educativ al pedepsei nu a fost atins până în momentul de față, iar perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
În consecință, instanța va respinge cererea formulată de petentul- condamnat T. I. C. ca neîntemeiată, urmând a fixa termen de reînnoire a cererii la data de 21.09.2016, termen ce apare ca fiind unul rezonabil, interval de timp în care petentul poate să adopte un comportament din care să rezulte în mod neechivoc că s-a îndreptat, că este stăruitor în muncă și disciplinat.
În baza art. 275 alin.2 c.p.p. va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând onorariu avocat oficiu în cuantum de 130 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
.ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul- condamnat T. I. C., fiul lui G. și Nicolița, născut la data de 06.06.1984, în prezent încarcerat în PNT Colibași.
În baza art. 587 alin. 2 c.p.p. fixează termen de reiterare a cererii la data de 21.09.2016.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul la plata sumei de 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 ianuarie 2016.
Președinte,
A. M. D.
Grefier
Florența L. C.
Red. /Tehnored. AMD-4 ex.-14.01.2016
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 22/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 21/2016.... → |
|---|
