Ameninţare. Art.206 NCP. Sentința nr. 353/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 353/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 23-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
-
Sentința penală nr.353
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
Judecător V. S.
Grefier V. - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. G. de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei privind pe inculpat C. P. R. și pe parte vătămată C. C., având ca obiect amenințarea (art.206 NCP) – rechizitoriu nr.2303/P/2014.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat la data de 23.09.2015.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 06.07.2015 în dosarul nr. 2303/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. P.-R., fiul lui P. și A., născut la data de 30.10.1980 în Bozieni, jud. N., cu domiciliul în Bozieni, jud. N., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206 alin. 1 Cp. (din data de 06.06.2014).
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că a amenințat cu moartea, la data de 06.06.2014, pe persoana vătămată C. C..
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 10), plângerea persoanei vătămate (f. 30-31), copia încheierii din 06.06.2014 (dosar nr._ ) a Judecătoriei R. (f. 11-13), înregistrarea video din ședința de judecată și procesul-verbal de redare a acestei înregistrări (f. 34-35), declarațiile persoanei vătămate (f. 20), declarațiile martorului C. L. (f. 22).
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei R. la data de 07.08.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.09.2015, definitivă la data de 18.09.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului negativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C.p.p..
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: în ziua de 06.06.2014, în timp ce persoana vătămată C. C. urma să fie audiat ca martor în dosarul_, inculpatul C. P. R., care se afla în boxa acuzaților împreună cu fratele său C. V., a amenințat-o pe persoana vătămată cu moartea, spunându-i că după ce va executa pedepsele și va ieși din închisoare, îi bagă cuțitul de 100 de ori în ea, deoarece îl acuză pe nedrept.
Cei doi inculpați au fost îndepărtați din sala de ședință de către judecător și de asemenea a fost îndepărtată din sală și C. Artimizia, care începuse să aducă injurii lui C. C. cât și fratelui acestuia.
Amenințările adresate de inculpatul C. P. R. i-au creat o temere persoanei vătămate, dat fiind faptul că între familia inculpaților C. și familia persoanei vătămate există o stare tensionată, în dosarul Judecătoriei R. menționat mai sus, cei doi frați C. fiind judecați pentru o infracțiune de vătămare corporală împotriva fratelui persoanei vătămate, pe nume C. L..
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 10), plângerea persoanei vătămate (f. 30-31), copia încheierii din 06.06.2014 (dosar nr._ ) a Judecătoriei R. (f. 11-13), înregistrarea video din ședința de judecată și procesul-verbal de redare a acestei înregistrări (f. 34-35), declarațiile persoanei vătămate (f. 20), declarațiile martorului C. L. (f. 22).
În drept, fapta inculpatului C. P. R. de a amenința cu moartea, la data de 06.06.2014, pe persoana vătămată C. C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206 alin. 1 C.pen.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul C. P. are ca studii 8 clase, nu are ocupație, are antecedente penale și în prezent este deținut în Penitenciarul Iași. De asemenea instanța are în vedere locul săvarșirii infracțiunii, respectiv într-o sală de judecată ceea ce denotă lipsa totală de respect pentru valorile sociale protejate de Codul Penal R..
Pentru aceste motive în baza art. 396 C.p.p. va condamna pe inculpatul C. P.-R., fiul lui P. și A., născut la data de 30.10.1980 în Bozieni, județul N., cu domiciliul în Bozieni, județul N., CNP_, la 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal.
În baza art.66 alin.(1) lit.a), b) C. pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 (unu) an.
În baza art.65 alin.(1) raportat la art.66 alin.(1) lit.a), b) C. pen. va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța nu poate reține dispozițiile art.91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată deoarece inculpatul se află în executarea unei alte pedepse privative de libertate.
Va lua act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.274 alin.(1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 C.p.p. condamnă pe inculpatul C. P.-R., fiul lui P. și A., născut la data de 30.10.1980 în Bozieni, județul N., cu domiciliul în Bozieni, județul N., CNP_, la 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare, prev. de art.206 alin.1 Cod penal.
În baza art.66 alin.(1) lit.a), b) C. pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 (unu) an.
În baza art.65 alin.(1) raportat la art.66 alin.(1) lit.a), b) C. pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
Ia act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.274 alin.(1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în cuantum de 260 rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.09.2015.
Președintegrefier
red. SV/08.10.2015
tehnored. mv/08.10.2015
5ex.
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 44/2015. Judecătoria ROMAN | Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 370/2015. Judecătoria ROMAN → |
|---|
