Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 370/2015. Judecătoria ROMAN

Judecătoria ROMAN - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 370/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 09-10-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA R.

Sentința penală nr.370

Ședința publică de la 09 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE V. S.

Grefier V. - G. M.

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. L. T. de la P. de pe lângă Judecătoria R..

Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.

Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat P. V., inculpat D. D., inculpat S.-S. I., inculpat P. C. V. și pe parte vătămată D. G., parte civilă O. S., parte civilă M. V. C., având ca obiect tâlhărie (art.233 NCP) – rechizitoriu nr.4138/P/2014.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din data de 02.10.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat la data de 09.10.2015.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 29 mai 2015 în dosarul nr. 4138/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților P. V., fiul lui C. și G., născut la data de 20.12.1970 în mun. R., jud. N., cu domiciliul în mun. R., .. 3, județul N., CNP_ pentru săvârșirea infracțiunilor de: complicitate la lovire sau alte violențe prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 193 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp., tentativă de furt, prev. de art. 32 alin. 1 Cp. raportat la art. 228 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp., tâlhărie, prev. de art. 233 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. și cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp. pentru toate infracțiunile, D. D., fiul lui G. și E., născut la data de 18.09.1988 în mun. R., jud. N., cu domiciliul în mun. R., .. 130 bis, jud. N., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la lovire sau alte violențe, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 193 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. complicitate la furt, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 228 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. și complicitate la tâlhărie, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 233 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp., cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp. pentru toate infracțiunile, S.-S. I., fiul lui Ș. și E., născut la data de 07.01.1969 în mun. R., jud. N., cu domiciliul în mun. R., .. N., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. și tâlhărie, prev. de art. 233 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp., cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp., pentru ambele infracțiuni, și disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor de către lucrătorii de la Poliția Municipiului R., față de inculpații P. C. V., fiul lui C. și M., născut la data de 27.01.1993 în mun. R., jud. N., cu domiciliul în mun. R., ., jud. N., CNP_ pentru infracțiunile de: lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp., furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. Și tâlhărie, prev. de art. 233 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. și a art. 38 alin. 1 Cp. pentru toate infracțiunile și B. F.-M., fiul lui A. și F., născut la data de 04.07.1987 în mim. R., jud. N., cu domiciliul în mun. R., .. 99, jud. N., CNP_ pentru infracțiunile de lovire, prev. de art. 193 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp., complicitate ia furt, prev. de art. 48 Cp., raportat la art. 228 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. Și tâlhărie, prev. de art. 233 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. și art. 38 alin. 1 Cp. pentru toate infracțiunile.

Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 14 iulie 2015 în dosarul nr. 2376/P/2015 (dosar instanță_ ) s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului P. C., fiul lui C. și M., născut la data de 27.01.1993 în mun. R., jud. N., cu domiciliul în mun. R., ., jud. N., CNP_ pentru infracțiunile de: lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp., furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. Și tâlhărie, prev. de art. 233 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. și a art. 38 alin. 1 Cp. pentru toate infracțiunile și disjungerea cauzei față de inculpatul B. F.-M., fiul lui A. și F., născut la data de 04.07.1987 în mim. R., jud. N., cu domiciliul în mun. R., .. 99, jud. N., CNP_ pentru infracțiunile de lovire, prev. de art. 193 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp., complicitate ia furt, prev. de art. 48 Cp., raportat la art. 228 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. Și tâlhărie, prev. de art. 233 Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. și art. 38 alin. 1 Cp. pentru toate infracțiunile.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că în seara de 07.09.2014, inculpații P. V., D. D., S.-S. I., P. C. V. și B. F. M. se aflau în barul „Viodo“ din complexul „Tic-Tac“ din R. și consumau băuturi alcoolice.

La ora 18⁰⁰ un alt consumator din bar, persoana vătămată D. G. a ieșit pe terasa barului cu un pahar în mână, trecând pe lângă inculpați; atunci P. V. a căutat-o pe persoana vătămată în buzunarul de la piept, ca să-i sustragă bani dar negăsind, acest inculpat a plecat la toaleta barului.

La ora 18¹⁵ persoana vătămată s-a întors în bar iar inculpatul S.-S. I. i-a distras atenția, în timp ce inculpatul P. C. a încercat să-i sustragă bani din buzunar.

După aceea inculpatul S.-S. I. a luat-o în brațe pe persoana vătămată și i-a băgat mâna în buzunarul interior al hainei, inculpatul P. C. băgându-i mâna în buzunarul exterior. Acești doi inculpați au sustras de la persoana vătămată D. G. o bancnotă de 10 lei și un șervețel. Ei au fost asistați de inculpații D. D. și B. F., având complicitatea morală a acestora.

Apoi în bar a intrat și persoana vătămată O. S., având o sacoșă

în mână. Inculpații P. V., S.-S. I., B. F. M. și P. C. V. l-au lovit cu pumnii și picioarele peste corp, aducându-1 în stare de inconștiență, după care i-au sustras din buzunar suma de 250 lei. În acest timp ei au fost asistați de către inculpatul D. D..

În continuare în bar au intrat N. A. A., V.

C. și M. V.-C. și s-au așezat la o masă. Inculpatul B. F. M. a intrat în vorbă cu ei, căutând scandal. In bar au intrat și ceilalți inculpați. Inculpatul B. F. M. și P. C. V. au lovit-o pe persoana vătămată M. V. C. de 17 ori în cap cu o sticlă și o halbă, fiind ajutați și de către inculpații P. V. și D. D., care în acest timp i-au scos afară pe martorii N. A. și V. C., ca să nu poată interveni în favoarea persoanei vătămate. Și această persoana vătămată a fost lovită până a ajuns în stare de inconștiență.

După aceea inculpații au părăsit barul, dar barmanul apăsase butonul de panică și doi agenți ai unei firme de pază au ajuns la fața locului.

Persoana vătămată nu s-a putut prezenta imediat la SJ.M.L. N. pentru eliberarea unui certificat medieo-legal.

El a fost examinat medico-legal la 22.09.2014 și s-a constat că la acea dată nu mai prezenta leziuni. Însă din fișa de consultații a Secției Centru Primiri Urgențe din cadrai Spitalului Municipal R. rezultă că la data de 07.09.2014 el s-a prezentat la această secție având un traumatism cranian și un traumatism facial.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: plângerile și declarațiile persoanelor vătămate: M. V. C. (f. 24, 26, 29-30), D. G. (f. 54-55) și O. S. (f. 56, 59-60), proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 51), proces-verbal de vizionare a înregistrărilor video efectuate cu camera de supraveghere a barului (f. 75-79) și planșa-foto aferentă acestuia (f. 80-111), raportul de constatare medico-legală nr. Al/318 din 22.09.2014 al SJ.M.L. N. (f. 38), declarațiile martorilor M. C. C. (f. 40-41, 62-69), V. C. (f. 43-44), Nița A. A. (f. 46-47), N. A. (f. 49-50), declarațiile inculpaților (f. 134, 13^-138^0-142, 144-145, 147, 148, 150-151).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria R. la data de 11.06.2015 sub nr._ și sub nr._ acest din urmă dosar fiind conexat la dosarul cu numărul mai mic.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 31.07.2015, definitivă la data de 31.07.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului negativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 378 C. proc. pen. Totodată, au fost audiați martorii din lucrări, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: în seara de 07.09.2014, inculpații P. V., D. D., S.-S. I., P. C. V. și B. F. M. se aflau în barul „Viodo“ din complexul „Tic-Tac“ din R. și consumau băuturi alcoolice.

La ora 18¹⁵ persoana vătămată s-a întors în bar iar inculpatul S.-S. I. i-a distras atenția, în timp ce inculpatul P. C. a încercat să-i sustragă bani din buzunar.

Apoi în bar a intrat și persoana vătămată O. S., având o sacoșă

În continuare în bar au intrat N. A. A., V.

C. și M. V.-C. și s-au așezat la o masă. Inculpatul B. F. M. a intrat în vorbă cu ei, căutând scandal. In bar au intrat și ceilalți inculpați.

Inculpatul P. C. V. l-a lovit cu pumnul pe N. A. iar inculpatul B. F. M. a luat de pe masă o halbă de bere cu care a lovit-o pe persona vătămată în cap. N. A. s-a băgat sub masă. Partea vătămată M. V. C. nu a avut cum să se ridice și să fugă afară deoarece inculpații B. F. M. și P. C. V. au lovit-o de 17 ori în cap cu o sticlă și o halbă (declarație persoană vătămată fila 29-30), fiind ajutați și de către inculpații P. V. și D. D., care în acest timp i-au scos afară pe martorii N. A. și V. C., ca să nu poată interveni în favoarea persoanei vătămate. Și această persoana vătămată a fost lovită până a ajuns în stare de inconștiență.

După aceea inculpații au părăsit barul, dar barmanul apăsase butonul de panică și doi agenți ai unei firme de pază au ajuns la fața locului.

Persoana vătămată nu s-a putut prezenta imediat la SJ.M.L. N. pentru eliberarea unui certificat medieo-legal.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: plângerile și declarațiile persoanelor vătămate: M. V. C. (f. 24, 26, 29-30), D. G. (f. 54-55) și O. S. (f. 56, 59-60), proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 51), proces-verbal de vizionare a înregistrărilor video efectuate cu camera de supraveghere a barului (f. 75-79) și planșa-foto aferentă acestuia (f. 80-111), raportul de constatare medico-legală nr. Al/318 din 22.09.2014 al SJ.M.L. N. (f. 38), declarațiile martorilor M. C. C. (f. 40-41, 62-69), V. C. (f. 43-44), Nița A. A. (f. 46-47), N. A. (f. 49-50), declarațiile inculpaților (f. 134, 13^-138^0-142, 144-145, 147, 148, 150-151), din vizionarea imaginilor aflate pe CD-ul cu înregistrarea video (începând cu indexul de timp 18:43:54), din înregistrarea video, începând cu indexul de timp 18:16:15, coroborată cu explicațiile din planșele fotografice redate de organele de urmărire penală, rezultă în mod evident faptul că acțiunile de lovire ale persoanei vătămate O. S. au fost realizate de către inculpații P. C. V. și B. F. M., începând cu indexul de timp 18:16:15. Ulterior, după doborârea victimei pe pardoseala barului, se observă în mod clar cum unul dintre acești doi inculpați, respectiv P. C. V., se apropie de victima O. S. aflată în stare de inconștiență și îi sustrage ceea ce pare a fi o sumă de bani din buzunar (indexul de timp 18:16:34). Abia ulterior acestei acțiuni de sustragere, inculpatul S. S. I. se ridică de la o masă din interiorul barului (indexul de timp 18:16:41) și se apropie de victimă „controlându-i” la rândul său buzunarele (indexul de timp 18:16:51 – 18:16:56). În mod similar, și inculpatul P. V. apare în cadrul imaginii la indexul de timp 18:16:51, după pretinsa acțiune de sustragere din buzunarul victimei de către inculpatul P. C. V..

Din analiza probei video aflată la dosarul cauzei, coroborate cu declarațiile persoanelor vătămate, ale martorilor, precum și cu declarațiile inculpaților P. V., S. S. I. și D. D. din fața instanței, instanța constată că în ziua de 07.09.2014, la orele 18:16 și 18:43, inculpații P. C. V. și B. F. M. au săvârșit, prin acte de violență extremă, două infracțiuni periculoase, respectiv o infracțiune de tâlhărie prevăzută de art.233 alin.1 C.pen., și o infracțiune de lovire, încadrată juridic la art.193 alin.1 C.pen. doar din cauza lipsei unui certificat medico – legal constatator de leziuni, dar a cărei gravitate rezultă în mod lipsit de echivoc din analiza înregistrării video aflate la dosarul cauzei. Cei doi inculpați, în vârstă de 21 și respectiv 27 de ani, au demonstrat o violență extrem de ridicată și rar întâlnită, lovindu-și în mod samavolnic victimele fie cu piciorul în zona capului în timp ce se aflau la pământ, (persoana vătămată la infracțiunea de tâlhărie O. S.), sau cu halba de bere în cap, cu lovituri intense și repetate, și apoi cu pumnii și picioarele inclusiv în zone vitale când victima se afla la pământ, în cazul persoanei vătămate M. C.. Această din urmă infracțiune a fost încadrată în timpul urmării penale de organele judiciare conform art.193 alin.1 C.pen., cu toate că victima a rămas în stare de inconștiență ca urmare a loviturilor primite, fiind transportată la spital pentru îngrijiri medicale.

În drept, fapta inculpatului P. V. de a ajuta pe inculpatul P. C. și B. F. să o lovească pe persoana vătămată M. C., de a încerca să sustragă bani de la persoana vătămată D. G. și de a sustrage bani prin violență de la persoana vătămată O. S. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la lovire sau alte violențe, prev. de art. 48 C.p. raportat la art. 193 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a C.p., tentativă de furt, prev. de art. 32 alin. 1 C.p. raportat la art. 228 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp., tâlhărie, prev. de art. 233 C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a C.p. și cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p. pentru toate infracțiunile.

Faptele inculpatului D. D. de a asigura sprijinul său celorlalți inculpați la săvârșirea de către aceștia a acțiunilor îndreptate împotriva celor trei persoane vătămate menționate mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la lovire sau alte violențe, prev. de art. 48 C.p. raportat la art. 193 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a C.p. complicitate la furt, prev. de art. 48 C.p. raportat la art. 228 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a C.p. Și complicitate la tâlhărie, prev. de art. 48 Cp. raportat la art. 233 C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a C.p., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p. pentru toate infracțiunile.

Faptele inculpatului S.-S. I. de a sustrage bani de la persoana vătămată D. G. și de a sustrage bani prin violență de la persoana vătămată O. S. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a C.p. Și tâlhărie, prev. de art. 233 C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a C.p., cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p., pentru ambele infracțiuni.

Faptele inculpatului P. C. V. de a lovi pe persoana vătămată M. C., de a sustrage bani de la persoana vătămată D. G. și de a sustrage bani prin violență de la persoana vătămată O. S. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a C.p., furt, prev. de art. 228 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 77 lit. a C.p. Și tâlhărie, prev. de art. 233 C.p., cu aplicarea art.77 lit. a C.p. și a art. 38 alin. 1 C.p. pentru toate infracțiunile.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține că inculpatul P. V. are ca studii 10 clase, nu este căsătorit, nu are loc de muncă și are antecedente penale. Inculpatul D. D. are ca studii 7 clase, nu este căsătorit, nu are loc de muncă și nu are antecedente penale. Inculpatul S.-S. I. are ca studii 8 clase, nu este căsătorit, nu are ocupație și are antecedente penale.

Inculpații P. C. V. și B. F. M. au săvârșit, prin acte de violență extremă, două infracțiuni periculoase, respectiv o infracțiune de tâlhărie prevăzută de art.233 alin.1 C.pen., și o infracțiune de lovire, încadrată juridic la art.193 alin.1 C.pen. doar din cauza lipsei unui certificat medico – legal constatator de leziuni, dar a cărei gravitate rezultă în mod lipsit de echivoc din analiza înregistrării video aflate la dosarul cauzei. Cei doi inculpați, în vârstă de 21 și respectiv 27 de ani, au demonstrat o violență extrem de ridicată și rar întâlnită, lovindu-și în mod samavolnic victimele fie cu piciorul în zona capului în timp ce se aflau la pământ, (persoana vătămată la infracțiunea de tâlhărie O. S.), sau cu halba de bere în cap, cu lovituri intense și repetate, și apoi cu pumnii și picioarele inclusiv în zone vitale când victima se afla la pământ, în cazul persoanei vătămate M. C.. Această din urmă infracțiune a fost încadrată în timpul urmării penale de organele judiciare conform art.193 alin.1 C.pen., cu toate că victima a rămas în stare de inconștiență ca urmare a loviturilor primite, fiind transportată la spital pentru îngrijiri medicale.

Analizând modalitatea concretă de comitere a infracțiunilor care relevă o gravitate extrem de ridicată, prin folosirea unor acte de violență ce relevă o periculozitate majoră a inculpaților, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite cu privire la inculpatul P. C. V. și condițiile cazului de arestare prevăzut de art.223 alin.2 C.pr.pen., atât sub aspectul cuantumului pedepsei pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art.233 alin.1 C.pen., cât și sub aspectul stării de pericol concret pentru ordinea publică pe care ar genera-o lăsarea acestora în libertate, aspect ce ar crea o stare de neliniște și de insecuritate socială.

Pentru aceste motive, în baza art. 396 C.p.p. va condamna pe inculpatul P. C. V., fiul lui C. și M., născut la data de 27.01.1993 în mun. R., județul N., cu domiciliul în R., ., județul N., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 396 C.p.p. va condamna pe inculpatul P. C. V., fiul lui C. și M., născut la data de 27.01.1993 în mun. R., județul N., cu domiciliul în R., ., județul N., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 396 C.p.p. va condamna pe inculpatul P. C. V., fiul lui C. și M., născut la data de 27.01.1993 în mun. R., județul N., cu domiciliul în R., ., județul N., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 38 Cod penal va contopi pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare pe care o sporește cu 8 (opt) luni închisoare, pedeapsă finală 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare cu executare.

Va contopi pedepsele accesorii și complementare, interzicând inculpatului (ca pedeapsă complementară rezultantă) exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Va interzice inculpatului (ca pedeapsă accesorie rezultantă) exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. va deduce din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv din data de 04.02.2015 (data la care a fost arestat de autoritățile judiciare din Marea Britanie) la zi.

Va menține măsura arestului preventiv față de inculpatul P. C. V..

În baza art. 396 C.p.p. va condamna pe inculpatul P. V., fiul lui C. și G., născut la data de 20.12.1970 în mun. R., județul N., cu domiciliul în R., .. 3, județul N., CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la lovire sau alte violențe prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 193 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 396 C. p.p. va condamna pe inculpatul P. V., fiul lui C. și G., născut la data de 20.12.1970 în mun. R., județul N., cu domiciliul în R., .. 3, județul N., CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 396 C. p.p. va condamna pe inculpatul P. V., fiul lui C. și G., născut la data de 20.12.1970 în mun. R., județul N., cu domiciliul în R., .. 3, județul N., CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 38 Cod penal va contopi pedepsele de mai sus, inculpatul urmand să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 2 (două) luni pe care o sporește cu 4 (patru) luni închisoare, pedeapsă finală 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare cu executare.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore.

În baza art. 396 C.p.p. va condamna pe inculpatul S.-S. I., fiul lui Ș. și E., născut la data de 07.01.1969 în mun. R., județul N., cu domiciliul în mun. R., . N., CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 396 C. p.p. va condamna pe inculpatul S.-S. I., fiul lui Ș. și E., născut la data de 07.01.1969 în mun. R., județul N., cu domiciliul în mun. R., ./3, județul N., CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei)) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore.

În baza art. 396 C.p.p. va condamna pe inculpatul D. D., fiul lui G. și E., născut la data de 18.09.1988 în mun. R., județul N., cu domiciliul în mun. R., .. 130 bis, județul N., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la lovire sau alte violențe prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 193 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 396 C.p.p. va condamna pe inculpatul D. D., fiul lui G. și E., născut la data de 18.09.1988 în mun. R., județul N., cu domiciliul în mun. R., .. 130 bis, județul N., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 396 C.p.p. va condamna pe inculpatul D. D., fiul lui G. și E., născut la data de 18.09.1988 în mun. R., județul N., cu domiciliul în mun. R., .. 130 bis, județul N., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 233 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 38 Cod penal va contopi pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 2 (două) luni pe care o sporește cu 6 (șase) luni închisoare, pedeapsă finală 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța reține dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentință fiind de 2 ani și 8 luni închisoare iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Față de aceste considerente, în baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune N., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul primăriei R. pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore.

Având în vedere situația de fapt reținută în soluționarea laturii penale, instanța va admite acțiunile civile și va obliga inculpații, în solidar, la plata sumei de 250 lei către partea civilă O. S., la plata sumei de 10.000 lei către partea civilă M. V. C..

Va dispune confiscarea sumei de 10 lei de la inculpați, reprezentând prejudiciul creat părții vătămate D. G. și nerecuperat.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpatul P. C. V. la plata sumei de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat iar pe fiecare dintre inculpații P. V., D. D. și S.-S. I. la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu rămân în sarcina statului.

Va lua act că inculpații P. V. și D. D. au fost asistați de apărător ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 396 C.p.p. condamnă pe inculpatul P. C. V., fiul lui C. și M., născut la data de 27.01.1993 în mun. R., județul N., cu domiciliul în R., ., județul N., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 396 C.p.p. condamnă pe inculpatul P. C. V., fiul lui C. și M., născut la data de 27.01.1993 în mun. R., județul N., cu domiciliul în R., ., județul N., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 396 C.p.p. condamnă pe inculpatul P. C. V., fiul lui C. și M., născut la data de 27.01.1993 în mun. R., județul N., cu domiciliul în R., ., județul N., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 38 Cod penal contopește pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare pe care o sporește cu 8 (opt) luni închisoare, pedeapsă finală 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare cu executare.

Contopește pedepsele accesorii și complementare, interzicând inculpatului (ca pedeapsă complementară rezultantă) exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Interzice inculpatului (ca pedeapsă accesorie rezultantă) exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv din data de 04.02.2015 (data la care a fost arestat de autoritățile judiciare din Marea Britanie) la zi.

Menține măsura arestului preventiv față de inculpatul P. C. V..

În baza art. 396 C.p.p. condamnă pe inculpatul P. V., fiul lui C. și G., născut la data de 20.12.1970 în mun. R., județul N., cu domiciliul în R., .. 3, județul N., CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la lovire sau alte violențe prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 193 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 396 C.p.p. condamnă pe inculpatul P. V., fiul lui C. și G., născut la data de 20.12.1970 în mun. R., județul N., cu domiciliul în R., .. 3, județul N., CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 396 C.p.p. condamnă pe inculpatul P. V., fiul lui C. și G., născut la data de 20.12.1970 în mun. R., județul N., cu domiciliul în R., .. 3, județul N., CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 38 Cod penal contopește pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 2 (două) luni pe care o sporește cu 4 (patru) luni închisoare, pedeapsă finală 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare cu executare.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore.

În baza art. 396 C.p.p. condamnă pe inculpatul S.-S. I., fiul lui Ș. și E., născut la data de 07.01.1969 în mun. R., județul N., cu domiciliul în mun. R., ./3, județul N., CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 396 C.p.p. condamnă pe inculpatul S.-S. I., fiul lui Ș. și E., născut la data de 07.01.1969 în mun. R., județul N., cu domiciliul în mun. R., ./3, județul N., CNP_, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore.

În baza art. 396 C.p.p. condamnă pe inculpatul D. D., fiul lui G. și E., născut la data de 18.09.1988 în mun. R., județul N., cu domiciliul în mun. R., .. 130 bis, județul N., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la lovire sau alte violențe prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 193 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 396 C.p.p. condamnă pe inculpatul D. D., fiul lui G. și E., născut la data de 18.09.1988 în mun. R., județul N., cu domiciliul în mun. R., .. 130 bis, județul N., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit.a Cod penal.

În baza art.396 C.p.p. condamnă pe inculpatul D. D., fiul lui G. și E., născut la data de 18.09.1988 în mun. R., județul N., cu domiciliul în mun. R., .. 130 bis, județul N., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prev. de art. 48 Cod penal raportat la art. 233 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal.

În baza art. 38 Cod penal contopește pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 2 (două) luni pe care o sporește cu 6 (șase) luni închisoare, pedeapsă finală 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune N., la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore.

Admite acțiunile civile și obligă inculpații, în solidar, la plata sumei de 250 lei către partea civilă O. S., la plata sumei de 10.000 lei către partea civilă M. V. C..

Dispune confiscarea sumei de 10 lei de la inculpați, reprezentând prejudiciul creat părții vătămate D. G. și nerecuperat.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpatul P. C. V. la plata sumei de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat iar pe fiecare dintre inculpații P. V., D. D. și S.-S. I. la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu rămân în sarcina statului.

Ia act că inculpații P. V. și D. D. au fost asistați de apărător ales.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 09.10.2015.

Președintegrefier

red. SV/21.10.2015

tehnored. mv/21.10.2015

10ex.

← Ameninţare. Art.206 NCP. Sentința nr. 353/2015. Judecătoria ROMAN		Falsul în declaraţii. Art. 292 C.p.. Sentința nr. 214/2015.... →

Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 370/2015. Judecătoria ROMAN

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 370/2015. Judecătoria ROMAN