Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Sentința nr. 151/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 151/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 24-04-2015
Dosar nr._ - infr. la regimul vamal (Lg. 141/1997) -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA PENALĂ NR. 151
Ședința publică din data de 24.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. B.
Grefier – I. – M. ZAMAN – I.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat de procuror M. - Ș. P..
Pe rol, la ordine fiind, s-a luat spre soluționare cauza penală privind pe inculpatul T. V., CNP_, domiciliat în ., ., jud. Suceava, cu reședința fără forme legale în mun. Fălticeni, ., jud. Suceava (la punctul de lucru al I.I. Victorița), trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1662/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria R., sub aspectul comiterii infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată, și pe partea civilă DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI – DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ IAȘI, cu sediul în mun. Iași, .. 10C.
Dezbaterile fondului asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.04.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 24.04.2015.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Actul de sesizare
Prin rechizitoriul nr. 1662/P/2014 din 20 noiembrie 2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 12 ianuarie 2015, P. de pe lângă această instanță a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului T. V., fiul lui I. și Teodorina, născut la 16 ianuarie 1969 în ., domiciliat în com. Hârtop, ., jud. Suceava, cu reședința fără forme legale în mun. Fălticeni, ., jud. Suceava (la punctul de lucru al Întreprinderii Individuale Victorița), studii – 12 clase, ocupația – brancardier, starea civilă – divorțat, fără copii minori, fără antecedente penale, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, modificată.
S-a reținut prin actul de sesizare că în data de 4 aprilie 2014 organele de cercetare penală din cadrul Poliției mun. R. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în dimineața respectivă, în jurul orei 03,00, inculpatul a transportat cu autoutilitara marca Opel Vivaro cu nr. de înmatriculare_ un număr de 5.445 de pachete de țigări (108.900 țigarete) din care 4.766 de pachete fără banderole de marcare fiscală și 689 de pachete având aplicate banderole de marcare ale Republicii Belarus. În fapt s-a constatat că la data sus-menționată organele de poliție au oprit în trafic autoutilitara marca Opel Vivaro cu nr. de înmatriculare_, ocazie cu care au observat că autoturismul era condus de către inculpatul T. V., iar actele autoturismului indicau ca proprietar pe S.C. Impuls Leasing România IFN S.A. și utilizator S.C. Romfour T. S.R.L. Suceava. Întrucât inculpatul nu a putut oferi o explicație rezonabilă cu privire la posesia autovehiculului, acesta a fost condus la sediul Poliției mun. R. pentru verificări suplimentare. Cu acest prilej organele de poliție au observat prin podeaua autoutilitarei că în interiorul caroseriei acesteia erau ascunse mai multe pachete de țigări. Fiind întrebat dacă transportă țigări de contrabandă, inculpatul și-a recunoscut fapta și a fost de acord să predea organelor de cercetare penală produsele de contrabandă transportate, respectiv 5.445 pachete de țigări marca Fest, cu privire la care a declarat că le deține de la o persoană necunoscută din zona Vămii Siret, arătând totodată și faptul că avea cunoștință că aceste bunuri proveneau din acțiuni de contrabandă. De pe pachetele de țigări au fost ridicate și urme papilare, stabilindu-se că acestea aparțin inculpatului. În cauză a fost realizat și un raport de constatare tehnică din care rezultă că interiorul caroseriei autoutilitarei sus-menționate a fost modificat prin decuparea podului autoturismului pe o suprafață de 220x104 cm, fiind creat astfel un spațiu ascuns de 600 dm3. De asemenea, în cauză au fost audiați și martorii A. C.-C., D. C.-G. și R. N.-A., care au fost de față la depistarea în flagrant a infracțiunii și au confirmat existența acesteia în forma expusă anterior. Inculpatul și-a menținut poziția de recunoaștere a săvârșirii infracțiunii pe întreaga durată a urmăririi penale.
Potrivit Deciziei nr. 17 din 18 noiembrie 2013 pronunțată într-un recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție fapta de a deține în afara antrepozitului fiscal produse accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limitele prevăzute de lege, cunoscând ca acestea provin din contrabandă, constituie infracțiunea prevăzută în art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României. Prin ordonanța procurorului din data de 23 iunie 2014 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra autoturismului marca Opel Vivaro cu nr. de identificare W0LJ7BUBC8Y727500 în vederea confiscării acestuia în temeiul dispozițiilor art. 112 alin. 1 lit. b NCP. Bunul se află în prezent depus la Camera de Corpuri Delicte a Poliției mun. R. potrivit dovezii . nr._. Organele de cercetare penală au ridicat de la inculpat un număr de 5.445 pachete de țigări marca Fest pe care le-au depus la Camera de Corpuri Delicte a Poliției mun. R. potrivit dovezii . nr._.
Prin rechizitoriu s-a mai dispus clasarea cauzei în ceea ce privește infracțiunea de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 de țigarete, prevăzută de art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003, modificată, având în vedere Decizia nr. 17 din 18 noiembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii.
Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit art. 35 și art. 41 din noul Cod de procedură penală (NCPP).
Aspecte procedurale
Instanța a fost sesizată prin rechizitoriu la data de 12 ianuarie 2015 sub imperiul prevederilor NCPP (Legea nr. 135/2010). Potrivit art. 344 NCPP inculpatului i-a fost comunicată copia rechizitoriului la data de 29 ianuarie 2015. Acesta nu a formulat cereri sau excepții în legătură cu legalitatea actului de sesizare, a probelor administrate la urmărirea penală sau a actelor de urmărire penală efectuate în cauză, astfel încât prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din 27 februarie 2015 s-a dispus începerea judecății, conform art. 346 alin. 2 NCPP.
Aspecte privind pretențiile civile
În cursul urmăririi penale Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Direcția Regională Vamală Iași, cu sediul în mun. Iași, .. 10C, s-a constituit parte civilă cu suma de 64.826 RON, reprezentând taxe vamale, accize și TVA aferente unui nr. de 5.445 pachete de țigarete introduse ilegal în teritoriul vamal comunitar, solicitând ca la aceasta să se adauge și accesoriile fiscale calculate începând cu data de 4 aprilie 2014 și până la stingerea integrală a debitului principal.
În cursul judecății nu a formulat alte precizări cu privire la valoarea pretențiilor civile.
Apărările inculpatului
În cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunii, susținând că la data de 23 martie 2014 a achiziționat autovehiculul marca Opel Vivaro cu nr. de înmatriculare_ în târgul auto din mun. Bacău, fără îndeplinirea formalităților de înscriere a transferului dreptului de proprietate. În momentul cumpărării vânzătorul i-a comunicat că a efectuat o modificare a caroseriei, în sensul că au fost create spații de depozitare sub podea. Inculpatul susține că a cumpărat autovehiculul pentru transport de persoane, cu toate că nu deține o firmă de transport. Ulterior a aflat de la mai multe persoane că în zona limitrofă a vămii Siret, pe teritoriul României, sunt persoane (ucraineni, ruși) care vând țigări de contrabandă, astfel că a luat hotărârea de a achiziționa o cantitate mai mare de țigări în vederea revinderii acestora pe raza mun. București. Astfel, în ziua de 1 aprilie 2014, în jurul orelor 22,00-22,30, s-a deplasat în zona vămii Siret și a cumpărat 10 baxuri de țigări cu suma de 4 RON pachetul, ascunzându-le în spațiul creat sub podeaua autovehiculului. În ziua de 3 aprilie 2014 numitul D. G. l-a rugat să îi transporte la București pe fiul său și pe viitoarea soție a acestuia. În jurul orei 01,00 inculpatul și cei doi martori au pornit din mun. Fălticeni, fiind opriți în zona Gării CFR R., ocazie cu care inculpatul a recunoscut că transporta țigări de contrabandă. Precizează că avea cunoștință de caracterul infracțional al acțiunilor sale.
În fața instanței inculpatul a invocat prevederile art. 375 NCPP, recunoscându-și vinovăția și însușindu-și probele administrate la urmărirea penală. Inculpatul a declarat că abia după ce a încasat prețul autovehiculului vânzătorul i-a arătat spațiul de depozitare creat sub podea și susține că dacă ar fi cunoscut acest aspect de la început nu ar fi cumpărat autovehiculul, întrucât nu intenționa să desfășoare activități de contrabandă, ci transport de persoane. Ulterior s-a hotărât, însă, să valorifice acel compartiment, astfel că s-a deplasat în zona vămii Siret și a cumpărat de la un cetățean ucrainean 5.445 de pachete de țigări, pentru care a plătit 20.000 RON, cu intenția de a se deplasa apoi la București pentru a le vinde. A doua zi părinții martorului D. C.-G. l-au rugat să îl transporte pe acesta până la București, inculpatul fiind de acord întrucât oricum urma să efectueze deplasarea pentru vânzarea țigărilor. A fost depistat de organele de poliție în timp ce se deplasa pe raza mun. R.. Și-a exprimat consimțământul de a presta muncă în folosul comunității.
Inculpatului i-a fost desemnat în faza de cameră preliminară un apărător din oficiu, dar în faza de judecată a fost asistat de apărător ales.
Probe
Având în vedere incidența dispozițiilor art. 349 alin. 2, art. 374 alin. 4 și art. 375 NCPP, precum și împrejurarea că probele administrate la urmărirea penală nu au fost contestate, soluționarea cauzei s-a făcut fără administrarea de dovezi în cursul judecății. Au fost însușite fără rezerve probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante și planșele foto aferente, adresa nr. DRVIS/BRV/6174 din 28 aprilie 2014 a Direcției Regionale Vamale Iași, adresa nr._ din 25 aprilie 2014 a IPJ N. – Serviciul Criminalistic, certificatul de înmatriculare al autovehiculului marca Opel Vivaro, dovezile de depunere la Camera de corpuri delicte, raportul de constatare tehnică nr._/2014, declarațiile martorilor A. C.-Cistian, D. C.-G., R. N.-A., fișa de cazier judiciar și declarația inculpatului.
Inculpatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere (filele 47-49).
Situația de fapt reținută de instanță
La data de 23 martie 2014 inculpatul a achiziționat din târgul auto organizat în mun. Bacău, de la o persoană a cărei identitate nu a putut fi stabilită, un autovehicul marca Opel Vivaro cu nr. de înmatriculare_, de culoare roșie, an de fabricație 2008, având . WOLJ7BUBC8Y727500, fără a întocmi formalitățile de evidență a transferului dreptului de proprietate în cadrul Serviciului de înmatriculări și regim permise de conducere competent. Autovehiculul a fost achiziționat inițial în leasing de S.C. Romfour T. S.R.L. cu sediul în mun. Fălticeni, .. 11, jud. Suceava, de la S.C. Impuls Leasing România IFN S.A., iar la rândul său, la expirarea contractului de leasing, societatea l-a înstrăinat către numitul M. N.-Gaby, domiciliat în mun. Fălticeni, ., nr. 23, jud. Suceava, conform facturii fiscale . nr. 2086 din 2iulie 2013, tot fără îndeplinirea formalităților de înmatriculare. Nu s-a putut stabili dacă inculpatul a cumpărat autovehiculul de la M. N.-Gaby sau de la un terț sub-dobânditor, dat fiind nici una din operațiuni nu a fost însoțită de formalitățile de radiere/înmatriculare.
La momentul achiziționării vehiculului inculpatului i-a fost adus la cunoștință faptul că acesta a fost modificat în scopul transportării produselor de contrabandă, în sensul că în podea a fost amenajat un spațiu de depozitare ascuns cu dimensiunile de 220x104 cm și adâncime variabilă între 22 cm și 27 cm (un volum de aproximativ 0,6 m3).
În ziua de 1 aprilie 2014 inculpatul a achiziționat de la o persoană a cărei identitate nu a putut fi stabilită un nr. de 5.445 pachete de țigarete marca Fest introduse ilegal în teritoriul vamal comunitar (108.900 țigarete), din care 4.766 de pachete fără banderole de marcare fiscală și 689 de pachete având aplicate banderole de marcare ale Republicii Belarus.
În noaptea de 3/4 aprilie 2014, însoțit de martorii D. C.-G. și R. N.-A., care nu cunoșteau nimic în legătură cu existența cantității de țigări, inculpatul a pornit cu autovehiculul în discuție către mun. București, cu intenția de a valorifica produsele de contrabandă. Inculpatul a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție pe . din mun. R., iar în urma controlului efectuat asupra vehiculului, ca urmare a suspiciunilor determinate de neconcordanța dintre identitatea inculpatului și cea a proprietarului menționat în certificatul de înmatriculare, a fost găsită întreaga cantitate de 5.445 de pachete de țigări ascunse în spațiul de depozitare amenajat în podea. De pe pachetele de țigări au fost prelevate 3 urme papilare, iar în urma prelucrării s-a constatat că două din acestea aparțin inculpatului.
În drept
Instanța apreciază că, în raport de probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale și de poziția procesuală adoptată de inculpat în faza de judecată (când a invocat prevederile art. 375 NCPP), vinovăția acestuia este pe deplin probată. Nu subzistă nici un echivoc asupra veridicității aspectelor de fapt reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare, în condițiile în care acestea rezultă cu prisosință din probele administrate și nu au fost contestate.
Fapta inculpatului de a deține și transporta în vederea comercializării un nr. de 5.445 de pachete de țigări fără banderole de marcare fiscală sau cu banderole de marcare ale Republicii Belarus, mărfuri care ar fi trebuit plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă (fiind introduse pe teritoriul comunitar prin alte puncte decât cele stabilite pentru controlul vamal, prin sustragerea de la efectuarea acestui control), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, modificată.
Individualizarea pedepsei
La stabilirea cuantumului pedepsei cu închisoarea instanța va ține seama de criteriile generale de individualizare judiciară enumerate la art. 74 NCP, dând eficiență gradului relativ ridicat de pericol social al faptei, modalității concrete în care aceasta a fost comisă (prin raportare la circumstanțele de loc și timp și la gravitatea lezării valorilor sociale ocrotite de legea penală), conținutului acțiunilor inculpatului și circumstanțelor personale ale acestuia. De asemenea, vor fi avute în vedere aspectele referitoare la absența antecedenței penale, conduita inculpatului anterior comiterii infracțiunii și pe parcursul procesului penal, precum și elemente circumstanțiale cu caracter personal (nivelul de școlarizare, starea de sănătate, situația social-familială, realizarea de venituri prin prestarea unor activități lucrative). Instanța reține că pe parcursul întregului proces penal inculpatul a adoptat o poziție sinceră, prevalându-se, de altfel, de prevederile art. 375 NCPP. Cu toate acestea, instanța nu consideră necesar să acorde efect maxim cauzei de reducere a pedepsei, apreciind că infracțiunea comisă de inculpat încalcă grav regimul vamal.
Potrivit art. 67 alin. 1 NCP se va aplica inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP pe o durată de 1 (un) an, urmând ca aceasta să fie executată în condițiile art. 68 alin. 1 lit. b NCP. De asemenea, conform art. 404 alin. 5 NCPP se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP, urmând ca pedeapsa accesorie să fie executată din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la considerarea ca executată a pedepsei privative de libertate.
Referitor la individualizarea modului de executare a pedepsei principale, instanța apreciază că pedeapsa închisorii are ca finalitate restabilirea ordinii juridice încălcate prin săvârșirea infracțiunii. În aplicarea acesteia instanța trebuie să aibă în vedere că, prin natura ei, pedeapsa are o dublă natură, preventivă și în același timp coercitivă. Ea se adresează individului autor al infracțiunii și urmărește să împiedice reiterarea comportamentului infracțional. În același timp, are rolul de prevenție generală, întrucât prin expunerea infractorului la anumite privațiuni membrii comunității pot anticipa consecințele unui comportament similar. Pedeapsa are și un vădit rol aflictiv și retributiv, fiind percepută ca o consecință directă a lezării valorilor ocrotite de legea penală și concretizându-se în restrângerea exercițiului drepturilor civile.
În raport cu toate cele ce preced, în considerarea tuturor circumstanțelor personale ale inculpatului, instanța apreciază că nu este necesară executarea pedepsei închisorii în regim privativ de libertate, considerând că acesta dispune de resurse personale pentru înlăturarea riscului de reiterare a comportamentului infracțional. În același timp, însă, având în vedere circumstanțele reale și necesitatea asigurării unei prevenții eficiente, instanța constată necesar să îl supună pe inculpat măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 93 NCP, respectiv să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa, să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea, să comunice schimbarea locului de muncă, precum și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. De asemenea, în temeiul art. 93 alin. 2 NCP se va impune inculpatului să execute obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței. În fine, pentru a spori eficiența măsurilor de supraveghere, se va impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei mun. Fălticeni pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În acest scop, supravegherea inculpatului va fi încredințată Serviciului de Probațiune Suceava, punându-i-se inculpatului în vedere dispozițiile art. 96 NCP, referitoare la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligațiilor impuse de instanță. Se va atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei infracțiuni în termenul de supraveghere conduce la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Soluționarea laturii civile
Instanța constată întemeiată solicitarea formulată de partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Direcția Regională Vamală Iași în vederea reparării prejudiciului cauzat bugetului de stat. Ca atare, potrivit art. 397 alin. 1 NCPP, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 64.826 RON, reprezentând taxe vamale, accize și TVA aferente unui nr. de 5.445 pachete de țigarete introduse ilegal în teritoriul vamal comunitar, la care se adaugă accesoriile fiscale (dobânzi conform art. 120 din OG nr. 92/2003, modificată, și penalități de întârziere conform art. 1201 din OG nr. 92/2003, modificată) calculate începând cu data de 4 aprilie 2014 și până la stingerea integrală a debitului principal.
Se va pune în vedere inculpatului că potrivit art. 93 alin. 5 NCP obligațiile civile trebuie îndeplinite cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. De asemenea, se aduc la cunoștință inculpatului dispozițiile art. 96 alin. 2 NCP, referitoare la revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere și executarea acesteia în regim privativ de libertate în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.
În vederea aducerii la îndeplinire a măsurii de siguranță a confiscării se va menține sechestrul instituit prin Ordonanța nr. 1662/P/2014 din 23 iunie 2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria R. asupra autovehiculului marca Opel Vivaro cu nr. de înmatriculare_, de culoare roșie, an de fabricație 2008, având . WOLJ7BUBC8Y727500. D. fiind că autovehiculul a fost modificat în vederea săvârșirii infracțiunii și utilizat efectiv la transportul mărfurilor de contrabandă, instanța va dispune confiscarea acestuia, potrivit art. 112 lit. b NCP.
În același timp, având în vedere că cele 5.445 de pachete de țigări au fost introduse ilegal pe teritoriul vamal comunitar, prin alte puncte decât cele stabilite pentru controlul vamal, prin sustragerea de la efectuarea acestui control, se concluzionează că deținerea lor este interzisă de lege. Așa fiind, se va dispune confiscarea lor, potrivit art. 112 lit. f NCP.
Alte aspecte
Inculpatul va fi îndatorat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, potrivit art. 398 raportat la art. 274 alin. 1 NCPP.
Văzând și dispozițiile art. 408 NCPP,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. 3 raportat la art. 270 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, modificată, condamnă pe inculpatul T. V., fiul lui I. și Teodorina, născut la 16 ianuarie 1969 în ., domiciliat în ., ., jud. Suceava, cu reședința fără forme legale în mun. Fălticeni, ., jud. Suceava (la punctul de lucru al Întreprinderii Individuale Victorița), studii – 12 clase, ocupația – brancardier, starea civilă – divorțat, fără copii minori, fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, în condițiile art. 375 și art. 396 alin. 10 din noul Cod de procedură penală (NCPP).
Potrivit art. 67 NCP aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 1 (un) an, în condițiile art. 68 alin. 1 lit. b NCP.
În temeiul art. 404 alin. 5 NCPP aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 65 alin. 1 NCP, constând în interzicerea exercițiului drepturilor enunțate de art. 66 alin. 1 lit. a, b NCP (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 91 NCP dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, conform prevederilor art. 92 NCP.
În temeiul art. 93 alin. 1 NCP obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice încadrarea în muncă sau, eventual, schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. d NCP impune inculpatului obligația de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanței.
În temeiul art. 93 alin. 3 NCP pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei mun. Fălticeni, jud. Suceava, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 NCP, referitoare la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea credință a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligațiilor impuse de instanță. Atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei infracțiuni în termenul de supraveghere conduce la revocarea măsurii suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Admite cererea formulată de partea civilă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Direcția Regională Vamală Iași, cu sediul în mun. Iași, .. 10C, și, în temeiul art. 397 alin. 1 NCPP obligă inculpatul să plătească acesteia despăgubiri civile în valoare de 64.826 RON, reprezentând taxe vamale, accize și TVA aferente unui nr. de 5.445 pachete de țigarete introduse ilegal în teritoriul vamal comunitar, la care se adaugă accesoriile fiscale (dobânzi conform art. 120 din OG nr. 92/2003, modificată, și penalități de întârziere conform art. 1201 din OG nr. 92/2003, modificată) calculate începând cu data de 4 aprilie 2014 și până la stingerea integrală a debitului principal.
Pune în vedere inculpatului că potrivit art. 93 alin. 5 NCP obligațiile civile trebuie îndeplinite cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 96 alin. 2 NCP, referitoare la revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere și executarea acesteia în regim privativ de libertate în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.
Menține sechestrul instituit prin Ordonanța nr. 1662/P/2014 din 23 iunie 2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria R. asupra bunului ridicat de la inculpat (autovehicul marca Opel Vivaro cu nr. de înmatriculare_, de culoare roșie, an de fabricație 2008, având . WOLJ7BUBC8Y727500).
În condițiile art. 112 alin. 1 lit. b NCP ia față de inculpat măsura de siguranță a confiscării speciale a bunului folosit la săvârșirea infracțiunii, depus la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. R. conform dovezii . nr._ din 15 mai 2014, respectiv autovehiculul marca Opel Vivaro cu nr. de înmatriculare_, de culoare roșie, an de fabricație 2008, având . WOLJ7BUBC8Y727500.
În condițiile art. 112 alin. 1 lit. f NCP ia față de inculpat măsura de siguranță a confiscării speciale a bunurilor a căror deținere este interzisă de lege, depuse la Camera de corpuri delicte a Poliției mun. R. conform dovezii . nr._ din 23 mai 2014, respectiv un nr. de 5.445 pachete de țigarete marca FEST introduse ilegal în teritoriul vamal comunitar.
Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 600 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
BC/IMI; 6 ex.; Red./Tehnored. 12.05.2015
| ← Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Sentința nr. 150/2015.... | Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea... → |
|---|
