Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP. Sentința nr. 57/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 57/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 20-02-2015
Dosar nr._ - înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea –
(art. 586 NCPP)
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R. JUDEȚUL N.
SENTINȚA PENALĂ NR. 57
Ședința publică din data de 20.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. B.
Grefier – I. – M. ZAMAN – I.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Judecătoria R. a fost reprezentat de procuror M. - Ș. P..
Pe rol, la ordine fiind, s-a luat spre soluționare cauza penală având ca obiect sesizarea formulată de C. executări penale din cadrul Judecătoriei R., de înlocuire cu pedeapsa închisorii a pedepsei amenzii aplicată condamnatului S.-S. I., CNP_, domiciliat în mun. R., ., cam. 3, jud. N., pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de obiect tăios, prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată (în redactarea în vigoare la data de 16 decembrie 2010), cu aplicarea art. 37 lit. b din vechiul Cod penal (CP).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul personal asistat de apărătorul desemnat din oficiu av. A. L. (cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie aflată la dosar).
Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 alin. 1 NCPP.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- obiectul pricinii: sesizarea Compartimentului executări penale din cadrul Judecătoriei R., de înlocuire cu pedeapsa închisorii a pedepsei amenzii;
- stadiul judecății: primul termen de judecată;
- alte aspecte procedurale: la data de 03.02.2015, s-a depus la dosar fișa actualizată privind situația generală a cazierului judiciar al condamnatului;
- Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială N. a comunicat relațiile solicitate cu privire la situația ajutoarelor sociale de care beneficiază condamnatul;
- prin adresa nr._/05.02.2015, Primăria municipiului R. a înaintat referatul anchetei sociale întocmit la domiciliul condamnatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Condamnatul S. – S. I. învederează instanței că nu a achitat amenda aplicată, întrucât nu deține bunuri și nu are alte posibilități materiale, singurele lui surse de venit fiind ajutorul social în cuantum de 315 lei și alocația copilului, care îi permit doar să își asigure subzistența. Precizează că ocazional lucrează cu ziua. Solicită să achite în mod eșalonat amenda, iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității.
Reprezentantul Ministerului Public și av. A. L. nu mai au alte solicitări.
Nemaifiind alte cereri, în condițiile art. 387 NCPP, cercetarea judecătorească se declară terminată și cauza în stare de judecată, dându-se cuvântul la fond, când:
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea sesizării formulate de C. executări penale din cadrul Judecătoriei R..
Av. A. L., pentru condamnat, solicită respingerea sesizării formulate de C. executări penale din cadrul Judecătoriei R., întrucât condamnatul este de bună credință, și nu are posibilități materiale să achite amenda ce i-a fost aplicată. Onorariul din oficiu neachitat.
În condițiile art. 389 alin. 1 NCPP, având ultimul cuvânt, condamnatul S.–S. I. solicită respingerea sesizării, cu mențiunea că va achita amenda în mod eșalonat.
Dezbaterile s-au declarat închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Judecătoriei R. sub nr._ din 22 ianuarie 2015 C. de executări penale din cadrul Judecătoriei R. a solicitat a se dispune înlocuirea cu pedeapsa închisorii a pedepsei amenzii în sumă de 300 RON, aplicată condamnatului S.-S. I., fiul lui Ș. și E., născut la 7 ianuarie 1969 în mun. R., cu același domiciliu – ., cam. 3, CNP_, prin sentința penală nr. 485 din 8 noiembrie 2010 a Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 349/. 2010 a Tribunalului N., pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de obiect tăios, prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată (în redactarea în vigoare la data de 16 decembrie 2010), cu aplicarea art. 37 lit. b din vechiul Cod penal (CP).
S-a invocat că persoana condamnată nu a achitat amenda aplicată.
Sesizarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 631 CP și art. 560-561 din noul Cod de procedură penală (NCPP). Ca urmare a intrării în vigoare la data de 1 februarie 2014 a prevederilor Legii nr. 135/2010, cadrul procesual este definit și de prevederile art. 14 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a NCP.
Din oficiu s-a atașat dosarul penal nr._ al Judecătoriei R., în care a fost pronunțată sentința penală nr. 485 din 8 noiembrie 2010. La acesta sunt atașate dosarele nr._, nr._ și nr._ ale Judecătoriei R., având ca obiect sesizări formulate anterior de C. de executări penale în vederea înlocuirii pedepsei amenzii cu închisoarea, respectiv pentru constatarea prescripției executării pedepsei amenzii.
De asemenea, s-a solicitat efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului, în vederea identificării stării sale materiale și a posibilităților de plată (filele 12-13) și informații privind ajutoarele sociale și formele de sprijin de care beneficiază condamnatul.
Potrivit art. 586 alin. 3 NCPP condamnatului i-a fost desemnat apărător din oficiu.
Condamnatul s-a prezentat personal în fața instanței și a învederat că nu a achitat amenda aplicată întrucât nu deține bunuri, iar ajutoarele sociale acordate de autoritățile locale îi permit doar să își asigure subzistența. Nu a solicitat administrarea de dovezi.
Examinând lucrările dosarului instanța reține că prin sentința penală nr. 485 din 8 noiembrie 2010 a Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 349/. 2010 a Tribunalului N., S.-S. I. a fost condamnat la pedeapsa amenzii în sumă de 300 RON pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de obiect tăios, prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată (în redactarea în vigoare la data de 16 decembrie 2010), cu aplicarea art. 37 lit. b CP. Sub aspectul situației de fapt s-a reținut că în dimineața zilei de 30 aprilie 2010 inculpatul S.-S. I. s-a deplasat în zona Pieței Centrale din mun. R., unde a consumat băuturi alcoolice la mai multe baruri. De acasă luase un cuțit cu mâner din plastic pe care l-a pus la curea, în partea din spate a pantalonilor. La ora 10,30 inculpatul a intrat în barul „La M.” și i-a cerut vânzătoarei Savelin R. băuturi alcoolice. Aceasta a refuzat, deoarece inculpatul era în stare de ebrietate, motiv pentru care acesta a scos cuțitul și a amenințat-o cu moartea. Vânzătoarea a anunțat o patrulă de poliție care trecea prin zonă, iar polițiștii au găsit cuțitul asupra inculpatului.
La data de 28 martie 2011 C. de executări penale al Judecătoriei R., ca instanță de executare, a emis scrisoarea de debitare în vederea încasării la bugetul statului a amenzii în sumă de 300 RON. Organul fiscal competent a confirmat luarea în debit la data de 11 aprilie 2011, dar amenda a rămas neachitată până în prezent, nefiind identificate bunuri sau venituri urmăribile.
Cu adresa nr._ din 15 ianuarie 2015 Serviciul Fiscal Municipal R. a menționat că împotriva condamnatului s-au demarat măsuri de executare silită și s-a purtat corespondență cu unitatea administrativ-teritorială Municipiul R., BCPI R., SPCLEP R. și Serviciul Public Comunitar Permise de Conducere, din răspunsurile primite rezultând că sus-numitul nu deține bunuri mobile sau imobile, nu este înregistrat ca salariat și nici nu plătește taxe sau impozite. De asemenea, în urma verificărilor nu a fost identificat ca acționar la societăți comerciale sau autorizat ca persoană fizică pentru activități comerciale, astfel că la data de 11 noiembrie 2010 a fost declarat insolvabil.
Deși amenda nu a fost achitată până în prezent, sesizarea formulată de C. de executări penale este neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 14 alin. 1 lit. a din Legea nr. 187/2012, modificată, de punere în aplicare a prevederilor noului Cod penal, dacă amenda a fost definitiv aplicată anterior intrării în vigoare a NCP înlocuirea se face în baza art. 631 din Codul penal anterior, fără ca durata pedepsei închisorii să poată depăși maximul zilelor-amendă determinat potrivit art. 61 alin. 4 NCP pentru fapta care a atras condamnarea. Potrivit art. 631 din vechiul Cod penal (CP) dacă cel condamnat se sustrage cu rea-credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, ținând seama de partea din amendă care a fost achitată.
Așadar, o condiție esențială pentru înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea o reprezintă constatarea că neexecutarea sancțiunii pecuniare se datorează relei credințe a persoanei condamnate. În cazul de față, însă, informațiile transmise de Serviciul Fiscal Municipal R. și cele solicitate de instanță de la Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială N. și Direcția de Asistență și Protecție Socială din cadrul Primăriei mun. R. atestă în mod neechivoc că persoana condamnată nu s-a sustras cu rea credință de la plata amenzii, ci se află în mod obiectiv în incapacitate de plată, considerent pentru care a și fost, de altfel, declarat în insolvabilitate de organul fiscal la data de 11 noiembrie 2010, potrivit art. 176 din OG nr. 92/2003, modificată. Condamnatul beneficiază de alocație de stat pentru copii în valoare de 42 RON/lunar pentru minora S.-S. F.-Pamela, născută la 12 iulie 2010 (potrivit Legii nr. 61/1993), ajutor social în valoare de 315 RON/lunar (potrivit Legii nr. 416/2001) și alocație pentru susținerea familiei în valoare de 82 RON/lunar (potrivit Legii nr. 277/2010), venituri care îi asigură doar minima subzistență și îl pun în imposibilitatea de a achita amenda aplicată de instanță. D. urmare, instanța va respinge sesizarea formulată de C. de executări penale.
Urmează ca statul să suporte cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentei sesizări, potrivit art. 398 NCPP cu referire la art. 275 alin. 3 NCPP. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și dispozițiile art. 597 alin. 7 NCPP,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea formulată de C. de executări penale din cadrul Judecătoriei R., ca instanță de executare, privind înlocuirea pedepsei amenzii în sumă de 300 RON, aplicată prin sentința penală nr. 485 din 8 noiembrie 2010 a Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 349/. 2010 a Tribunalului N., condamnatului S.-S. I., fiul lui Ș. și E., născut la 7 ianuarie 1969 în mun. R., cu același domiciliu – ., cam. 3, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de obiect tăios, prevăzută de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată (în redactarea în vigoare la data de 16 decembrie 2010), cu aplicarea art. 37 lit. b din vechiul Cod penal (CP).
Constată că condamnatul a fost declarat în insolvabilitate de organul fiscal la data de 11 noiembrie 2010, în conformitate cu prevederile art. 176 din OG nr. 92/2003, modificată.
În condițiile art. 272 NCPP onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. L. A.), în sumă de 100 RON, va fi achitat din fondurile Ministerului Justiției.
În condițiile art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu contestație la Tribunalul N. în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
BC/IMI
6 ex.
Red./tehnored. 03.03.2015
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 70/2015. Judecătoria... | Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... → |
|---|
