Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466 NCPP. Sentința nr. 63/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 63/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 25-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
-
Sentința penală nr.63
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier V. - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror L. E. P. de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnat B. G. și pe parte vătămată C. C., parte vătămată C. C. A., având ca obiect redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă) (art.466 NCPP).
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.02.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat la data de 25.02.2015.
INSTANȚA
Prin cererea nr._ din 21.01.2015, condamnatul B. G., fiul lui C. și M., născut la data de 21.12.1957 în ., domiciliat în satul Negrești, ., cetățenie română, studii 8 clase, muncitor necalificat, divorțat, doi copii minori, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, recidivist postcondamnatoriu, cnp_, condamnat prin sentința penală nr.118 din 19.03.2013 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul penal nr._, definitivă prin decizia penală nr.678 din 13.06.2013 a Curții de Apel Bacău, a solicitat rejudecarea cazului întrucât nu a fost prezent la instanță și dorește să probeze nevinovăția.
Instanța a dispus, din oficiu, atașarea dosarului penal nr._, sentința penală nr.118 din 19.03.2013.
Conform art.469 alin.4 C.p.p., dacă instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute la art.466, dispune prin sentință respingerea cererii de redeschidere a procesului penal.
„ART.466 Redeschiderea procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate.
(1) Persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.
(2) Este considerată judecată în lipsă persoana condamnată care nu a fost citată la proces și nu a luat cunoștință în niciun alt mod oficial despre acesta, respectiv, deși a avut cunoștință de proces, a lipsit în mod justificat de la judecarea cauzei și nu a putut încunoștința instanța. Nu se consideră judecată în lipsă persoana condamnată care și-a desemnat un apărător ales ori un mandatar, dacă aceștia s-au prezentat oricând în cursul procesului, și nici persoana care, după comunicarea, potrivit legii, a sentinței de condamnare, nu a declarat apel, a renunțat la declararea lui ori și-a retras apelul.
(3) Pentru persoana condamnată definitiv judecată în lipsă față de care un stat străin a dispus extrădarea sau predarea în baza mandatului european de arestare, termenul prevăzut la alin.(1) curge de la data la care, după aducerea în țară, i-a fost comunicată hotărârea de condamnare.
(4) Procesul penal nu poate fi redeschis în cazul în care persoana condamnată a solicitat să fie judecată în lipsă.
(5) Dispozițiile alineatelor precedente se aplică în mod corespunzător persoanei față de care s-a pronunțat o hotărâre de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei“.
Prin decizia penală nr.678 din 13.06.2013 a fost respins recursul formulat de condamnatul B. (fost N.) G., motiv pentru care nu se poate considera că judecarea cauzei s-a făcut în lipsa inculpatului.
Pentru aceste motive, în baza art.469 alin.(4) C. proc. pen. va respinge cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petentul B. G., fiul lui C. și M., născut la data de 21.12.1957 în ., domiciliat în satul Negrești, ., cetățenie română, studii 8 clase, muncitor necalificat, divorțat, doi copii minori, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, recidivist postcondamnatoriu, cnp_, condamnat prin sentința penală nr.118 din 19.03.2013 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul penal nr._, definitivă prin decizia penală nr.678 din 13.06.2013 a Curții de Apel Bacău ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.(2) C. proc. pen., va obliga pe petentul condamnat la plata sumei de 250, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.469 alin.(4) C. proc. pen. respinge cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petentul B. G., fiul lui C. și M., născut la data de 21.12.1957 în ., domiciliat în satul Negrești, ., cetățenie română, studii 8 clase, muncitor necalificat, divorțat, doi copii minori, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, recidivist postcondamnatoriu, cnp_, condamnat prin sentința penală nr.118 din 19.03.2013 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul penal nr._, definitivă prin decizia penală nr.678 din 13.06.2013 a Curții de Apel Bacău, ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.(2) C. proc. pen., obligă pe petentul condamnat la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 25.02.2015.
Președintegrefier
red. SV/12.03.2015
tehnored. mv/12.03.2015
6ex.
| ← Înlocuire pedeapsă amendă cu închisoarea. Art.586 NCPP.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
