Portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase. Art.372 NCP. Sentința nr. 144/2015. Judecătoria ROMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 144/2015 pronunțată de Judecătoria ROMAN la data de 22-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA R.
-
Sentința penală nr.144
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier V. - G. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror L. E. P. de la P. de pe lângă Judecătoria R..
Ședința de judecată este înregistrată prin mijloace tehnice audio, în condițiile art.369 C.p.p.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat L. I., având ca obiect portul sau folosirea fără drept de obiecte periculoase (art.372 NCP) – rechizitoriul nr.466/P/2014.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2015, fiind consemnate în încheierea corespunzătoare care face parte integrantă din prezenta, când pentru deliberare pronunțarea s-a amânat la data de 22.04.2015.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria R. la data de 14.01.2015 în dosarul nr.466/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului L. I., fiul lui V. și C., născut la data de 19.06.1967 în Mun. R., jud. N., domiciliat în mun. R., .. 38, jud. N., de cetățenie română, recidivist, studii-școală profesionala, fără ocupație, fără loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, posesor CI . nr._, C.N.P._, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de port sau folosire fără drept de obiecte periculoase, prev. de art.372 alin.1 lit.a CP, cu aplic. art.41 CP.
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că la data de 18.01.2014, inculpatul s-a deplasat la restaurantul Imperial din satul C. V., unde a comandat o sticlă de vin și fiind deja sub influența băuturilor alcoolice, a avut o altercație verbală cu angajații localului, care au alertat agenții de pază, iar la sosirea acestora, inculpatul i-a amenințat cu un cuțit pe care îl avea asupra sa.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila 9); dovada ., nr._ (fila 10); declarațiile martorilor C. E. (fila 11, 12), Cajban C.-G. (fila 13, 14), A. P. M. (fila 15, 16), Zlataru C. (fila 17, 18), G. E. (fila 19, 20); declarațiile inculpatului L. I. (filele 25-29); înscrisuri.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei R. la data de 11.02.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.03.2015, definitivă la data de 18.03.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art.374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art.396 alin.(10) C. proc. pen. iar, în urma răspunsului afirmativ al acestuia, a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art.378 C.p.p..
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt: la data de 18.01.2014, în jurul orei 21.47, organele de cercetare penală din cadrul Postului de Poliție H. au fost sesizate telefonic, prin apel de urgența 112, despre faptul că la restaurantul Imperial din satul C. V., corn. H., jud. N., o persoană aflată în stare de ebrietate a provocat scandal și a adus amenințări cu acte de violență personalului restaurantului, dar și a agenților de pază ce au intervenit.
Din probele administrate, respectiv declarația inculpatului L. iulian (fila 25-29), rezultă faptul că în data de 18.01.2014, inculpatul L. I. a participat în mun. R. la o pomană de 40 de zile de la decesul mamei sale. Acesta trăiește în concubinaj cu numita G. E., care în acea perioadă lucra ca bucătar la restaurantul Imperial din C. V., în jurul orei 21.00, inculpatul a fost sunat de către concubina sa, fiind rugat să vină până la restaurant și să o ducă la spital întrucât îi era rău, aspect confirmat de martora G. E. (fila 19, 20). Astfel, inculpatul, împreună cu un vecin pe nume Zlataru C., s-au deplasat cu un taxi la restaurantul Imperial din C. V., au pătruns în interior, s-au așezat la o masă, unde au comandat o sticlă de vin, rugând de asemenea ospătarul să o cheme pe concubina sa de la bucătărie, astfel cum reiese și din declarația martorului Zlataru C. (fila 18). La un moment dat, conform declarațiilor martorilor C. E. (11, 12), Cajban C.-G. (fila 13, 14) și A. P.-M. (fila 15, 16), între inculpat și ospătar s-a iscat o dispută verbală, în urma căreia inculpatul a început să se manifeste violent, să aducă injurii, amenințări cu moartea la adresa ospătarului și barmanului, care au apăsat butonul de panică, iar la scurt timp în restaurant au intrat doi agenți de pază de la .. SRL, cu care unitatea are contact de intervenție, agenți care au încercat să-l calmeze pe inculpat. Acesta a continuat să se manifeste violent și la un moment dat a scos din buzunarul de la pantaloni un cuțit cu buton, cu care a început să amenințe atât personalul restaurantului cât și agenții de pază, cu moartea.
La sosirea organelor de poliție, inculpatul a băgat cuțitul în pantaloni, cuțit ce a fost ulterior găsit și ridicat în vederea cercetărilor, conform procesului-verbal de constatare a infracțiunii flagrante(fila 9, 10), iar inculpatul a fost condus la sediul Postului de Poliție H..
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila 9); dovada ., nr._ (fila 10); declarațiile martorilor C. E. (fila 11, 12), Cajban C.-G. (fila 13, 14), A. P. M. (fila 15, 16), Zlataru C. (fila 17, 18), G. E. (fila 19, 20); declarațiile inculpatului L. I. (filele 25-29); înscrisuri și declarația inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei (fila 23).
În drept, fapta inculpatului L. I., care la data de 18.01.2014, s-a deplasat la restaurantul Imperial din satul C. V., unde a comandat o sticlă de vin și fiind deja sub influența băuturilor alcoolice, a avut o altercație verbală cu angajații localului, care au alertat agenții de pază, iar la sosirea acestora, inculpatul i-a amenințat cu un cuțit pe care îl avea asupra sa, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de port sau folosire fără drept de obiecte periculoase, prev. de art.372 alin.1 lit.a CP.
Prin sentința penală nr.14/P/06.02.2002 a Tribunalului N., definitivă prin decizia penală nr.4237/09.10.2002 a înaltei Curți de Casație și Justiție, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 14 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat și tentativă de omor calificat, fiind arestat la data de 22.01.2001 și liberat condiționat la data de 31.08.2011, având un rest de 1239 zile.
Astfel, întrucât există o hotărâre de condamnare definitivă la pedeapsa închisorii mai mare de un an, iar inculpatul a săvârșit o infracțiune cu intenție, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an, înainte de reabilitare sau împlinirea termenului de reabilitare, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.41 CP.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art.16 alin.(3) lit.a) C. pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret, instanța reține că inculpatul L. I. este în vârstă de 47 de ani, este cetățean român, studii-școală profesională, fără ocupație, fără loc de muncă, este necăsătorit, cu stagiul militar nesatisfăcut și este recidivist. Pe parcursul cercetărilor inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat judecarea cauzei în procedură simplificată, astfel încât limitele de pedeapsă prevăzute de lege vor fi reduse cu o treime.
Pentru aceste motive, pentru săvârșirea infracțiunii de port sau folosire fără drept de obiecte periculoase, prev. de art.372 alin.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.41 și art.43 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 C.p.p., va condamna pe inculpatul L. I., fiul lui V. și C., născut la data de 19.06.1967 în mun. R., județul N., cu domiciliul în mun. R., .. 38, jud. N., CNP_, la 4 luni închisoare.
În baza art. 104 C.P.P. va revoca liberarea condiționată și în temeiul art.43 alin.1 Cod penal la pedeapsa de 4 luni închisoare se va adăuga restul rămas neexecutat de 1239 zile de închisoare, rest rămas din pedeapsa de 14 ani închisoare aplicat prin sentința penală nr.14/p/06.02.2002 a tribunalului N., pedeapsă rezultantă 4 luni și 1239 zile de închisoare.
În temeiul art.112 alin.1 lit.b Cod penal va confisca cuțitul tip briceag, ridicat și depus la camera de corpuri delicte din cadrul Poliției mun. R., conform dovezii . nr._ din 22.01.2014.
Va lua act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În baza Cod proc. pen., va obliga inculpatul să plătească statului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pentru săvârșirea infracțiunii de port sau folosire fără drept de obiecte periculoase, prev. de art.372 alin.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.41 și art.43 alin.1 Cod penal și art.396 alin.10 C.p.p., condamnă pe inculpatul L. I., fiul lui V. și C., născut la data de 19.06.1967 în mun. R., județul N., cu domiciliul în mun. R., ..38, jud. N., CNP_, la 4 luni închisoare.
În baza art.104 C.P.P. revocă liberarea condiționată și în temeiul art.43 alin.1 Cod penal la pedeapsa de 4 luni închisoare se adaugă restul rămas neexecutat de 1.239 zile de închisoare, rest rămas din pedeapsa de 14 ani închisoare aplicat prin sentința penală nr.14/p/06.02.2002 a tribunalului N., pedeapsă rezultantă 4 luni și 1.239 zile de închisoare.
În temeiul art.112 alin.1 lit.b Cod penal confiscă cuțitul tip briceag, ridicat și depus la camera de corpuri delicte din cadrul Poliției mun. R., conform dovezii . nr._ din 22.01.2014.
Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În baza Cod proc. pen., obligă inculpatul să plătească statului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 22.04.2015.
Președintegrefier
red. SV/05.05.2015
tehnored. mv/05.05.2015
4ex.
| ← Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Sentința nr. 132/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 153/2015.... → |
|---|
