Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 189/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 189/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 189
Ședința publică de la 31 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Grefier E. D. A.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. V. și pe persoana vătămată C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA - REGIONALA CF BUCUREȘTI, având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.03.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată, care face parte integrantă din prezenta sentința când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat data pronunțării la 31.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 03.02.2015 P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a sesizat instanța cu acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 02.02.2015 cu inculpatul B. V., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu, faptă prev. de art. 298 C.pen.
În fapt, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a reținut că în calitate de șef și gestionar al Districtului nr. 5 din cadrul CNCFR SA – Regionala București, Divizia Linii, Secția L2 București, în perioada 2007-2010, din culpă, inculpatul B. V. a încălcat atribuțiile de serviciu, în sensul că nu a gestionat și administrat eficient mijloacele fixe ale societății aflate în gestiunea sa, constatându-se o lipsă în gestiune de 119.206 kg șină cale ferată, 31.446 kg material mărunt de cale aferent, precum și 130.892 kg fier vechi rezultată din înlocuirea materialelor de cale ferată, cauzând un prejudiciu total de 803.753,51 lei.
Pe parcursul urmăririi penale, persoana vătămată C. Națională de Căi Ferate CFR SA s-a constituit parte civila în procesul penal cu suma de 803.753,51 lei, reprezentând prejudiciul cauzat companiei.
În faza de judecată, desfășurată conform procedurii speciale prevăzute de dispozițiile art. 484 și urm. C.p.p., instanța a dispus citarea părților și a procedat la ascultarea inculpatului, asistat de apărător din oficiu, acesta recunoscând săvârșirea faptei deduse judecății și manifestându-și acordul de a fi judecat în baza acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat cu P..
S-a depus la dosarul cauzei fișa de cazier judiciar a inculpatului.
Pe parcursul procesului penal nu a fost dispusă față de inculpat nicio măsură preventivă.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București și inculpatul D. Ș., instanța reține următoarele:
Conform art. 485 alin. 1 C.p.p., Instanța, analizând acordul, pronunță una dintre următoarele soluții:
a) admite acordul de recunoaștere a vinovăției și dispune una dintre soluțiile prevăzute de art. 396 alin. (2) - (4), care nu poate crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului;
b) respinge acordul de recunoaștere a vinovăției și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului, sau dacă apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului.
Potrivit art. 480 alin. 1 C.p.p. Acordul de recunoaștere a vinovăției se poate încheia numai cu privire la infracțiunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 7 ani, iar conform alin. 2 Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie atunci când, din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului. La încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, asistența juridică este obligatorie.
Instanța reține că infracțiunea de neglijeanță în serviciu dedusă judecății se pedepsește cu închisoarea de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă, fiind așadar îndeplinită condiția prevăzută de art. 480 alin. 1 C.p.p.
În privința situației de fapt, instanța reține că în calitate de șef și gestionar al Districtului nr. 5 din cadrul CNCFR SA – Regionala București, Divizia Linii, Secția L2 București, în perioada 2007-2010, din culpă, inculpatul B. V. a încălcat atribuțiile de serviciu, în sensul că nu a gestionat și administrat eficient mijloacele fixe ale societății aflate în gestiunea sa, constatându-se o lipsă în gestiune de 119.206 kg șină cale ferată (1447 ml cale ferată), 31.446 kg material mărunt de cale aferent, precum și 130.892 kg fier vechi rezultată din înlocuirea materialelor de cale ferată, cauzând un prejudiciu total de 803.753,51 lei.
Această situație de fapt rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpatului B. V., declarațiile martorului S. F., declarațiile martorului B. N. E., declarațiile martorului B. C., declarațiile martorului Furman Ș., declarațiile martorului Agu A., declarațiile martorului A. C., declarațiile martorului A. D., planșe fotografice efectuate cu ocazia verificărilor în teren, fișa postului inculpatului B. V., note de relații date de inculpat, procese-verbale de inventariere.
Astfel, prin Decizia nr. RU2/1120 din data de 06.04.2005 a Companiei Naționale de Căi Ferate CFR SA – Regionala CFR București, inculpatul B. V. a fost numit în funcția de șef district II la Districtul nt. 5 București – Triaj – Secția L2 București – Divizia Linii.
Din fișa postului atașată la dosarul cauzei rezultă că inculpatul B. V. avea calitatea de gestionar al mijloacelor fixe și materialelor de cale ferată, răspunzând de utilizarea lor eficientă și având obligația de a urmări și gestiona recâștigarea materialelor rezultate în urma lucrărilor la linie. De asemenea, conform fișei postului, inculpatul avea datoria ca anual, în perioada lunilor octombrie-noiembrie, să efectueze verificarea liniilor curente și directe pe întreaga rază a districtului și să întocmească recensământul materialelor de cale ferată, după verificarea pe teren a acestora.
La momentul preluării funcției, inculpatul nu a sesizat existența unor lipsuri în gestiune.
Prin Decizia nr. RU2/1581 din data de 16.12.2010 a Companiei Naționale de Căi Ferate CFR SA – Regionala CFR București, inculpatul B. V. a fost înlocuit din funcția de șef district II, ca urmare a constatării unor lipsuri în gestiunea acestuia.
La data de 02.09.2010, organele de poliție din cadrul S.R.P.T. București - S.P.T.F. București Triaj s-au sesizat cu privire la faptul că mai multe linii de cale ferată sunt închise și dezafectate. Astfel, organele de poliție s-au deplasat în grupa D2 a stației CF București, unde au constatat că lipsesc mai multe șine de cale ferată, iar de pe traverse lipsesc plăcile de fixare a șinelor, buloanele și tirfoanele.
Totodată, în urma verificărilor efectuate de organele de control ale Companiei Naționale de Căi Ferate CFR SA – Regionala CFR București s-au constatat mai multe lipsuri în gestiunea inculpatului B. V.. Astfel, la data de 17.07.2008, Comisia de inventariere din cadrul Secției L2 București s-a deplasat la Districtul 5 București – Triaj, unde în prezența șefului de district B. V. a procedat la inventarierea pentru anul 2007 a gestiunii districtului la reperul șină de cale ferată.
În urma inventarierii s-a constatat lipsa a 579 ml de cale ferată din linia 11 D2 și 345 ml șină din linia 10 D2, astfel cum rezultă din procesul-verbal de inventariere nr. 77/30.10.2008.
De asemenea, ca urmare a inventarierii gestiunii districtului pentru anul 2009, din data de 09.07.2010, s-a constatat lipsa a 1447 ml șină cale ferată și material mărunt de prindere aferent a 2411 bucăți traverse, aspect care reiese din procesul-verbal nr. 72/30.08.2010.
Potrivit procesului-verbal nr. 73/03.09.2010, în urma inventarierii pe anul 2010 a mijloacelor fixe de la districtul gestionat de inculpatul B. V. s-au constatat aceleași lipsuri cu cele menționate în procesul-verbal nr. 72/30.08.2010.
La data de 14.09.2009, Comisia de inventariere din cadrul Secției L2 București s-a deplasat la Districtul nr. 5 București – Triaj, unde în prezența inculpatului a procedat la inventarierea gestiunii districtului la reperul fier vechi. În urma acestei operațiuni s-a constatat lipsa a 126.791 kg fier vechi, întocmindu-se procesul-verbal nr. 89/09.11.2009.
O nouă operațiune de inventariere s-a efectuat la data de 09.06.2010, de această dată constatându-se că din gestiunea inculpatului B. V. lipsesc 130.892,71 kg fier vechi, aspect consemnat în cuprinsul procesului-verbal de inventariere nr. 55/22.06.2010.
Înscrisurile atașate la dosarul cauzei din care rezultă lipsurile din gestiunea inculpatului, precum și declarațiile martorilor audiați în cauză, se coroborează cu declarațiile inculpatului B. V., care a recunoscut că în calitate de șef și gestionar al Districtului nr. 5 din cadrul CNCFR SA – Regionala București, Divizia Linii, Secția L2 București, în urma îndeplinirii necorespunzătoare a atribuțiilor de serviciu în perioada 2007-2010, prin gestionarea defectuoasă a bunurilor aflate în gestiunea sa, a produs o pagubă în patrimoniul persoanei vătămate C. Națională de Căi Ferate CFR SA – Regionala CFR București, constând în contravaloarea a 119.206 kg șină cale ferată (1447 ml cale ferată), a 31.446 kg material mărunt de cale aferent, precum și a 130.892 kg fier vechi rezultată din înlocuirea materialelor de cale ferată.
În drept, fapta inculpatului B. V., care în calitate de șef și gestionar al Districtului nr. 5 din cadrul CNCFR SA – Regionala București, Divizia Linii, Secția L2 București, în perioada 2007-2010, din culpă, a încălcat atribuțiile de serviciu, în sensul că nu a gestionat și administrat eficient mijloacele fixe ale societății aflate în gestiunea sa, constatându-se o lipsă în gestiune de 119.206 kg șină cale ferată, 31.446 kg material mărunt de cale aferent, precum și 130.892 kg fier vechi rezultată din înlocuirea materialelor de cale, cauzând un prejudiciu total de 803.753,51 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de neglijență în serviciu, faptă prev. de art. 298 C.pen.
Așadar, probele administrate în cauză demonstrează mai presus de orice dubiu rezonabil existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, precum și vinovăția inculpatului, fiind îndeplinită această condiție prev. de art. 480 alin. 2 C.p.p.
Cu privire la forma acordului de recunoaștere a vinovăției, potrivit art. 481 alin. 1 C.p.p. Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie în formă scrisă, această condiție fiind în mod evident îndeplinită.
Referitor la conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției, art. 482 C.p.p. prevede că acesta cuprinde: data și locul încheierii, numele, prenumele și calitatea celor între care se încheie; date privitoare la persoana inculpatului, prevăzute la art. 107 alin. 1 C.p.p; descrierea faptei ce formează obiectul acordului; încadrarea juridică a faptei și pedeapsa prevăzută de lege; probele și mijloacele de probă; declarația expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală; felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat; semnăturile procurorului, ale inculpatului și ale avocatului.
Analizând conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sector 1 București cu inculpatul B. V., instanța constată că acesta îndeplinește în totalitate condițiile enumerate anterior, conținând toate elementele obligatorii prevăzute de art. 482 C.p.p. Totodată, acesta este avizat de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1, în conformitate cu disp. art. 478 alin. 2 C.p.p.
În privința individualizării sancțiunii și proporționalizării acesteia, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.p., respectiv gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, care se evaluează în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială.
Astfel, în raport de criteriile de individualizare stabilite de catre legiuitor, instanta apreciaza că pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin acordul de recunoaștere a vinovăției, pedeapsă ce va fi suspendată sub supraveghere conform dispozițiilor art. 91 C.pen., pe un termen de încercare ce urmează a fi stabilit conform art. 82 C.pen., este proporțională cu gravitatea faptei, având cuantumul ridicat al prejudiciului nerecuperat, perioada îndelungată pe care s-a întins activitatea infracțională, forma de vinovăție cu care s-a săvârșit fapta și circumstanțele personale ale inculpatului, necunoscut cu antecedente penale, fiind aptă să îndeplinească scopul preventiv, precum și pe cel punitiv al sancțiunilor penale.
În aceste condiții, instanța consideră că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat nu este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului pentru a se dispune respingerea acordului de recunoaștere a vinovăției, conform art. 485 alin. 1 lit. b C.p.p.
În privința pedepselor accesorii și complementare, instanța constată că prin acordul de recunoaștere a vinovăției s-a stabilit aplicarea față de inculpat a pedepsei complementare și accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
Potrivit art. 65 alin. 1 Cod Penal, pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prev. la art. 66 alin. 1 lit a), b) și d)-o) a căror exercitare a fost interzisă de instanță ca pedeapsă complementară.
Totodată, conform art. 67 alin. 1 Cod Penal, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi poate fi aplicată dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea sau amenda și instanța constată că, față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului, această pedeapsă este necesară.
În consecință, aplicarea unor pedepse accesorii poate fi dispusă numai dacă, în raport de criteriile prev. de art. 67 alin. 1 Cod Penal, instanța dispune aplicarea unei pedepse complementare.
De asemenea, în cauza S. și P. c. României și Hirst c. Marii Britanii, Curtea Europeană a Drepturilor Omului - a cărei jurisprudență este obligatorie, aplicându-se cu preeminență față de dreptul intern, potrivit art. 20 alin. (2) din Constituție - a stabilit că exercițiul unui drept nu poate fi interzis automat, ci doar în măsura în care există o nedemnitate.
Or, instanța apreciază că, în raport de natura infracțiunii săvârșite de către inculpat și forma de vinovăție cu care acesta a acționat, respectiv culpa, de împrejurările cauzei, precum și de persoana acestuia, necunoscut cu antecedente penale, aplicarea unor pedepse complementare și accesorii nu este necesară.
Cu toate că prin acordul de recunoaștere a vinovăției s-a stabilit aplicarea unor pedepse complementare și accesorii față de inculpat, instanța nu este ținută de acest aspect, întrucât în situația admiterii acordului de recunoaștere a vinovăției, în conformitate cu dispozițiile art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p., are posibilitatea de a dispune o soluție de condamnare, fără a putea crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord. Așadar, per a contrario, este posibilă dispunerea unei soluții mai blânde decât cea convenită prin acordul de recunoaștere a vinovăției, care poate consta atât în aplicarea unei pedepse principale mai reduse, cât și în neaplicarea unor pedepse complementare sau accesorii asupra cărora s-a ajuns la un acord.
În consecință, instanța nu-i va aplica inculpatului B. V. pedepsele complementarii și accesorii stabilite prin acordul de recunoaștere a vinovăției.
Sub aspectul laturii civile, instanța reține că partea civilă C. Națională de Căi Ferate CFR SA a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 803.753,51, reprezentând prejudiciul cauzat companiei.
Cu toate acestea, instanța constată că potrivit art. 486 alin. 1 C.p.p., în cazul în care instanța admite acordul de recunoaștere a vinovăției și între părți s-a încheiat tranzacție sau acord de mediere cu privire la acțiunea civilă, instanța ia act de aceasta prin sentință.
Conform art. 486 alin. 2 C.p.p., în cazul în care instanța admite acordul de recunoaștere a vinovăției și între părți nu s-a încheiat tranzacție sau acord de mediere cu privire la acțiunea civilă, instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă. În această situație, hotărârea prin care s-a admis acordul de recunoaștere a vinovăției nu are autoritate de lucru judecat asupra întinderii prejudiciului în fața instanței civile.
Or, în condițiile în care între inculpatul B. V. și partea civilă 803.753,51 nu s-a încheiat până în prezent o tranzacție sau un acord de mediere, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 486 alin. 2 C.p.p. anterior citate, instanța urmând să lase nesoluționată acțiunea civilă.
Față de aceste considerente, în baza 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., instanța va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sector 1 București cu inculpatul B. V..
În baza art. 298 C.pen. îl va condamna pe inculpatul B. V. (fiul lui V. și A., născut la data de 10.08.1964 în ., CNP –_) la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de neglijență în serviciu.
In baza art. 91 alin. 1 C.pen. va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 3 ani, care se calculeaza conform art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de Probațiune București la datele fixate de consilierul de probațiune;
- va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- va anunța, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- va comunica schimbarea locului de muncă;
- va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. va impune inculpatului să execute obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune București sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare, în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 1 sau a Direcției Generale de Poliție Comunitară Sector 1.
În baza art. 91 alin. 4 C.pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere sau în caz de neexecutare a obligațiilor impuse de instanță ori stabilite de lege, precum și dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune.
În baza art. 486 alin. 2 C.p.p. va lăsa nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă C. Națională de Căi Ferate CFR SA.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul apărătorului desemnat din oficiu in cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sector 1 București cu inculpatul B. V..
În baza art. 298 C.pen. condamnă pe inculpatul B. V. (fiul lui V. și A., născut la data de 10.08.1964 în ., CNP –_) domiciliat in București,..T. N., nr 21, sector 1, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de neglijență în serviciu.
In baza art. 91 alin. 1 C.pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 3 ani, care se calculeaza conform art. 92 C.pen.
În baza art. 93 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la Serviciul de Probațiune București la datele fixate de consilierul de probațiune;
- va primi vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- va anunța, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- va comunica schimbarea locului de muncă;
- va comunica informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. impune inculpatului să execute obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune București sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare, în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 1 sau a Direcției Generale de Poliție Comunitară Sector 1.
În baza art. 91 alin. 4 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în caz de nerespectare a măsurilor de supraveghere sau în caz de neexecutare a obligațiilor impuse de instanță ori stabilite de lege, precum și dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune.
În baza art. 486 alin. 2 C.p.p. lasă nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă C. Națională de Căi Ferate CFR SA.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 C.p.p. onorariul apărătorului desemnat din oficiu in cuantum de 100 lei se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.03.2015.
PRESEDINTEGREFIER
Jud. P. A. A. E. D.
Red. P.A/ Dac. E.A /2 ex/18.05.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 188/2015. Judecătoria SECTORUL... | Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... → |
|---|
