Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Sentința nr. 455/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 455/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 455/2015
Ședința publică din data de 26.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE :J. M. I.
GREFIER: P. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror S. A..
Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe inculpatul D. M., având ca obiect-refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice (art.337 NCP).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.06.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării la 26.06.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de fată:
Prin rechizitoriul nr._/P/2013 din data de 23.02.2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 24.02.2015, inculpatul D. M., fiul lui V. și M., născut la data de 10.11.1984 în municipiul București, domiciliat in București, . nr. 5B, ., ., CNP_, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 337 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen.
S-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 24.08.2013 a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr._ prin Pasajul V., din direcția . către . după ce a fost implicat într-un accident de circulație a refuzat să fie testat cu aparatul alcooltest de către organele de poliție și să se supună prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei.
În faza de urmărire penală fapta săvârșită de inculpat a fost dovedită prin următoarele mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor și declarațiile date în calitate de învinuit și inculpat de către D. M..
În cauză a fost parcursă procedura prevăzută de disp. art. 342 și următoarele din C. pr. pen., instanța dispunând începerea judecății prin încheierea din data de 05.05.2015.
În cauză inculpatul a înțeles să beneficieze de dispozițiile legale care reglementează procedura în cazul recunoașterii învinuirii.
Inculpatul a fost audiat în conformitate cu disp. art. 375 C. pr. pen. și a depus la dosar înscrisuri în circumstanțiere, respectiv adeverință de la locul de muncă, certificat de căsătorie și certificat de naștere al minorei D. R. A..
Examinand actele și lucrarile din dosar, instanța reține următoarele:
La data de 24.08.2013, în jurul orelor 05.50, în timp ce conducea auto marca Dacia L. cu nr._ prin Pasajul V. din direcția . către . D. M., pierzând controlul direcției de mers, a pătruns pe contrasens unde a intrat în coliziune cu auto marca Opel cu nr. de înmatriculare_ care era condus din sens opus de către numitul B. V. C..
In urma accidentului a rezultat avarierea autoturismelor și vătămarea corporală a conducătorului auto D. M. care a fost transportat la Spitalul Clinic de Urgență București în vederea acordării de îngrijiri medicale.
Cu această ocazie organele de poliție i-au solicitat conducătorului auto să fie testat cu aparatul alcooltest, însă acesta a refuzat acest lucru.
In consecință organele de poliție i-au solicitat conducătorului auto să i se preleveze în cadrul spitalului respectiv mostre biologice de sânge în vedereastabilirii alcoolemiei.
După ce i s-a adus la cunoștință metodologia de prelevare a mostrelor biologice și consecințele refuzului de a se supune prelevării, în prezența martorilor și a lucrătorilor de poliție, inculpatul a refuzat să se supună prelevării mostrelor biologice.
Fiind audiat în calitate de învinuit, respectiv inculpat, acesta a recunoscut faptul că în noaptea de 23.08.2013 a consumat cantitatea de 1000 – 1500 ml bere, iar în dimineața zilei de 24.08.2013, în jurul orei 05.50, în timp ce conducea auto marca Dacia L. cu nr_ prin pasajul V. din direcția . a fost implicat într-un accident de circulație în urma căruia a suferit leziuni corporale, fiind transportat la Spitalul Clinic de Urgență București în vederea acordării de îngrijiri medicale. Cu acea ocazie organele de poliție i-au solicitat să fie testat cu aparatul acooltest, însă a refuzat acest lucru. După ce i s-a adus la cunoștință metodologia de prelevare a mostrelor biologice și consecințele refuzului de a se supune relevării probelor biologice inculpatul a refuzat acest lucuru întrucât îi este frică.
S-a reținut că susținerile inculpatului sunt nefondate întrucât din practica judiciară a rezultat că nu există nicio afecțiune patologică sau tratament medicamentos care să contraindice sau să interzică puncția venoasă atât pentru prelevarea de sânge, cât și pentru administrarea unei medicații pe cale venoasă.
Martorii audiați în cauză în faza de urmărire penală au confirmat situația de fapt expusă mai sus.
În fața instanței inculpatul a declarat că recunoaște fapta reținută în actul de sesizare și că solicită soluționarea cauzei în procedura simplificată de recunoaștere a învinuirii.
Având în vedere probatoriul administrat în faza de urmărire penală, respectiv declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei, procesul verbal de cercetare la fața locului din care rezultă că inculpatul a fost implicat într-un accident rutier și declarațiile martorilor J. N. și B. V. C., cât și declarația de recunoaștere formulată în ședință publică, instanța va reține situația de fapt expusă în rechizitoriu ca fiind conformă realității.
Coroborând probatoriul administrat în cauză instanța constată că faptele inculpatului D. M. care la data de 24.08.2013 a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr._ prin Pasajul V., din direcția . către . după ce a fost implicat într-un accident de circulație a refuzat să fie testat cu aparatul alcooltest de către organele de poliție și să se supună prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de de refuz de a se supune prelevării de mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei prev. de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 rep.
Pentru a reține această încadrare juridică instanța are în vedere faptul că legea penală mai favorabilă a fost identificată ca fiind Codul penal din anul 1968, conform considerentelor ce vor urma.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va ține seama că acesta a avut o atitudine sinceră, de recunoștere a faptei comise, condiții în care este astfel posibilă aplicabilitatea prevederilor art. 396 alin. 10 C. pr. pen. („în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime ...”).
Se constată că inculpatul s-a mai aflat în trecut în conflict cu legea penală, însă în raport de acea condamnare a intervenit reabilitarea de drept – a se vedea fișa cazier judiciar aflată la fila 21 din dosarul de urmărire penală.
Având în vedere relațiile sociale lezate și condițiile concrete de săvârșire a faptei (inculpatul a refuzat să se supună prelevării probelor biologice în condițiile în care fusese implicat într-un accident rutier soldat cu victime) și persoana inculpatului care anterior s-a mai aflat în atenția organelor judiciare pentru săvârșirea unei infracțiuni, instanța se va orienta către pedeapsa închisorii fără executare efectivă în regim de detenție, constatând că scopul acesteia poate fi atins și în acest fel.
De asemenea, instanța va avea în vedere faptul că inculpatul are un loc de muncă și are în întreținere un minor, astfel că în aceste împrejurări va conștientiza pe viitor consecințele la care se expune în situația încălcării normelor de drept penal.
Analizând dispozițiile legale incidente din legile penale succesive instanța reține că cele ale legii vechi sunt mai favorabile inculpatului având în vedere pedeapsa și modalitatea de executare spre care s-a orientat instanța – suspendarea executării pedepsei.
Instanța constată că, în analiza legii penale mai favorabile, în privința inculpatului nu pot fi reținute dispozițiile art. 83 C. pen. privind amânarea aplicării pedepsei, întrucât această măsură ar fi prea blândă în raport de gravitatea faptei imputate.
Pe de altă parte, dispozițiile privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere prevăzute la art. 91 și urm. din C. pen. sunt în mod evident mai împovărătoare pentru inculpat în raport cu dispozițiile art. 81 și 82 din C. pen. (1968) privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Astfel, instanța reține că, în concret, dispozițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepsei prev. de art. 81 – 82 C. pen. 1968 sunt mai favorabile inculpatului sub aspectul obligațiilor pe care acesta va trebui să le respecte pe durata termenului de încercare.
Ținând cont că fapta inculpatului prezintă pericol public ridicat, infractiunea săvârșită fiind una de pericol, instanta îi va aplica o pedeapsă cu închisoarea la individualizarea căreia va avea în vedere prevederile art. 72 C.pen. 1968 și art. 396 alin. 10 C. pr. pen.
Astfel, în baza art. 377 alin. 4 C. pr. pen. va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului D. M. din infracțiunea prev. de art. 337 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 C. pen.
În baza art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 C. pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. pen. va condamna inculpatul D. M. pentru săvârșirea infracțiunii de refuz al conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 din C. pen. (1968) va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare 4 ani, potrivit disp. art. 82 alin. 1 din C. pen. (1968).
Va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 din C. pen. (1968).
Va face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 2 din C. pen. (1968) raportat la art. 64 lit. a, teza a II – a și lit. b din C. pen. (1968), iar în temeiul art. 71 alin. 5 din C. pen. (1968) va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 274 alin. 1 C. pr. pen. va obliga inculpatul D. M. să plătească statului suma de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 300 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/10.03.2015, va rămâne în sarcina statului și se va avansa din fonfurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Văzând și dispozițiile art. 408 și urm. C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În baza art. 377 alin. 4 C. pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului D. M. din infracțiunea prev. de art. 337 C. pen., cu aplic. art. 5 C. pen., în infracțiunea prev. de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 C. pen.
În baza art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 C. pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. pen. condamnă inculpatul D. M., fiul lui V. și M., născut la data de 10.11.1984 în municipiul București, domiciliat in București, . nr. 5B, ., ., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz al conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 din C. pen. (1968) dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare 4 ani, potrivit disp. art. 82 alin. 1 din C. pen. (1968).
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 din C. pen. (1968).
Face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 2 din C. pen. (1968) raportat la art. 64 lit. a, teza a II – a și lit. b din C. pen. (1968), iar în temeiul art. 71 alin. 5 din C. pen. (1968) dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 274 alin. 1 C. pr. pen. obligă inculpatul D. M. să plătească statului suma de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 300 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/10.03.2015, rămâne în sarcina statului și se va avansa din fonfurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. M. I. P. M.
Red./Tehnored. J.M.I./P.M.
2 ex./07.09.2015
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 502/2015.... → |
|---|
