Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 499/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 499/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR ._
SENTINȚA PENALĂ NR. 499/2015
Ședința publică din data 10 iulie 2015
Instanța compusă din:
Președinte – J. M.
Grefier – P. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost reprezentat prin procuror S. A..
Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe condamnatul R. I., având ca obiect contestație la executare – art. 598 alin. 1 lit. c C.p.p.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.06.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării la 10.07.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Cu privire la cauza penală de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._/299/2015 la data de 20.03.2015, judecătorul delegat la compartimentul executări penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 București a sesizat instanța în conformitate cu prevederile art. 598 alin. 1 lit. c C. pr. pen. pentru lămurirea situației juridice a persoanei condamnate R. I..
În sesizare se arată că prin sentința penală nr. 113/25.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 11.03.2015, inculpatul R. I. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani 6 luni și 6001 zile închisoare astfel:
„În baza art. 396 alin. 6 C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g teza a II-a din C. pr. pen., dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul R. I., fiul lui M. și E., născut la data de 16.09.1986, domiciliat în ., cetățean român, recidivist, posesor al CI . nr._, CNP_, arestat preventiv în cauză, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., în dauna persoanei vătămate Vitiuc F. (cu date) (faptă din data de 05.06.2014), ca urmare a împăcării părților.
În baza art. 244 alin. 1 și 2 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., art. 41 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. pen., condamnă inculpatul R. I. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (faptă săvârșită la data de 29.05.2014 – persoană vătămată T. O.).
În baza art. 32 alin. 1 C. pen. rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. pen., condamnă inculpatul R. I. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (faptă săvârșită la data de 05.06.2014 – persoană vătămată L. C.).
În baza art. 244 alin. 1 și 2 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., art. 41 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. pen., condamnă inculpatul R. I. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (faptă săvârșită la data de 01.07.2014 – persoană vătămată D. I.).
În baza art. 67 alin. 1 și 2 din C. pen. aplică inculpatului R. I., pe lângă fiecare dintre pedepsele principale menționate mai sus, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) și b) din C. pen., pe o perioada de 3 ani.
În baza art. 65 alin. 1 din C. pen., aplică inculpatului R. I. pe lângă fiecare pedeapsă principală pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) și b) din C. pen.
În baza art. 38 alin. 1 C. pen. constată că infracțiunile deduse judecății sunt infracțiuni concurente.
În baza art. 39 alin. 1 lit. b) din C. pen. rap. la art. 38 alin. 1 din C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta (2 pedepse a câte 3 ani închisoare și o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare) în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1 an și 6 luni închisoare (o treime din totalul celorlalte pedepse), urmând ca inculpatul R. I. să execute pedeapsa principală rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 45 alin. 1 din C. pen. aplică alături de pedeapsa principală rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din C. pen., pe o perioada de 3 ani.
În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 3 lit. a din C. pen., aplică alături de pedeapsa principală rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) și b) din C. pen.
În baza art. 41 alin. 1 din C. pen. constată că infracțiunile deduse judecății sunt infracțiuni săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare prin sentința penală nr. 117/28.07.2011 pronunțată de Tribunalul Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 2296/27.06.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Constată că la data de 29.05.2014, din pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 117/28.07.2011 pronunțată de Tribunalul Călărași, inculpatul R. I. mai avea de executat un rest de 6001 zile închisoare.
În baza art. 43 alin. 1 și 2 din C. pen., contopește restul de 6001 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa aplicată prinsentința penală nr. 117/28.07.2011 pronunțată de Tribunalul Călărași cu pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul R. I. să execute în final pedeapsa rezultantă de 4 ani 6 luni și 6001 zile închisoare.
Constată că prin sentința penală nr. 117/28.07.2011 pronunțată de Tribunalul Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 2296/27.06.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II a și b) din C. pen. (1968) pe o durată de 4 ani și pedeapsa accesorie prev. de art. 71, art. 64 lit. a teza a II-a, lit.b C. pen. (1968).
În baza art. 45 alin. 1 din C. pen., contopește pedepsele complementare și aplică alături de pedeapsa principală rezultantă de 4 ani 6 luni și 6001 zile închisoare pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, prevăzute în art. 66 alin. 1 lit. a) și b) din C. pen. pe o perioada de 4 ani.
În baza art. 45 alin. 5 rap. la art. 45 alin. 2 și 3 lit. b) din C. pen., aplică alături de pedeapsa principală rezultantă de 4 ani 6 luni și 6001 zile închisoare pedeapsa accesorie prevăzută în art. 66 alin. 1 lit. a) și b) din C. pen., care se execută potrivit disp. art. 65 alin. 3 din C. pen.
În baza art. 43 alin. 1 C. pen. și art. 72 alin. 1 C. pen. deduce din pedeapsa principală aplicată perioada executată de la 29.05.2014 la 22.08.2014 și perioada arestării preventive de la 22.08.2014 la zi.
În baza art. 399 alin. 1 C. pr. pen. menține arestarea preventivă a inculpatului R. I. (mandat arestare preventivă nr. 127/UP/22.08.2014 emis de Judecătoria Sectorului 1 București)”.
Prin adresa cu nr._/19.03.2015 Adm. Penitenciarului Rahova a sesizat instanța în vederea îndreptării erorii materiale strecurate în cuprinsul mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 216/12.03.2015 emis în baza sentinței penale nr. 113/25.02.2015 privind pe numnitul R. I., în sensul că instanța nu s-a pronunțat cu privire la anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 394/2012 emis de Tribunalul Călărași.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În prezent condamnatul R. I. se află în executarea pedepsei rezultante de 4 ani 6 luni și 6001 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 113/25.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 12.03.2015.
Se constată că la pedeapsa rezultantă de 4 ni și 6 luni închisoare aplicată pentru faptele deduse judecății în cauza cu nr._/299/2014, instanța a adiționat și restul de pedeapsă de 6001 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 117/28.07.2011 pronunțată de Tribunalul Călărași și în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 394/2012 de către Tribunalul Călărași.
Prin dispozițiile art. 598 Cod procedură penală au fost expres reglementate cazurile în care se poate contesta executarea unei hotărâri definitive și anume:
“a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.”
Potrivit art. 554 alin. 2 C. pr. pen. “Dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării se ivește vreo nelămurire sau împiedicare, judecătorul delegat poate sesiza instanța de executare, care va proceda potrivit dispozițiilor art. 597 și 598”.
Având în vedere că restul de pedeapsă de 6001 zile rămas neexecutat din sentința penală nr. 117/28.07.2011 pronunțată de Tribunalul Călărași a fost adiționat pedepsei aplicate în cauza cu nr._/299/2014 dedusă judecății, instanța apreciază că se impunea și anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 394/2012 de către Tribunalul Călărași în baza sentinței penale susmenționate, urmând ca persoana condamnată să execute pedeapsa în baza mandatului de executare emis în baza s.p. 113/25.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare la data de 12.03.2015.
Astfel, în baza art. 554 C. pr. pen. cu referire la dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c din C. pr. pen. va admite sesizarea Judecătorului delegat la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 București privind persoana condamnată R. I., CNP -_, deținut în Penitenciarul Rahova la data formulării sesizării.
Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 394/2012 emis în baza sentinței penale nr. 117/28.07.2011 pronunțată de Tribunalul Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 2296/27.06.2012 a Î.C.C.J.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 113/25.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în cauza cu nr._/299/2014, definitivă prin neapelare la data de 12.03.2015.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în cuantum de 250 lei vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/07.04.2015, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Văzând și disp. art. 597 alin. 7 C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 554 C. pr. pen. cu referire la dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c din C. pr. pen. admite sesizarea Judecătorului delegat la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 București privind persoana condamnată R. I., CNP -_, deținut în Penitenciarul Rahova la data formulării sesizării.
Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 394/2012 emis în baza sentinței penale nr. 117/28.07.2011 pronunțată de Tribunalul Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 2296/27.06.2012 a Î.C.C.J.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 113/25.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în cauza cu nr._/299/2014, definitivă prin neapelare la data de 12.03.2015.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în cuantum de 250 lei rămân în sarcina acestuia.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/07.04.2015, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror și persoana condamnată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. M. I. P. M.
Red./Dact. JMI/PM
_ex/07.09.2015
| ← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 508/2015. Judecătoria SECTORUL... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 539/2015.... → |
|---|
