Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 472/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 472/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 01-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 472/2015
Ședința publică din 01 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: J. M. I.
GREFIER: P. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror S. A..
Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe inculpatul G. I. și pe persoana vătămata S. C. ROMANIA SRL, având ca obiect furtul – art. 228 N.c.p.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.06.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării la 01.07.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de fată:
Prin rechizitoriul nr._/P/2014 din 08.12.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 09.12.2014, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul G. I., fiul lui V. și I., născut la data de 09.07.1977 în București, domiciliat în București, . nr. 1, ., ., sector 2, posesor CI . nr._, CNP_, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă prevăzută de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și e C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen..
Prin actul de sesizare s-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 11.11.2014, orele 18,00, a sustras din magazinul S. situat în București, .. 27 – 33, sector 1, un parfum marca “Bulgari”, în valoare de 439 lei, prin scoaterea din funcțiune a sistemului de alarmă, iar după ieșirea din magazin a fost prins în flagrant de agentul de pază.
În faza de urmărire penală fapta săvârșită de inculpat a fost dovedită prin urmatoarele mijloace de probă: procesul verbal de constatare a infracțiuni flagrante, declarația reprezentantului persoanei vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă, procesul verbal de vizionare a înregistrărilor video surprinse de camerele de supravghere din interiorul magazinului, adresa laboratorului de Investigare Tehnico Științifică privind rezultatul impresiunii papilare ridicat cu ocazia efectuării cercetării locului faptei, declarațiile martorului M. F. F. și declarațiile date în calitate de inculpat de către G. I..
Prin încheierea din data de 27.01.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței și a dipus începerea judecății.
Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Inculpatul a fost reținut la data de 11.11.2014 și ulterior arestat preventiv prin încheierea pronunțată la data de 12.11.2014 de către Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 București.
Prin încheierea din data de 05.05.2015 instanța a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura preventivă a controlului judiciar.
Inculpatul a înțeles să beneficieze de dispozițiile art. 375 C. pr. pen. privind soluționarea cauzei în situația recunoașterii învinuirii.
Examinand actele și lucrarile din dosar, instanța reține următoarele:
Din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit la data de 11.11.2014 de către lucrătorii din cadrul Secției 1 Poliție, rezultă că la data de 11.11.2014, în curul orelor 18.00, au fost îndrumați prin dispeceratul 112 să se deplaseze la magazinul Espora situat în București, .. 27 – 33, sector 1, unde numitul M. F. Florín, agent de pază, a sexista faptul că o persoană de sex masculin ar fi sustras un parfum.
La fața locului organele de poliție au luat legătura cu martorul care a arătat că în timp ce își efectua serviciul în magazinul S. situat în București, .. 27 – 33, sector 1, a observat o persoană de sex masculin care a venit la raionul de parfumuri bărbați și a luat un parfum Bulgari, i-a rupt sistemul de alarmare și l-a băgat în buzunarul vestei pe care o purta.
După ce a ieșit din magazin alarma porților senzomatice s-a declanșat, motiv pentru care agentul de pază l-a oprit pe cel în cauză și a solicitat prezența organelor de poliție.
Matorul a mai arătat faptul că alarma porților senzomatice s-a declanșat deoarece parfumul sustras era prevăzut cu două sisteme de alarmare, iar persoana care l-a sustras a rupt doar unul dintre acestea.
Din procesul verbal de vizionare a înregistrărilor video surprinse de sistemul de supraveghere amplasat în interiorul magazinului S. situat pe . că la orele 18.53.15 inculpatul G. I. a luat un parfum de pe raft, după care a desprins sistemul de alarmă și l-a băgat în buzunarul din dreapta al vestei după care continuă vizionarea produselor, pentru ca la orele 18.54.10 să părăsească magazinul.
Fiind audiat în faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă anterior, arătând că după ce a trecut de ușile magazinului, la aproximativ 20 de metri de magazin a fost oprit de agentul de pază al magazinului S. care i-a cerut să se întoarcă în magazin pentru că i s-a părut ceva suspect.
În fața instanței inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare, că nu solicită administarea altor probe, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și le însușește (f. 52, 53 din dosarul instanței). Cu aceeași ocazie inculpatul și-a manifestat disponibilitatea de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
Se constată că persoana vătămată nu a formulat pretenții civile, bunul sustras fiindu-i restituit în totalitate.
Având în vedere poziția inculpatului în fața instanței și probele administrate în faza de urmărire penală se va reține că situația de fapt reținută în rechizitoriu este conformă realității.
Coroborând probatoriul administrat în cauză instanța constată că fapta inculpatului G. I. care la data de 11.11.2014, orele 18,00, pe timp de noapte, a sustras din magazinul S. situat în București, .. 27 – 33, sector 1, un parfum marca “Bulgari”, în valoare de 439 lei, prin scoaterea din funcțiune a sistemului de alarmă, iar după ieșirea din magazin a fost prins în flagrant de agentul de pază, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și e C. pen.
Cu referire la starea de recidivă reținută în sarcina inculpatului prin actul de sesizare, instanța va dispune înlăturarea acestor dispoziții legale întrucât, prin raportare la pedepsele efectiv aplicate inculpatului prin sentințele penale de condamnare care în final au fost contopite prin sentința penală nr. 997/20.09.2007 a Judecătoriei Aiud, definitivă prin decizia penală nr. 545/19.11.2007 a Trubunalului A., inculpatul era reabilitat de drept la data săvârșirii faptei din prezenta cauză.
Astfel, inculpatul a fost condamnat la pedepse cu închisoarea de cel mult 5 ani, iar ulterior i-a fost aplicat un spor de pedeapsă în considerarea ansamblului infracțional executat de acesta la acea dată, având în final de executat pedeapsa de 5 ani și 9 luni închisoare. Întrucât inculpatul a fost eliberat condiționat la data de 15.04.2008 cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 629 zile, se constată că prin raportare la dispozițiile art. 166 alin. 1 C. pen., la data de 11.11.2014 (data săvârșirii faptei din prezenta) inculpatul era reabilitat de drept.
Instanța reține că în același sens este și Decizia nr. 3/2009 pronunțată de Î.C.C.J. în recursul în interesul legii prin care s-a statuat că termenul de reabilitare judecătorească se socoteșete în raport de pedeapsa cea mai grea ce intră în componența pedepsei rezultante ca urmare a cumulului juridic sau aritmetic.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 377 alin. 4 C. pr. pen., va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului G. I. prin rechizitoriu, respectiv din infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și e C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și e C. pen.
In ceea ce privește reținerea formei agravate a infracțiunii de furt, respectiv pe timp de noapte și prin scoaterea din funcțiune a sistemului de alarmare ori de supraveghere, instanța reține că în mod just acestea au fost reținute având în vedere condițiile și modalitatea concretă în care inculpatul a acționat.
Astfel, conform datelor ce pot fi accesate din resurse publice (calendarul astronomic aferent lunii noiembrie 2015 - http://www.astro-urseanu.ro/calendar_noiembrie.html) rezultă faptul că la data săvârșirii faptei (11.11.2014) soarele apune la nivelul mun. București la orele 16:57.
De asemenea, prin dezlipirea sistemului de alarmare care funcționa în mod integrat cu porțile senzomatice ale magazinului, inculpatul a acționat și în condițiile prevăzute la art. 229 alin. 1 lit. e C. pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va ține seama că acesta a avut o atitudine sinceră în fața instanței, de recunoștere a faptei comise, condiții în care este astfel posibilă aplicabilitatea prevederilor art. 396 alin. 10 C. pr. pen. („în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime ...”).
Se constată că inculpatul s-a mai aflat anterior în atenția organelor judiciare fiind condamnat la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea unor fapte similare, conform fișei cazier judiciar atașată la dosar.
Având în vedere relațiile sociale lezate, condițiile concrete de săvârșire a faptei și persoana inculpatului, instanța se va orienta către pedeapsa închisorii fără executare efectivă în regim de detenție, constatând că scopul pedepsei poate fi atins și în acest fel.
Având în vedere modalitatea de săvârșire a faptei astfel cum a fost relevată prin actul de sesizare (sustragerea unui parfum din incinta magazinului fără niciun fel de reținere și în condițiile în care anterior mai fusese condamnat la pedepse cu închisoarea în regim de detenție pentru fapte similare, aspectul că inculpatul a înlăturat sistemul de alarmare ceea ce denotă o specializare a sa), instanța apreciază că se impune plasarea sa sub un regim strict de supraveghere, concomitent cu obligarea la prestarea unei activități neremunerate în folosul comunității, aceste măsuri fiind în opinia instanței suficiente pentru a reface dezechilibrul creat în societate prin săvârșirea faptei de către inculpat și pentru ca acesta să conștientizeze valorile sociale lezate și pe viitor să-și ajusteze comportamentul astfel încât să nu mai intre în conflict cu legea penală.
Astfel, în temeiul art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și e C. pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. pen., va condamna inculpatul G. I., cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 67 alin. 1 C. pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C. pen. va interzice inculpatului exercitarea pe o perioadă de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei principale de 2 ani închisoare aplicată inculpatului G. I. pe o durată de 4 ani în condițiile art. 92 alin. 1 și 2 C. pen.
În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul G. I. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C. pen. va impune inculpatului G. I. ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul G. I. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare, respectiv în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 2, ambele cu sediul în mun. București.
Va încredința Serviciului de Probațiune București supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile dispuse.
În baza art. 91 alin. 4 C. pen. va pune în vedere inculpatului G. I. dispozițiile art. 96 C. pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 399 alin. 1 și 4 C. pr. pen. cu referire la disp. art. 241 alin. 1 lit. b C. pr. pen. va constata încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată în cauză față de inculpat prin încheierea din data de 05.05.2015 a Judecătoriei Sector 1 București (potrivit art. 399 alin. 4 C. pr. pen. hotărârea pronunțată cu privire la măsura preventivă este executorie).
Va lua act că inculpatul G. I. a fost reținut și arestat preventiv în cauză de la data de 11.11.2015 la 07.05.2015.
În baza art. 19 din C. pr. pen. și art. 397 din C. pr. pen. va lua act că persoana vătămată S.C. S. C. ROMANIA S.A. nu a formulat pretenții civile în cauză.
În baza art. 398 C. pr. pen. rap. la art. 274 alin. 1 C. pr. pen. va obliga inculpatul G. I. la plata către stat a sumei de 1300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 300 lei, conform delegației penrtu asistență judiciară obligatorie nr._/10.12.2014, va rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Văzând și dispozițiile art. 408 și urm. C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
În temeiul art. 377 alin. 4 C. pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului G. I. prin rechizitoriu, respectiv din infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și e C. pen., cu aplic. art. 41 alin. 1 C. pen., în infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și e C. pen.
În temeiul art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și e C. pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. pen., condamnă inculpatul G. I., fiul lui V. și I., născut la data de 09.07.1977 în București, domiciliat în București, . nr. 1, ., sector 2, posesor CI . nr._, CNP_, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 67 alin. 1 C. pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a, b C. pen. interzice inculpatului exercitarea pe o perioadă de 2 (doi) ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri a dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei principale de 2 ani închisoare aplicată inculpatului G. I. pe o durată de 4 ani în condițiile art. 92 alin. 1 și 2 C. pen.
În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul G. I. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C. pen. impune inculpatului G. I. ca pe durata termenului de supraveghere să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul G. I. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile în cadrul Fundației pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare, respectiv în cadrul Administrației Domeniului Public Sector 2, ambele cu sediul în mun. București.
Încredințează Serviciului de Probațiune București supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile dispuse.
În baza art. 91 alin. 4 C. pen. pune în vedere inculpatului G. I. dispozițiile art. 96 C. pen. privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 399 alin. 1 și 4 C. pr. pen. cu referire la disp. art. 241 alin. 1 lit. b C. pr. pen. constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată în cauză față de inculpat prin încheierea din data de 05.05.2015 a Judecătoriei Sector 1 București (potrivit art. 399 alin. 4 C. pr. pen. hotărârea pronunțată cu privire la măsura preventivă este executorie).
Ia act că inculpatul G. I. a fost reținut și arestat preventiv în cauză de la data de 11.11.2015 la 07.05.2015.
În baza art. 19 din C. pr. pen. și art. 397 din C. pr. pen. ia act că persoana vătămată S.C. S. C. ROMANIA S.A. (cu sediul in București, sector 1, .. 27-33) nu a formulat pretenții civile în cauză.
În baza art. 398 C. pr. pen. rap. la art. 274 alin. 1 C. pr. pen. obligă inculpatul G. I. la plata către stat a sumei de 1300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 300 lei, conform delegației penrtu asistență judiciară obligatorie nr._/10.12.2014, rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. M. I. P. M.
Red./Tehnored. J.M.I./P.M.
28.07.2015
| ← Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 578/2015.... → |
|---|
