Infracţiuni la legea privind mărcile şi indicaţiile geografice. Legea 84/1998. Sentința nr. 768/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 768/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-11-2015

document finalizat

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR.768

Ședința publică de la 12.11.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE :D. B. A.

Grefier: A. A.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost reprezentat prin procuror U. M.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat D. C. și pe parte civilă C. ,,S. ELECTRONICS CO LTD"" REPREZENTATĂ P. SCA T. & T., având ca obiect-infracțiuni la legea privind mărcile și indicațiile geografice (Legea 84/1998).

Prezența și dezbaterile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 02.11.2015, fiind consemnate în aceea încheiere de ședință, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului a stabilit termen pentru pronunțare la data de astăzi, 12.11.2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

1. P. rechizitoriul nr. 6201/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul D. C., fiul lui C. și al Rodicăi, născut la data de 31.10.1990, în mun. Focșani, domiciliat în com. Țâmboiești, .. CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998.

2. În fapt s-a reținut în noaptea de 09.04.2014, în jurul orelor 21⁰⁰ organele de poliție l-au depistat pe numitul D. C. în timp ce punea în circulație fără drept, un telefon mobil marca S. contrafăcut.

3. În drept inculpatul fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii pre. și ped. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998.

4. Pentru dovedirea situației de fapt au fost menționate următoarele mijloace de probă:

- proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.7. vol.);

- planșă fotografică (f.9 - 10 d.up.);

- cerere de constituire parte civilă (f.11 - f.16 d.up.);

- proces verbal de consemnare a declarației inculpatului (f.18 d.up.);

- declarație martor (f.37- 38 d.up.);

5. Măsuri dispuse în temeiul art. 43 alin. 1 C.pr.pen.

a. P. rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul D. C., fiul lui C. și al Rodicăi, născut la data de 31.10.1990, în mun. Focșani, domiciliat în com. Țâmboiești, .. CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998.

În fapt s-a reținut în noaptea de 14.06.2014, în jurul orelor 22⁰⁰ organele de poliție l-au depistat pe numitul D. C. în timp ce punea în circulație fără drept, un telefon mobil marca Iphone 4 contrafăcut.

P. încheierea din data de 30.03.2015 s-a dispus conexarea dosarului_ la dosarul_ .

b. P. rechizitoriul nr. 3662/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul D. C., fiul lui C. și al Rodicăi, născut la data de 31.10.1990, în mun. Focșani, domiciliat în com. Țâmboiești, .. CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998.

În fapt s-a reținut în ziua de 03.02.2014, în jurul orelor 23⁵⁵ organele de poliție l-au depistat pe numitul D. C. în timp ce punea în circulație fără drept, un telefon mobil marca Iphone S5 contrafăcut.

P. încheierea din data de 30.03.2015 s-a dispus conexarea dosarului_ la dosarul_ .

c. P. rechizitoriul nr. 5042/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul D. C., fiul lui C. și al Rodicăi, născut la data de 31.10.1990, în mun. Focșani, domiciliat în com. Țâmboiești, .. CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998.

În fapt s-a reținut în ziua de 05.03.2014, în jurul orelor 20³⁰ organele de poliție l-au depistat pe numitul D. C. în timp ce punea în circulație fără drept, un telefon mobil marca Iphone S5 contrafăcut.

P. încheierea din data de 30.03.2015 s-a dispus conexarea dosarului_ la dosarul_ .

d. P. rechizitoriul nr. 8486/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul D. C., fiul lui C. și al Rodicăi, născut la data de 31.10.1990, în mun. Focșani, domiciliat în com. Țâmboiești, .. CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998.

În fapt s-a reținut în ziua de 15.06.2013, în jurul orelor 12³⁰ organele de poliție l-au depistat pe numitul D. C. în timp ce punea în circulație fără drept, un telefon mobil marca Iphone contrafăcut.

P. încheierea din data de 25.05.2015 s-a dispus conexarea dosarului_ la dosarul_ .

e. P. rechizitoriul nr. 2694/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._/299/2015, a fost trimis în judecată inculpatul D. C., fiul lui C. și al Rodicăi, născut la data de 31.10.1990, în mun. Focșani, domiciliat în com. Țâmboiești, .. CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998.

În fapt s-a reținut în ziua de 07.06.2014, în jurul orelor 21⁰⁰ organele de poliție l-au depistat pe numitul D. C. în timp ce punea în circulație fără drept, un telefon mobil marca S. contrafăcut.

P. încheierea din data de 07.09.2015 s-a dispus conexarea dosarului_/299/2015 la dosarul_ .

f. P. rechizitoriul nr. 2698/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._/299/2015, a fost trimis în judecată inculpatul D. C., fiul lui C. și al Rodicăi, născut la data de 31.10.1990, în mun. Focșani, domiciliat în com. Țâmboiești, .. CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998.

În fapt s-a reținut în ziua de 21.05.2014, în jurul orelor 21⁰⁰ organele de poliție l-au depistat pe numitul D. C. în timp ce punea în circulație fără drept, un telefon mobil marca S. contrafăcut.

P. încheierea din data de 02.11.2015 s-a dispus conexarea dosarului_/299/2015 la dosarul_ .

5. În cursul cercetării judecătorești,constatând conform art. 349 C.pr.pen. că probele administrate în faza urmăririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei și având în vedere declarația inculpatului D. C., care a recunoscut faptele așa cum acestea au fost reținute prin actul de sesizare al instanței solicitând aplicarea procedurii prevăzută art. 374 alin.5 C.pr.pen, instanța constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege mai sus menționat a dispus ca judecarea cauzei sa se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală motiv pentru care a soluționat cauza penală dedusă judecății conform acestei proceduri.

6. Analizând materialul probator instanța reține următoarele:

a. P. procesul verbal de constatre a infracțiunii flagrante încheiat de către organele de poliție rezulă că inculpatul a fost depistat la data de 09.04.2014, în jurul orelor 21⁰⁰ în zona Gării de Nord încercând să comercializez un telefon marca S. având seria IMEI__ și bateria . BD2B803US/1-B.

P. adresa depusă la dosarul cauzei S. Elecrtronics Co., Ltd., cu sediul în 129, S.-ro Yeongtong-gu, Suwon-si, Gyeonggi-do, Coreea, a susținut că telefonul în cauză este contrafăcut constituindu-se totodată parte civilă în procesul penal cu suma de 300 de euro (f.11 d.up.).

Telefonul în cauză a fost depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 10.04.2014.

b. P. procesul verbal de constatre a infracțiunii flagrante încheiat de către organele de poliție rezulă că inculpatul a fost depistat în zona Gării de Nord la data de 14.06.2013, în jurul orelor 22⁰⁰ încercând să comercializez un telefon marca Iphone având ._.

P. adresa depusă la dosarul cauzei A. I.., cu sediul în 1 Infinite Loop,_-2084,Cupertino, California, U.S.A., a susținut că telefonul în cauză este contrafăcut constituindu-se totodată parte civilă în procesul penal cu suma de 300 de euro (f.17 d.up.).

Telefonul în cauză a fost depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 17.06.2013 (f.38 d.up.).

c. P. procesul verbal de constatre a infracțiunii flagrante încheiat de către organele de poliție rezulă că inculpatul a fost depistat în zona Gării de Nord la data de 03.02.2014, în jurul orelor 23⁵⁵ încercând să comercializez un telefon marca Iphone S5 având ._.

Telefonul în cauză a fost depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 10.02.2014 (f.43 d.up.).

d. P. procesul verbal de constatre a infracțiunii flagrante încheiat de către organele de poliție rezulă că inculpatul a fost depistat la data de 05.03.2014, în jurul orelor 20³⁰ în zona Gării de Nord încercând să comercializez un telefon marca S. avâns ._.

Telefonul în cauză a fost depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 07.03.2014 (f.30 d.up.).

e. P. procesul verbal de constatre a infracțiunii flagrante încheiat de către organele de poliție rezulă că inculpatul a fost depistat în zona Gării de Nord la data de 15.06.2013, în jurul orelor 12³⁰ încercând să comercializez un telefon marca Iphone având ._.

Telefonul în cauză a fost depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 28.06.2013 (f.37 d.up.).

f. P. procesul verbal de constatre a infracțiunii flagrante încheiat de către organele de poliție rezulă că inculpatul a fost depistat la data de 07.06.2014, în jurul orelor 21⁰⁰ în zona Gării de Nord încercând să comercializez un telefon marca S. având ._.

Telefonul în cauză a fost depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 10.06.2014 (f.29 d.up.).

g. P. procesul verbal de constatre a infracțiunii flagrante încheiat de către organele de poliție rezulă că inculpatul a fost depistat la data de 21.05.2014, în jurul orelor 21⁰⁰ în zona Gării de Nord încercând să comercializez un telefon marca S. având ._.

Telefonul în cauză a fost depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 22.05.2014 (f.27 d.up.).

De asemenea inculpatul prezent în fața instanței a declarat că recunoaște săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.

Pentru aceste motive instanța reține că infracțiunile reținute în sarcina inculpatului

7. În drept,instanța reține că inculpatul este acuzat de săvârșirea a sapte infracțiuni prev. și ped. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998.

Cu privire la elementul material, al infracțiunii de infracțiunea se consumă prin punerea în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare.

Raportat la scopul infracțiunii instanța reține în sarcina inculpatului, ca forma de vinovăție, intenția directa. Așadar, numitul D. C. a cunoscut că telefoanele mobile sunt contrafăcute.

Analizând la modul de comitere a infracțiunilor instanța reține că sunt îndeplinite condițiile referitoare la forma infracțiunii continuate respecitv a două infracțiuni în formă continuată. prev. și perd. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 38 alin.1 C.pen. în fapt 3 acte materiale având drept persoană vătămată A. I.. (fapte din data de 14.06.2013, 15.06.2013 și 03.04.2014) și două acte materiale având drept persoană vătămată S. Elecrtronics Co., Ltd., (fapte din data de 05.03.2014, 09.04.201, 21.05.2014 și 07.06.2014).

Astfel instanța reține unitatea de subiect pasiv respectiv A. I.. și S. Elecrtronics Co., Ltd., a rezoluție infracționale inculpatul declarând că a comercializat produsele pentru a face rost de bani întrucât nu are un venit licit, de incriminare legislativă întrucât toate faptele inculpatului sunt prev. și perd. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 precum și duratele de timp relativ scurte între actele materiale.

Pentru aceste motive în temeiul art. 386 C.pr.pen. va admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București raportat la faptele pentru care inculpatul D. C. a fost trimis în judecată și va dispune schimbarea încadrării juridice din șapte infracțiuni prev. și ped. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998, toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. în două infracțiuni în formă continuată. prev. și pred de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 38 alin.1 C.pen., respectiv 3 acte materiale având drept persoană vătămată A. I. (fapte din data de 14.06.2013, 15.06.2013 și 03.02.2014) și patru acte materiale având drept persoană vătămată S. Elecrtronics Co., Ltd.,(fapte din data de 05.03.2014, 09.04.2014, 21.05.2014 și 07.06.2014).

8. Analizând individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere, pe lângă atingerea scopului pedepselor și dispozițiile codului penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În primul rând instanța va face aplicarea dispozițiilor 374 alin. 4 C.pr.pen. și a art. 396 alin. 10 C.pr.pen. și va scădea limitele de pedepsă cu o treime.

Astfel fapta prevăzută de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 este pedepsită cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă, prezentând o periculozitate socială scăzută.

Mai mult instanța consideră că în concret activitatea infracțională a inculpatului nu prezintă o periculozitate sporită producând un prejudiciu infirm persoanelor vătămate, inculpatul comercializând un număr de șapte telefoane mobile contrafăcute.

În același timp instanța reține circumstanțele personale favorabile inculpatul nefiind cunoscut cu antecedente penale, aplicarea unor amenzi administrative neatrăgând nici un fel de consecințe negative atât timp cât Ministerul Public a apreciat în concret că aceste nu constituie infracțiuni, și faptul că numitul D. C. a recunoscut pe tot parcursul procesului penal faptele reținute în sarcina sa având o atitudine sinceră. Totodată instanța ia act că de la momentul săvârșirii ultimului act material a trecut mai mult de un an și jumătate, unele dintre ele datând chiar din cursul anului 2013.

În altă ordine de idei, periculozitatea concretă extrem de redusă a faptelor de care este acuzat, lipsa antecedentelor penale, atitudinea numitului D. C., trecerea unei perioade considerabile de timp de la încetarea activității ilicite, conving instanța de judecată că, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii nu este necesară în realizarea dezideratul preventiv și educativ al sancțiunilor penale.

Totodată o indivudualizare corectă a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului este imperios necesară întrucât aplicarea unei pedepse cu închisoare în cazul acestei infracțiuni nu poate fi privită ca o consecință normală a săvârșirii acestui gen de fapte penale.

Contrar celor susținute de reprezentantul Ministerului Public instanța consideră că aplicarea unei pedepse cu închisoare nu se justifică în nici un caz atât raportat la prejudiciul cauzat persoanelor vătămate în antiteză cu cifra de afacere și cu amploarea activitățiilor comerciale desfășurate în concret de A. I.. și S. Elecrtronics Co., Ltd. și nici cu scopul avut în vedere de legiuitor la momentul încriminării care a dorit protejarea proprității intelectuale împotriva unor activități de contrafacere și punerea în circulație a produselor având o fregvență comercială iar nu una ocazională, și sancționarea drastică a unui de comportament care poate afecta în mod concret cifra de afaceri și buna desfășurare a activității comerciale a persoanelor vătămate. Astfel comercializarea unui număr de trei telefoane Iphone și a patru telefoane S. contrafăcute în decurs de 2 ani de zile nu prezintă în concret o gravitate sporită care să necesite aplicarea unei pedepse cu închisoarea pentru a corija atitudinea inculpatului raportat la normele sociale care protejează proprietatea intelectuală, atât timp cânt nu s-a dovedit că inculpatul a întreprins prin vânzarea telefoanelor a unui mod de câștigare a existenței. Mai mult faptele inculpatului nu au produs o tulburare concretă a activității persoanelor vătămate, inculpatul nu a întreprins acte elaborate prin care să atragă un număr nedeterminat de clienți, de exemplu prin publicarea unor anunțuri pe internet și nici nu a desfășurat o activitate constantă de fabricare și comercializare a produselor contrafăcute.

Pentru toate aceste motive instanța consideră că aplicarea unei amenzi penale este suficientă pentru corectarea comportamentului inculpatului.

În temeiul art. 386 C.pr.pen. va admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București raportat la faptele pentru care inculpatul D. C. a fost trimis în judecată și va dispune schimbarea încadrării juridice din șapte infracțiuni prev. și ped. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998, toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. în două infracțiuni în formă continuată. prev. și pred de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen., respectiv 3 acte materiale având drept persoană vătămată A. I.. (fapte din data de 14.06.2013, 15.06.2013 și 03.02.2014) și patru acte materiale având drept persoană vătămată S. Elecrtronics Co., Ltd., (fapte din data de 05.03.2014, 09.04.2014, 21.05.2014 și 07.06.2014) toate cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen..

În temeiul art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen., 61 alin. 4 lit. b C.pen., art. 374 alin.4 C.pr.pen. și art. 396 alin. 10 C.pen. îl va condamna pe inculpatului D. C., fiul lui C. și al Rodicăi, născut la data de 31.10.1990, în mun. Focșani, domiciliat în com. Țâmboiești, .. CNP_ la pedeapsa de 90 (nouăzeci) zile-amendă pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare (fapte din data de 14.06.2013, 15.06.2013 și 03.02.2014 persoană vătămată A. I.).

În temeiul art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen., 61 alin. 4 lit. b C.pen., art. 374 alin.4 C.pr.pen. și art. 396 alin. 10 C.pen. îl va condamna pe inculpatului D. C., fiul lui C. și al Rodicăi, născut la data de 31.10.1990, în mun. Focșani, domiciliat în .. CNP_ la pedeapsa de de 90 (nouăzeci) zile-amendă pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare (fapte din data de 05.03.2014, 09.04.2014, 21.05.2014 și 07.06.2014 persoană vătămată S. Elecrtronics Co., Ltd.).

În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen. constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente.

În temeiul art.39 alin. 1 lit.c C.pen. contopește pedepsele aplicate prin prezenta inculpatul urmând a executa pedeasa cea mai grea, respectiv 90 (nouăzeci) zile-amendă, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din cuantumul celeilalte pedepse stabilite, respectiv 30 (treizeci) zile-amendă, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa de 120 (o sută douăzeci) zile-amendă.

În temeiul art. 61 alin. 2 C.pen. stabilește cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la valoarea de 10 lei, inculpatul urmând să plătească statului suma totală de 1.200 lei.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C.pen., privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul neexecutării cu rea-credință a pedepsei amenzii, în tot sau în parte.

În temeiul art. 23 alin. 2 și 3 C.pr.pen. rap. la art. 19 alin. 1, art. 397 C.pr.pen și art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă A. I.., cu sediul în 1 Infinite Loop,_-2084,Cupertino, California, U.S.A. și îl va obliga pe inculpatul D. C. la plata sumei de 900 de euro echivalentul în lei la cursul BNR din data efectuării plății către aceasta.

În temeiul art. 23 alin. 2 și 3 C.pr.pen. rap. la art. 19 alin. 1, art. 397 C.pr.pen și art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. Elecrtronics Co., Ltd., cu sediul în 129, S.-ro Yeongtong-gu, Suwon-si, Gyeonggi-do, Coreea și îl va obliga pe inculpatul D. C. la plata sumei de 1.200 de euro echivalentul în lei la cursul BNR din data efectuării plății către aceasta.

În temeiul art. 112 lit. b va dispune confiscarea telefonului mobil având seria IMEI__ și bateria . BD2B803US/1-B depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 10.04.2014, telefonului mobil având ._ a fost depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 17.06.2013, telefonului mobil având ._ depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 10.02.2014, telefonului mobil având ._ depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 07.03.2014, telefonului mobil având ._ depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 28.06.2013, telefonului având ._ depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 10.06.2014, telefonului marca S. având ._ depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 22.05.2014

În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în zece zile de la comunicarea copiei minutei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE,

În temeiul art. 386 C.pr.pen. admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Ministerul Public, P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București raportat la faptele pentru care inculpatul D. C. a fost trimis în judecată și dispune schimbarea încadrării juridice din șapte infracțiuni prev. și ped. de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998, toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. în două infracțiuni în formă continuată. prev. și pred de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen., respectiv 3 acte materiale având drept persoană vătămată A. I.. (fapte din data de 14.06.2013, 15.06.2013 și 03.02.2014) și patru acte materiale având drept persoană vătămată S. Elecrtronics Co., Ltd., (fapte din data de 05.03.2014, 09.04.2014, 21.05.2014 și 07.06.2014) toate cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen..

În temeiul art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen., 61 alin. 4 lit. b C.pen., art. 374 alin.4 C.pr.pen. și art. 396 alin. 10 C.pen. condamnă pe inculpatului D. C., fiul lui C. și al Rodicăi, născut la data de 31.10.1990, în mun. Focșani, domiciliat în .. CNP_ la pedeapsa de 90 (nouăzeci) zile-amendă pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare (fapte din data de 14.06.2013, 15.06.2013 și 03.02.2014 persoană vătămată A. I.).

În temeiul art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen., 61 alin. 4 lit. b C.pen., art. 374 alin.4 C.pr.pen. și art. 396 alin. 10 C.pen. condamnă pe inculpatului D. C., fiul lui C. și al Rodicăi, născut la data de 31.10.1990, în mun. Focșani, domiciliat în com. Țâmboiești, .. CNP_ la pedeapsa de de 90 (nouăzeci) zile-amendă pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare (fapte din data de 05.03.2014, 09.04.2014, 21.05.2014 și 07.06.2014 persoană vătămată S. Elecrtronics Co., Ltd.).

În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen. constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente.

În temeiul art. 61 alin. 2 C.pen. stabilește cuantumul sumei corespunzătoare unei zile-amendă la valoarea de 10 lei, inculpatul urmând să plătească statului suma totală de 1.200 lei.

În temeiul art. 23 alin. 2 și 3 C.pr.pen. rap. la art. 19 alin. 1, art. 397 C.pr.pen și art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă A. I.., cu sediul în 1 Infinite Loop,_-2084,Cupertino, California, U.S.A. și îl obligă pe inculpatul D. C. la plata sumei de 900 de euro echivalentul în lei la cursul BNR din data efectuării plății către aceasta.

În temeiul art. 112 lit. b dispune confiscarea telefonului mobil având ._ și a bateriei . BD2B803US/1-B depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 10.04.2014, telefonului mobil având ._ a fost depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 17.06.2013, telefonului mobil având ._ depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 10.02.2014, telefonului mobil având ._ depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 07.03.2014, telefonului mobil având ._ depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 28.06.2013, telefonului având ._ depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data10.06.2014, telefonului marca S. având ._ depus la camera de corpuri delicte pe baza dovezii ., nr._ din data 22.05.2014

În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în zece zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D. B. A. A. A.

Red. DBA/AA

2 ex.

13.11.2015

← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 594/2015....		Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 763/2015. Judecătoria SECTORUL... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni la legea privind mărcile şi indicaţiile geografice. Legea 84/1998. Sentința nr. 768/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI