Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 798/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 798/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentința penală Nr. 798/2015

Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - O. C.

GREFIER – M. R.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror Deriuș L..

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpații: V. M., trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit e din Codul Penal (fapta din data de 04.10.2014, fapta din data de 07.10.2014 și fapta din data de 15.09.2014) toate cu cu aplicarea art. 113 din Cod penal și a art. 38 alin 1 din Codul Penal și F. M., trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit e din Codul Penal (fapta din data de 04.10.2014, fapta din data de 07.10.2014 și fapta din data de 15.09.2014) toate cu cu aplicarea art. 113 din Cod penal și a art. 38 alin 1 din Codul Penal și D. P. R. trimis în judecată pentru săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit e din Codul Penal (fapta din data de 04.10.2014 și fapta din data de 07.10.2014) toate cu aplicarea art. 113 din Cod penal și cu aplicarea art. 38 alin 1 din Codul Penal.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.11.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceea și dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat termen pentru pronunțare la data de 18.11.2015 și a amânat pronunțarea la data de 19.11.2015.

Asupra cauzei penale de față:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

P. rechizitoriul nr._/P/2013 din data de 18.05.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub număr de dosar_ la data de 20.05.2015, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului V. M., fiul lui natural și Linuța, născut la data de 22.01.2000, în București, domiciliat în București, C..Călărași, nr.87, sector 3, CNP_, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit e din Codul Penal (fapta din data de 04.10.2014, fapta din data de 07.10.2014 și fapta din data de 15.09.2014) toate cu cu aplicarea art. 113 din Cod penal și a art. 38 alin 1 din Codul Penal, în stare de arest preventiv, a inculpatului F. M., fiul lui T. și V., născut la data de 17.06.1999, în București, domiciliat în București, ..35, sector 5, CNP_, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit e din Codul Penal (fapta din data de 04.10.2014, fapta din data de 07.10.2014 și fapta din data de 15.09.2014) toate cu cu aplicarea art. 113 din Cod penal și a art. 38 alin 1 din Codul Penal. În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că în data de 04.10.2014 în jurul orelor 07.40-08.00, inculpații V. M. și F. M., împreună cu inculpatul D. P. R., în urma unei înțelegeri prealabile, au sustras, de pe panourile de expunere din incinta magazinului V. S. aflat la etajul -1, în Mall Promenada, închis publicului (programul cu publicul începe la ora 10.00), un telefon marca HTC ONE M8 și un telefon marca SAMSUNG Galaxy Kzoom, prin acțiuni concurente reușind demontarea sistemului de alarmă de pe acestea. După ce au vândut telefoanele sustrase unor terțe persoane, aceștia au împărțit, în mod egal, banii proveniți din săvârșirea infracțiunii.

În data de 07.10.2014 în jurul orelor 07.50-08.15 inculpații V. M. și F. M. împreună cu inculpatul D. P. R., în urma unei înțelegeri prealabile, au sustras, de pe panourile de expunere din incinta magazinului O. S. aflat la etajul 1, în Mall Promenada, închis publicului (programul cu publicul începe la ora 10.00) două telefoane mobile, un telefon marca Iphone 4S și un telefon marca Iphone 5C, prin acțiuni concurente reușind demontarea sistemului de alarmă de pe acestea.

După ce au vândut telefoanele sustrase unor terțe persoane, aceștia au împărțit, în mod egal, banii proveniți din săvârșirea infracțiunii.

În data de 15.09.2014 în jurul orelor 15.51 inculpații V. M. și F. M., prin acțiuni concurente, fiecare încercând desprinderea telefonului din sistemul de alarmare și asigurându-se în mod succesiv de neatenția lucrătorilor magazinului T., situat în București, Bulevardul M., nr. 35, sector 1, au sustras un telefon mobil marca LG L65, după ce în prealabil au tăiat firul de siguranță cu care acesta era asigurat pe panoul de expunere.

P. rechizitoriul nr.5966/P/2015 din data de 15.06.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub număr de dosar_/299/2015 la data de 18.06.2015, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului inculpatul D. P. R. sub aspectul săvârșirii a două infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. e Cod penal (fapta din data de 04.10.2014 și fapta din data de 07.10.2014), ambele cu aplicarea art. 113 Cod penal și cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că în data de 04.10.2014, în jurul orelor 07.40-08.00, inculpatul D. P. R. împreună cu inculpatii V. M. și F. M., în urma unei înțelegeri prealabile, au sustras, de pe panourile de expunere din incinta magazinului V. S. aflat la etajul -1, în Mall Promenada, închis publicului (la acel moment programul cu publicul începe la ora 10.00) un telefon marca HTC ONE M8 și un telefon marca SAMSUNG Galaxy Kzoom, prin acțiuni concurente reușind demontarea sistemului de alarmă de pe acestea. După ce au vândut telefoanele sustrase unor terțe persoane, aceștia au împărțit, în mod egal, banii proveniți din săvârșirea infracțiunii.

În data de 07.10.2014, în jurul orelor 07.50-08.15, inculpatul D. P. R. împreună cu inculpatii V. M. și F. M., în urma unei înțelegeri prealabile, au sustras, de pe panourile de expunere din incinta magazinului O. S. aflat la etajul 1, în Mall Promenada, închis publicului (la acel moment programul cu publicul începe la ora 10.00) două telefoane mobile, un telefon marca Iphone 4S și un telefon marca Iphone 5C, prin acțiuni concurente reușind demontarea sistemului de alarmă de pe acestea.

După ce au vândut telefoanele sustrase unor terțe persoane, aceștia au împărțit, în mod egal banii proveniți din săvârșirea infracțiunii.

P. incheierea de sedinta de la 14.10.2015 s-a dispus reunirea dosarului_/299/2015 la dosarul_ fiind incidente disp. art. 43 alin.2 lit.a, c c.pen..

În cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă:

-declarația reprezentantului persoanei vătămate (f. 4-5, 6 VOL II),proces-verbal de cercetare a locului faptei și planșa foto aferentă (f. 8-16 VOL II), decalaratie martor N. G. M., declaratia martorului I. D., proces-verbal de vizionare imagini declaratie martor M. V., procese-verbale de identificare a persoanei dupa fotografii, declaratia martorului S. C. (f. 70-71),procse verbale de redare a convorbirilor telefonice, declaratia martorului C. O. I. (f. 73-75 VOL II),declaratii V. M., declaratii F. M., declaratia inculpatului D. P. R. (f. 39-42 VOL I), declarația suspectului D. P. R. (f. 44-45 VOL I), declarațiile reprezentantului persoanei vătămate (f.172-173, 185 VOL I), proces-verbal de cercetare a locului faptei și planșa foto aferentă (f. 174-182 VOL I), proces-verbal de vizionare imagini surprinse de camerele de supraveghere video amplasate în incinta Mall-ului Promenada (f. 203-204 VOL I), declarația martorului P. D. (f. 187-188 VOL I), declarația martorului P. D. (f. 190 193 VOL I),procese verbale de redare a convorbirilor telefonice, declarații V. M., declarații F. M., declarația inculpatului D. P. R. (f.39-42 VOL I), declarația inculpatului D. P. R. (f. 44-45 VOL I) d.u.p._/P/2014

- declarația reprezentantului persoanei vătămate (f. 4-5, 6 VOL II), proces-verbal de cercetare a locului faptei și planșa foto aferentă (f. 8-16 VOL II, )decalaratie martor N. G. M., declaratia martorului I. D.,proces-verbal de vizionare imagini, declaratie martor M. V., procese-verbale de identificare a persoanei dupa fotografii, declaratia martorului S. C. (f. 70-71), procse verbale de redare a convorbirilor telefonice, declaratia martorului C. O. I. (f. 73-75 VOL II), declaratii V. M., declaratii F. M., declaratia inculpatului D. P. R. (f. 39-42 VOL I),declarația suspectului D. P. R. (f. 44-45 VOL I),declarațiile reprezentantului persoanei vătămate (f.172-173, 185 VOL I), proces-verbal de cercetare a locului faptei și planșa foto aferentă (f. 174-182 VOL I), proces-verbal de vizionare imagini surprinse de camerele de supraveghere video amplasate în incinta Mall-ului Promenada (f. 203-204 VOL I), declarația martorului P. D. (f. 187-188 VOL I), declarația martorului P. D. (f. 190 193 VOL I), procese verbale de redare a convorbirilor telefonice, declarații V. M., declarații F. M., declarația inculpatului D. P. R. (f.39-42 VOL I), declarația inculpatului D. P. R. (f. 44-45 VOL I) d.u.p. 5966/P/2015.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține în fapt următoarele:

În data de 04.10.2014 în jurul orelor 07.40-08.00 inculpații V. M. și F. M., împreună cu inculpatul D. P. R., în urma unei înțelegeri prealabile, au sustras, de pe panourile de expunere din incinta magazinului V. S. aflat la etajul -1, în Mall Promenada, închis publicului (programul cu publicul începe la ora 10.00) un telefon marca HTC ONE M8 și untelefon marca SAMSUNG Galaxy Kzoom, prin acțiuni concurente reușind demontarea sistemului de alarmă de pe acestea.

După ce au vândut telefoanele sustrase unor terțe persoane, aceștia au împărțit, în mod egal banii proveniți din săvârșirea infracțiunii.

La data de 07.10.2014, numitul T. D. O. în calitate de manager al magazinului V. R. SA cu punct de lucru în București, Calea Floreasca, nr. 246B, sector 1, a sesizat Secția 1 Poliție cu privire la faptul că în dimineața zilei de 04.10.2014 între orele 07.40-08.00 au fost sustrase de pe panourile de expunere din magazin, aflate în apropierea grilajului de la intrare două telefoane mobile unul marca HTC One M8 și unul SAMSUNG Galaxy Kzoom. Acesta a precizat că, în urma vizionării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere montate în interiorul magazinului, se observă trei tineri care sustrag cele două telefoane introducând mâinile prin grilajul cu care magazinul era asigurat.

Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București sub. nr._/P/2014.

Cu ocazia cercetării locului faptei s-a stabilit faptul că telefoanele erau expuse spre vânzare pe panouri, atât în partea dreaptă cât și stângă, la o distanță de aproximativ 1 metru de grilajul culisant, cu care se asigura magazinul la sfârșitul programului.

În urma vizionării imaginilor surprinse de camera de supraveghere, din interiorul magazinului V., orientată către grilajul metalic de închidere al magazinului, în raza vizuală a camerei apar numiții V. M., F. M. și D. P. R., care se poziționează în fața grilajului uitându-se în interiorul magazinului, la ora 07.50.11.

După ce toți trei se uită în împrejurimi, să se asigure de faptul că nu e nicio persoană care să-i surprindă, unul dintre aceștia introduce mâna stângă prin grilajul metalic, ia de pe raftul de unde era expus spre vânzare un telefon mobil, iar cu cealaltă mână îi desface sistemul cu care acesta era asigurat. În tot acest timp ceilalți doi se aflau în prejma lui, asigurând locul faptei. După ce reușește să desfacă sistemul de siguranță cu care era prins telefonul, introduce telefonul în buzunarul pantalonilor din partea dreaptă din față. Această cameră de supraveghere are raza de acțiune doar asupra unui telefon ce se afla poziționat în partea stângă a magazinului.

Întrucât reprezentantul persoanei vătămate a indicat . a telefoanelor sustrase a fost solicitată emiterea unui mandat de supraveghere tehnică, iar în urma solicitării, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 București a dispus emiterea mandatului de supraveghere tehnică cu nr. 278/UP/09.10.2014.

În urma punerii în aplicare a mandatului de supraveghere, telefonul mobil marca Samsung Kzoom se afla la martorul C. O. I., acesta punând la dispoziția organelor de poliție telefonul în cauză.

Cu ocazia audierii, martorul menționat a declarat că l-a cumpărat în data de 09 sau 10.10.2014 de pe site-ul OLX.RO cu suma 1050 lei.

În urma identificării martorului M. V., persoană care a postat anunțul pe site-ul în cauză, s-a stabilit faptul că telefoanele în cauză au fost depuse la amanetul . SRL de către numitul S. I..

Cu ocazia audierii martorei N. G. M., concubină a numitului S. I., a reieșit că telefoanele HTC M8 și Samsung Galaxy Kzoom le-a achiziționat de la doi puști, pe la începutul lunii octombrie 2014, cu suma de 800 lei, fiind depuse la amanet de către concubinul său.

Cu ocazia audierii aceasta a declarat că poate să recunoască persoanele de la care a cumpărat cele două telefoane în cauză.

Cu această ocazie martora N. G. M. a indicat pe inculpații V. M. și F. M. ca fiind cele două persoane de la care a cumpărat telefoanele în cauză.

Totodată, a fost audiat și martorul I. D., agent de pază în cadrul Mall-ului, care a declarat faptul că în data de 05.10.2014 și-a desfășurat activitatea în calitate de agent de pază pe palierul -1 unde este situat magazinul V..

Acesta arată că în jurul orelor 07.00 a observat doi copii în dreptul magazinului V., care introduceau mâinile prin grilajul culisat cu care acesta era asigurat.

Cu această ocazie martorul i-a indicat pe numiții D. P. R. și F. M..

Se constată că cei doi indicați de martor sunt doi dintre autorii infracțiunii din data de 04.10.2014 fiind surprinși de camerele de supraveghere montate în interiorul magazinului cât și pe palierul Mall-ului unde se află magazinul în cauză.

Cu privire la telefonul marca HTC M8, acesta se afla asupra numitului F. D., care a declarat faptul că l-a cumpărat de pe site-ul OLX, de la o persoană necunoscută, punând la dispoziția organelor de poliție telefonul în cauză.

În urma verificărilor efectuate s-a stabilit faptul că martorul S. C. a fost persoana care a postat spre vânzare pe site-ul OLX telefonul în cauză, declarând faptul că a cumpărat acel telefon de la o persoană din târg V. cu suma de 1350 lei.

Cu ocazia audierii inculpatul F. M. a declarat că la începutul lunii octombrie 2014, împreună cu V. M. zis P. și D. P. R., zis R., s-au deplasat la Mall-ul de pe .>

S-au deplasat la magazinul V., unde acesta împreună cu D. P. R. au introdus mâinile printre gratiile culisante cu care era închis magazinul, de unde au luat un telefon HTC ONE M8 și un GALAXY KZOOM, telefoane pe care le-au vândut în târg la Big Berceni, cu suma de 500 lei, iar banii i-au împărțit în mod egal toți trei.

Acesta mai declară că telefoanele în cauză erau asigurate cu sistem antifurt, sistem pe care l-au înlăturat de pe telefoanele sustrase.

În tot timpul în care ei sustrăgeau telefoanele în cauză, inculpatul V. M. se afla în imediata apropiere a acestora, asigurând locul faptei.

Întrucât la momentul comiterii infracțiunii inculpatul F. M. avea vârsta sub 16 ani, s-a dispus în cauză efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice pentru stabilirea discernământului la momentul comiterii faptei.

Astfel, a fost întocmit de către INML M. Minovici raportul de expertiză medico-legală psihiatrică cu nr. A_, în care se menționează faptul că la data de 04.10.2014, la momentul comiterii faptei inculpatul F. M. a avut discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat, comisia recomandând internarea acestuia într-un centru de detenție.

Cu ocazia audierii, inculpatul V. M. a declarat că la începutul lunii octombrie 2014, împreună cu inculpatul F. M. și suspectul D. P. R., zis R., după o înțelegere prealabilă cu cei doi, într-o dimineață s-au deplasat la Mall Promenada.

După ce au ajuns s-au deplasat în fața magazinului V., unde, după ce s-au asigurat că nu sunt văzuți el împreună cu D. P. R. au introdus mâinile printre grilajul culisant cu care era asigurat magazinul, acesta fiind închis publicului la acel moment, iar inculpatul F. M. stătea în imediata apropiere asigurând zona ca să nu fie surprinși de agenții de pază.

Întrucât la momentul comiterii infracțiunii inculpatul V. M. avea vârsta sub 16 ani, s-a dispus în cauză efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice pentru stabilirea discernământului la momentul comiterii faptei.

Astfel, a fost întocmit de către INML M. Minovici raportul de expertiză medico-legală psihiatrică cu nr. A_, în care se menționează faptul că la data de 04.10.2014, la momentul comiterii faptei inculpatul V. M. a avut discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat, comisia recomandând internarea acestuia într-un centru de detenție.

A fost audiat inculpatul D. P. R. care a declarat faptul că la data de 04.10.2014, împreună cu inculpații F. M. și V. M., s-au deplasat cu metroul până la stația A. V., la Mall Promenada, unde au ajuns în jurul orelor 07.30.

Au intrat în interiorul Mall-ului și s-au deplasat la magazinul V., observând că telefoanele expuse pe panoul de vânzare erau aproape de grilajul metalic cu care era asigurat magazinul.

A declarat că s-au plimbat prin Mall și s-au uitat după paznici ca să nu fie surprinși de aceștia, după care el s-a deplasat la grilajul cu care era asigurat magazinul, iar inculpații V. M. și F. M. stăteau de pază lângă el ca să nu fie surprins de către paznici.

Suspectul D. P. R. a declarat că a luat de pe panoul de expunere un telefon HTC M8, telefon ce era asigurat cu sistemul antifurt, sistem pe care l-a desfăcut trăgând tare de acesta.

Pe urmă a văzut inculpatul V. M. un telefon marca Samsung Galayxy Kzoom și a încercat să îl ia acesta, dar din cauză că acesta nu ajungea, s-a dus el și a introdus mâna din nou prin grilajul metalic și a luat telefonul Samsung, telefon care era asigurat cu sistem antifurt la încărcător, sistem pe care l-a desfăcut trăgând de acesta. În tot acest timp inculpații F. și V. stăteau în imediata apropiere, uitându-se după paznicii Mall-ului, ca să nu fie surprinși.

A mai declarat că după ce au sustras telefoanele s-au deplasat la Big Berceni unde le-au vândut pe ambele cu suma de 800 lei, bani pe care i-au împărțit toți trei în mod egal.

La data de 13.05.2015 telefoanele în cauză au fost predate reprezentantului persoanei vătămate conform procesului verbal de predare.

2. În data de 07.10.2014 în jurul orelor 07.50-08.15 inculpații V. M. și F. M., împreună cu inculpatul D. P. R., în urma unei înțelegeri prealabile, au sustras, de pe panourile de expunere din incinta magazinului O. S., aflat la etajul 1, în Mall Promenada, închis publicului (programul cu publicul începe la ora 10.00) două telefoane mobile, un telefon marca Iphone 4S și un telefon marca Iphone 5C, prin acțiuni concurente reușind demontarea sistemului de alarmă de pe acestea.

După ce au vândut telefoanele sustrase unor terțe persoane, aceștia au împărțit, în mod egal, banii proveniți din săvârșirea infracțiunii.

La data de 07.10.2014, numitul S. D. C. în calitate de angajat al Partener O. R. cu punct de lucru în București, Calea Floreasca, nr. 246B, sector 1 a sesizat Secția 1 Poliție cu privire la faptul că în dimineața zilei de 07.10.2014, când a ajuns una dintre angajate la locul de muncă, a constatat că lipseau două telefoane mobile un Iphone 4S și un Iphone 5C de pe panourile de expunere, iar alarmele acestora erau declanșate.

Acesta a mai declarat că magazinul în cauză este dotat cu cameră de supraveghere video, dar acestea nu au stocat imagini în noaptea de 06/07.10.2014 în intervalul orar 21.59-09.14.

Plângerea a fost înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București sub. nr._/P/2014.

Cu ocazia cercetării locului faptei s-a stabilit că telefoanele erau expuse spre vânzare pe panouri la o distanță de aproximativ 1 metru de grilajul culisant, format din bare metalice dispuse atât orizontal cât și vertical, cu care se asigura magazinul la sfârșitul programului.

A fost audiată martora P. D., care a declarat că în data de 07.10.2014, în jurul orelor 09.25, a ajuns la locul de muncă, a observat că de pe un raft din dreapta, din interiorul magazinului, lipsesc două telefoane marca Apple, situate la circa 1 metru de grilajul culisant. Aceasta a arătat că a anunțat pe șeful de magazin, după ce în prealabil a oprit alarma de la standul unde erau expuse spre vânzare.

În urma vizionării imaginilor surprinde de camerele de supraveghere de pe palierul Mall-ului, unde se afla amplasat magazinul O. S., se observă cei trei autori ai infracțiunii, la ora 08.03.11, apropiindu-se de zona magazinului O. S. și de grilajul metalic, după care asigurându-se că nu sunt văzuți și surprinși de agenții de pază ai Mall-ului, se uită la telefoanele expuse spre vânzare.

Pe camera de supraveghere care surprinde imagini de pe palierul unde se află magazinul O. S., dar din alt unghi, se observă cum, la orele 08.07.26, unul dintre autorii infracțiunii introduce mâinile prin grilajul culisant, cu care era asigurat magazinul, încercând să desfacă sistemul cu care erau asigurate telefoanele, în timp ce ceilalți doi se uitau in toate părțile, să se asigure că nu sunt văzuți de nicio persoană.

La orele 08.09.40, cei trei autori revin, unul introduce mâna prin grilajul culisat, iar ceilalți doi fiind în apropierea lui, se uită în diferite părți, asigurându-se că nu e nimeni prin preajma lor, iar la ora 08.09.46, ies din raza vizuală a camerei, în grabă.

Cu ocazia audierii, acesta a declarat că a cumpărat telefonul de pe site-ul Facebook de la o persoană cu id-ul B. Mitzi, cu suma de 800 lei, în data de 10.10.2014, fără ca acesta să-i înmâneze vreo factură de achiziționare a telefonului.

Cu această ocazie martorul Pătrascu D. a pus la dispoziția organelor de poliție telefonul în cauză.

În urma verificărilor efectuate, a fost identificată acea persoană ca fiind martorul B. Ș. A. care a declarat că telefonul l-a achiziționat de la un băiat de aproximativ 18-20 ani cu suma de 600 lei, fără ca acesta să-i înmâneze vreo factură de achiziție a telefonului.

Cu privire la cel de-al doilea telefon sustras, Iphone 4S, în urma punerii în aplicare a mandatului de supraveghere tehnică nu au reieșit indicii concludente care să conducă la posesorul acestuia.

Cu ocazia audierii inculpatului F. M., acesta a declarat că, la începutul lunii octombrie 2014, împreună cu inculpatul V. M. zis P. și suspectul D. P. R., zis R., după o înțelegere prealabilă cu cei doi, într-o dimineață s-au deplasat în Mall Promenada.

De pe holurile Mall-ului au luat o bucată de lemn subțire de la copacii ornamentali și s-au deplasat în fața magazinului O., magazin care era închis publicului, unde, după ce s-au asigurat că nu sunt văzuți de agenții de pază, toți trei au introdus acel băț, pe rând prin gratiile cu care era asigurat magazinul, si toți trei au apucat două telefoane un telefon marca Iphone 5C și un telefon Iphone 4S, după care au părăsit incinta Mall-ului.

Inculpatul F. arată că inculpatul V. M. stătea și se uita după paznici, iar el și inculpatul D. P. R. sustrăgeau telefoanele care erau expuse pe panoul de vânzare de lângă ușa culisantă, telefoane care erau prevăzute cu sisteme de alarmare, ei desfăcând, în prealabil, sistemul cu care erau asigurate telefoanele, trăgând puternic de acesta, până ce sistemul de alarmare s-a desfăcut.

Inculpatul mai arată că după ce au sustras telefoanele s-au deplasat la Big Berceni și le-au vândut, ambele, cu suma de 600 lei, sumă pe care au împărțit-o toți trei în mod egal.

Astfel, a fost întocmit de către INML M. Minovici raportul de expertiză medico-legală psihiatrică cu nr. A_, în care se menționează faptul că la data de 07.10.2014, la momentul comiterii faptei, inculpatul F. M. a avut discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat, comisia recomandând internarea acestuia într-un centru de detenție.

Cu ocazia audierii, inculpatul V. M., a declarat că, la începutul lunii octombrie 2014, împreună cu inculpatul F. M. și cu inculpatul D. P. R., zis R., după o înțelegere prealabilă cu cei doi, într-o dimineață, s-au deplasat la Mall Promenada.

După ce au ajuns, au luat o bucată de lemn subțire de la copacii ornamentali de pe holuri și s-au deplasat în fața magazinului O., unde, după ce s-au asigurat că nu sunt văzuți inculpatul D. P. R. a introdus bățul printre gratiile cu care era asigurat magazinul, acesta fiind închis publicului la acel moment, inculpatul declarând că, în acest timp el și inculpatul F. M. stăteau în preajma inculpatului D. P. R. și asigurau zona ca să nu fie surprinși de agenții de pază.

Inculpatul arată că telefoanele erau expuse pe panoul de vânzare ce se afla lângă ușa culisantă și erau prevăzute cu sisteme de alarmare, desfăcând sistemul cu care erau asigurate telefoanele, trăgând puternic de acesta, până ce sistemul de alarmare s-a desfăcut de pe telefoane.

Acesta mai declară că după ce au sustras telefoanele s-au deplasat la târg la V. și le-au vândut, iar suma au împărțit-o toți trei în mod egal.

Astfel, a fost întocmit de către INML M. Minovici raportul de expertiză medico-legală psihiatrică cu nr. A_, în care se menționează faptul că la data de 07.10.2014, la momentul comiterii faptei inculpatul V. M. a avut discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat, comisia recomandând internarea acestuia într-un centru de detenție.

A fost audiat inculpatul D. P. R. care a declarat că la data de 07.10.2014, împreună cu inculpații F. M. și V. M., s-au deplasat cu metroul până la stația A. V., la Mall Promenada, unde au intrat pe . Calea Floreasca, în jurul orelor 07.30.

După ce s-au plimbat prin Mall, au observat magazinul O. S., situat la etajul 1.

Inculpatul declară că, cu ajutorul a două bețe, pe care le-a luat de pe holul Mall-ului, de la copacii ornamentali, a introdus acele bețe prin grilaj și a luat un telefon marca Iphone 5C și un telefon marca Iphone 4S, telefoane ce erau asigurate cu sistem antifurt, sistem pe care l-a desfăcut trăgând puternic de acesta.

În tot acest timp inculpații F. și V. stăteau lângă el și se uitau după agenții de pază ai Mall-ului, ca să nu fie surprinși când sustrăgea telefoanele de la magazin.

După care s-au deplasat la Piața Sudului unde au vândut ambele telefoanele cu suma de 600 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal toți trei.

La data de 13.05.2015 telefonul în cauză a fost predat reprezentantului persoanei vătămate conform procesului verbal de predare.

Întrucât la momentul comiterii infracțiunilor inculpatul D. P. R. avea vârsta sub 16 ani, s-a dispus în cauză efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice pentru stabilirea discernământului la momentul comieterii faptei.

Astfel, a fost întocmit de către INML M. Minovici raportul de expertiză medico-legală psihiatrică cu nr. A_, în care se menționează faptul că la data de 07.10.2014, la momentul comiterii faptei inculpatul D. P. R. a avut discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat, comisia recomandând internarea acestuia într-un centru de detenție.

3 În data de 15.09.2014 în jurul orelor 15.51 inculpații V. M. și F. M., prin acțiuni concurente, fiecare încercând desprinderea telefonului din sistemul de alarmare și asigurându-se în mod succesiv de neatenția lucrătorilor magazinului T., situat în Bucuești, Bulevardul M., nr. 35, sector 1, au sutras un telefon mobil marca LG L65, după ce în prealabil au tăiat firul de siguranță cu care acesta era asigurat pe panoul de expunere.

La data de 15.09.2014, numitul N. V. V., în calitate de reprezentant al magazinului T., situat în București, Bld. M., nr. 35, sector 1, a sesizat organele de poliție din cadrul Secției 1, cu o plângere penală prin care arăta faptul că în data de 15.09.2015 a constatat faptul că de pe panoul de expunere a fost sustras un telefon mobil marca LG 65, prin tăierea firului cu care acesta era asigurat la sistemul de alarmare, cât și două S wiew-uri de Samsung Galaxy S5. Plângerea a fost înregistrată la Parcheul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București sub. nr._/P/2014, prin ordonanța din data de 09.12.2014, dosarul nr._/P/2014 fiind reunit la dosarul_/P/2014. În urma vizionării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere, din interiorul magazinului, s-a constatat că la ora 15:43:28, cei doi inculpați intră în magazin și se îndreaptă spre standul unde erau expuse telefoane spre vânzare uitându-se la diferite telefoane.

După ce discută între ei, inculpații își îndreaptă amândoi atenția asupra unui telefon. Inculpatul F. M. încearcă să sustragă telefonul de pe raftul de expunere și întrucât acesta nu poate, în apropierea lui apare inculpatul V. M., care se uită atent în jur, iar la orele 15:50:51, merge în partea dreaptă a panoului și ia în mână telefonul, stând cu spatele la camera de supraveghere și se asigură că nu este văzut de angajații magazinului, observându-se cum acesta acționează asupra telefonului.

La orele 15:51:42, se deplasează puțin mai în stânga, ia un telefon de la panou, după ce acționează asupra sistemului cu care acesta era asigurat pe panoul de expunere, se întoarce cu spatele, ridică tricoul în partea din față, și-l introduce sub tricou, după care iese în grabă din raza vizuală a camerei de supraveghere.

În tot acest timp celălalt inculpat, F. M. se afla la o distanță foarte apropiată de inculpatul V. M., și se asigura să nu fie surprinși de către angajații magazinului. După plecarea celor doi inculpați de lângă panoul unde era expus telefonul în cauză, se observă lipsa acestuia.

Întrucât reprezentantul persoanei vătămate a indicat . a telefonului sustras, a fost solicitată emiterea unui mandat de supraveghere tehnică, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 București dispunând emiterea mandatului de supraveghere tehnică cu nr. 339/UP/09.12.2014.

În urma punerii în aplicare a mandatului de supraveghere, telefonul în cauză a fost identificat asupra numitului B. Goergian R..

Cu ocazia audierii acestuia a reieșit că telefonul în cauză l-a cumpărat în jurul datei de 12.10.2014 de la un magazin de electronice second hand din zona Unirii cu suma de 250 lei, fără să-i înmâneze vreo factură aferentă telefonului, punând totodată la dispoziția organelor de cercetare penală telefonul în cauză.

În urma verificărilor efectuate, s-a stabilit că magazinul de unde martorul B. G. R. a achiziționat telefonul, în acest moment, este închis publicului.

Cu ocazia audierii, inculpatul F. M. a declarat că, în luna septembrie 2014, fără să știe exact data, după amiază în jurul orelor 12.00, s-a deplasat împreună cu inculpatul V. M. la magazinul T. situat pe Bulevardul M..

S-au uitat la diferite produse expuse spre vânzare cât și la telefoane, după care au observat un telefon marca LG de culoare neagră, iar el a încercat să îl fure, dar nu a putut să desfacă capacul de la baterie.

Inculpatul mai declară că, în timpul în care încerca sa desfacă capacul de la telefon, inculpatul V. M. era lângă el și se uita după angajații magazinului ca să nu fie surprinși.

Întrucât nu a putut să-l ia, i-a spus celuilalt inculpat acest lucru, care s-a deplasat și a luat telefonul, în timp ce F. M. s-a uitat la acesta și după angajații magazinului să nu fie surprinși de către aceștia.

Acesta mai declară că telefonul în cauză era asigurat pe panoul de expunere cu sistem antifurt și că l-au comercializat în zona Big Berceni, cu suma de 100 lei, iar banii i-au împărțit în mod egal.

Astfel, a fost întocmit de către INML M. Minovici raportul de expertiză medico-legală psihiatrică cu nr. A_, în care se menționează faptul că la data de 15.09.2014, la momentul comiterii faptei inculpatul F. M. a avut discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat, comisia recomandând internarea acestuia într-un centru de detenție.

Cu ocazia audierii, inculpatul V. M., a declarat că, în luna septembrie 2014, fără să indice cu exactitate data, s-a deplasat împreună cu inculpatul F. M., iar după o înțelegere prealabilă, au intrat în magazinul T. situat pe Bulevardul M., uitându-se după diferite produse expuse spre vânzare cât și la telefoane, după care au observat un telefon marca LG de culoare neagră.

Inculpatul F. M. a încercat să-l sustragă, iar el se afla în tot acest timp lângă el.

Întrucât acesta nu a putut să sustragă telefonul, el s-a deplasat la telefonul în cauză, i-a desfăcut capacul și l-a introdus în buzunar, după care au plecat împreună din magazin.

Inculpatul V. M. a mai arătat că în tot acest timp, în care încerca să sustragă telefonul în cauză, inculpatul F. M. se afla în apropierea lui, asigurându-se să nu fie surprinși de angajații magazinului.

Acesta mai declară că telefonul l-a comercializat în zona Obor, cu suma de 250 lei, iar banii i-a păstrat doar el.

Întrucât la momentul comiterii infracțiunii, inculpatul V. M. avea vârsta sub 16 ani, s-a dispus în cauză efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice pentru stabilirea discernământului la momentul comiterii faptei.

Astfel, a fost întocmit de către INML M. Minovici raportul de expertiză medico-legală psihiatrică cu nr. A_, în care se menționează faptul că la data de 15.09.2014, la momentul comiterii faptei inculpatul V. M. a avut discernământul păstrat în raport cu fapta pentru care este cercetat, comisia recomandând internarea acestuia într-un centru de detenție.

La data de 13.05.2015, telefonul în cauză a fost predat reprezentantului persoanei vătămate conform procesului verbal de predare.

Fiind audiati, inculpatii au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor.

În drept,

1.a.fapta inculpatului minor D. P. R., constând în aceea că, data de 04.10.2014, în jurul orei 07.50-08.15, împreună cu numiții V. M. și F. M., au luat de pe panourile de expunere din incinta magazinului V. S., situat în Mall Promenada, două telefoane mobile, unul marca HTC One 8 iar celălalt marca Samsung Galaxy Kzoom, în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1-art.229 alin. 1 lit. e Cod penal.

1.b.fapta inculpatului D. P. R., constând în aceea că, in data de 07.10.2014, în jurul orelor 07.40-08.00, în timp ce se afla împreună cu numiții V. M. și F. M. în incinta Mall-ului Promenada, a luat două telefoane mobile aparținând persoanei vătămate O. S., prin înlăturarea sistemului antifurt cu care erau asigurate, în scopul însușirii pe nedrept, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, fapta prev si ped de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit. e Cod penal.

Potrivit art. 228 alin. 1 Cod penal, furtul reprezintă “luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept”.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de furt constă în acțiunea de luare a unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia. În prezenta cauză, inculpatul a realizat acte ce intră în conținutul elementului material al infracțiunii de furt.

Astfel, inculpatul D. P. R. împreună cu inculpatii V. M. și F. M. au realizat scoaterea fizică a bunurilor din sfera de stăpânire a persoanelor în posesia cărora se aflau, respectiv persoanele vătămate O. R. SA și V. R. SA și trecerea lor în sfera de stăpânire a inculpatilor.

Acțiunea de luare, deși este unică, se realizează prin două acte distincte: deposedarea, scoaterea bunului din sfera de stăpânire a posesorului sau a detentorului, respectiv împosedarea, trecea acelui bun în sfera de stăpânire a făptuitorului.

Urmarea imediată constă în diminuarea patrimoniului persoanelor vătămate cu bunurile sustras de către inculpatul D. P. R..

De asemenea, există o legătură de cauzalitate între săvârșirea faptelor și rezultatul socialmente periculos, care rezultă din modalitatea cum au fost săvârșite faptele, stabilite și dovedite conform probelor aflate la dosarul cauzei.

Cu privire la latura subiectivă, s-a constat că inculpatul D. P. R. a acționat cu intenție directă întrucât au prevăzut rezultatul faptelor și a urmărit producerea acestuia. Acțiunile întreprinse de acesta au fost în scopul însușirii bunurilor sustrase.

Reținerea formei agravate a infracțiunii de furt, prev. de art. 229 alin. 1 lit. e Cod penal este justificată având în vedere că telefoanele sustrase erau asigurate cu sistem antifurt.

În prezenta cauză, la încadrarea juridică a faptelor s-a reținut și aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen., întrucât cele doua fapte au fost săvârșite de către inculpat în concurs real, respectiv înainte de a fi intervenit o condamnare defintivă pentru vreuna din ele.

Totodată se retine și aplicarea art. 113 C. pen., inculpatul săvârșind faptele în timpul minoratului pentru care instanța urmează să dispună o măsură educativa.

2.a.Fapta inculpatului F. M., care la data de 04.10.2014, în jurul orelor 07,40-08,00, în urma unei înțelegeri prealabile, a sustras împreună cu inculpatul V. M. și cu suspectul D. P. R., de pe panourile de expunere din incinta magazinului V. S. aflat la . Promenada, închis publicului (programul cu publicul începe la ora 10,00), un telefon marca HTC One M8 și un telefon marca Samsung Galaxy Kzoom, prin acțiuni concurente, reușind demontarea sistemului de alarmă de pe acestea, după care au vândut telefoanele sustrase unor terțe persoane, împărțind, în mod egal, banii proveniți din săvârșirea infracțiunii, constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit e din Codul Penal.

2.b.Fapta inculpatului F. M., care la data de 07.10.2014, între orele 07.50-08.15, în urma unei înțelegeri prealabile, a sustras împreună cu inculpatul V. M. și cu suspectul D. P. R., din magazinul O. S., situat la etajul 1 din Mall Promenada, închis publicului (programul cu publicul începe la ora 10,00), două telefoane mobile, un telefon marca Iphone 4S și un telefon marca Iphone 5C, telefoane aflate pe panoul de expunere de lângă grilajul culisant de la . acțiuni concurente reușind demontarea sistemului de alarmare de pe acesta, după care au vândut telefoanele sustrase unor terțe persoane, împărțind, în mod egal, banii proveniți din săvârșirea infracțiunii, constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. e din Codul Penal.

2.c.Fapta inculpatului F. M., care la data de 15.09.2014, în jurul orelor 15.51, în urma unei înțelegeri prealabile, împreună cu inculpatul V. M., prin acțiuni concurente, fiecare încercând desprinderea telefonului din sistemul de alarmare și asigurându-se în mod succesiv de neatenția lucrătorilor magazinului T., situat în București, Bulevardul M., nr. 35, sector 1, a sustras un telefon mobil marca LG L65, după ce în prealabil au tăiat firul de siguranță cu care acesta era asigurat pe panoul de expuner, constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. e din Codul Penal. În cauză se face aplicarea art. 113 și următoarele C.pen, inculpatul săvârșind faptele în timpul minoratului. În cauză se face aplicarea art. 38 alin 1 C.pen, inculpatul săvârșind faptele în concurs.

3.a.Fapta inculpatului V. M., care la data de 04.10.2014, în jurul orelor 07,40-08,00, în urma unei înțelegeri prealabile, a sustras împreună cu inculpatul F. M. și cu suspectul D. P. R., de pe panourile de expunere din incinta magazinului V. S. aflat la . Promenada, închis publicului (programul cu publicul începe la ora 10,00), un telefon marca HTC One M8 și un telefon marca Samsung Galaxy Kzoom, prin acțiuni concurente, reușind demontarea sistemului de alarmă de pe acestea, după care au vândut telefoanele sustrase unor terțe persoane, împărțind, în mod egal, banii proveniți din săvârșirea infracțiunii, constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit e din Codul Penal. 3.b.Fapta inculpatului V. M., care la data de 07.10.2014, între orele 07.50-08.15, în urma unei înțelegeri prealabile, a sustras împreună cu inculpatul F. M. și cu suspectul D. P. R., din magazinul O. S., situat la etajul 1 din Mall Promenada, închis publicului (programul cu publicul începe la ora 10,00), două telefoane mobile, un telefon marca Iphone 4S și un telefon marca Iphone 5C, telefoane aflate pe panoul de expunere de lângă grilajul culisant de la . acțiuni concurente reușind demontarea sistemului de alarmare de pe acesta, după care au vândut telefoanele sustrase unor terțe persoane, împărțind, în mod egal, banii proveniți din săvârșirea infracțiunii, constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. e din Codul Penal. 3.c.Fapta inculpatului V. M., care la data de 15.09.2014, în jurul orelor 15.51, în urma unei înțelegeri prealabile, împreună cu inculpatul F. M., prin acțiuni concurente, fiecare încercând desprinderea telefonului din sistemul de alarmare și asigurându-se în mod succesiv de neatenția lucrătorilor magazinului T., situat în București, Bulevardul M., nr. 35, sector 1, a sustras un telefon mobil marca LG L65, după ce în prealabil au tăiat firul de siguranță cu care acesta era asigurat pe panoul de expuner, constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. e din Codul Penal. În cauză se face aplicarea art. 113 și următoarele C.pen, inculpatul săvârșind faptele în timpul minoratului. În cauză se face aplicarea art. 38 alin 1 C.pen, inculpatul săvârșind faptele în concurs. La alegerea și individualizarea măsurii educative, instanța va ține seama de natura și gradul de pericol social concret al faptelor, de persoana inculpatilor, de referatul de evaluare întocmit în cauză din care se reține că minorii nu sunt la primul contact cu legea penala, nu frecventeaza nicio forma de invatamant, locuiesc la alta adresa decat cea din actul de identitate in scopul de a nu fi gasiti de organele de politie, sunt cunoscuti ca fiind autorii mai multor infractiuni contra patrimoniului, fac parte din familii dezorganizate,iar lipsa controlului paternal, interactiunea cu alti minori ce promoveaza comportamente deviante,disponibilitatea de timp nevalorificata in mod constructiv ca urmare a abandonului scolar si lipsa de interventie concreta a parintilor in corijarea conduitei minorilor, conduc la concluzia inexistenței unor repere morale și a existenței unui risc crescut de săvârșire în continuare a unor infracțiuni, în cazul în care D. P. R. ar fi lăsat în libertate, iar in privinta celorlalti inculpati minori, instanta are in vedere ca o masura educativa constand in asistarea zilnica ar fi suficienta. I. Constata ca infractiunile pentru care inculpatul D. P. R. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul 5966/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecătoria sector 1 Bucuresti,respectiv infractiunile prevăzute de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit.e c.pen.(fapta din 04.10.2014), art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit.e c.pen.(fapta din 07.10.2014) sunt concurente cu infractiunea prev. de art. 233 c.p.(12.04.2014) din sentinta penala 634/09.03.2015 Judecătoriei sector 4 Bucuresti- Sectia Penala definitiva la data de 31.03.2015 prin neapelare. În baza art. 129 alin.1 rap. la art. 115 alin. 2 pct. 1 lit. a C.pen. rap. art. 113 C.pen. și art. 124 alin.1 si 3 C.pen.prelungeste inculpatului D. P. R. măsura educativă privativă a internarii . la 3 (trei) ani pentru săvârșirea infracțiunilor concurente prev. de art. de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit.e c.pen.(fapta din 04.10.2014), art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit.e c.pen.(fapta din 07.10.2014) și infractiunea prev. de art. 233 c.p.(12.04.2014) din sentinta penala 634/09.03.2015 Judecătoriei sector 4 Bucuresti- Sectia Penala definitiva la data de 31.03.2015 prin neapelare pentru care inculpatului i-a fost aplicata masura educativa a asistarii zilnice pe o durata de 6 luni care a fost inlocuita cu masura educativa a internarii . pe o durata de 1 an conform sentintei penale 1697 din 08.07.2015 a Judecătoriei sector 4 Bucuresti definitivă prin respingerea contestatiei conform deciziei penale 766/C/17.08.2015 a Tribunalului Bucuresti –Sectia I Penala. În baza disp. art.127 rap. la art. 71-72 alin.1 c.p. scade din durata masurii educative privative a internarii . retinerea pentru 24 de ore, din data de 14.10.2014 la data de 15.10.2014, arestarea preventivă de la 04.12.2014 la 15.01.2015, arestul a domiciliu de la data de 15.01.2015 la data de 09.03.2015, retinerea si arestarea preventivă de la 29.05.2015 la data de de 19.11.2015 cand a fost pronuntata prezenta sentinta. În baza art. 399 alin.1,3 lit.d si alin.4 C.p.p. constata incetata de drept măsura arestarii preventive luată față de inculpatul D. P. R. prin încheierea din data de 29.05.2015 pronunțată în dosarul nr._/299/2015 al Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin respingerea contestatiei si dispune punerea de indata în libertate a acestuia, daca nu este retinut sau arestat in altă cauza. II. În baza disp. art. În baza art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. d C.pen. rap. art. 113 C.pen., art. 114 alin. 1 C.pen. și art. 120 C.pen. aplică inculpatului V. M. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea a 3 trei infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin. 1 lit. e C.pen.(faptele din 04.10.201,07.10.201,15.09.2014) cu aplic. art. 38 alin.1 c.p. În baza art. 121 C.pen. impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să respecte următoarele obligații: -să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională; -să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta. În baza art. 120 alin. 2 și art. 121 alin. 3 C.pen. supravegherea executării măsurii educative a asistării zilnice și a obligațiilor stabilite de instanță se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune București. Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C.pen. referitoare la prelungirea sau înlocuirea măsurii luate cu o măsură educativă privativă de libertate în cazul nerespectării condițiilor de executare a măsurii educative sau a obligațiilor impuse, precum și în situația săvârșirii unei noi infracțiuni. În baza disp. art. 127 rap. la art. 71-72 alin.1 c.p.constată că inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore, de la data de 27.04.2015 si arestat preventiv de la data de 27.04.2015 la 18.11.2015 data pronuntarii prezentei sentinte În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. constata incetata de drept măsura arestării preventive luată față de inculpatul V. M. prin încheierea din data de 27.04.2015 pronunțată în dosarul nr._/299/2015 al Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin respingerea contestatiei si dispune punerea de indata în libertate a acestuia, daca nu este retinut sau arestat in altă cauza. III. În baza disp. art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. d C.pen. rap. art. 113 C.pen., art. 114 alin. 1 C.pen. și art. 120 C.pen. aplică inculpatului F. M. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea a 3 trei infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. e C.pen.( faptele din 04.10.201,07.10.201,15.09.2014) cu aplic. art. 38 alin.1 c.p. În baza art. 121 C.pen. impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să respecte următoarele obligații: -să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională; -să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta. În baza art. 120 alin. 2 și art. 121 alin. 3 C.pen. supravegherea executării măsurii educative a asistării zilnice și a obligațiilor stabilite de instanță se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune București. Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C.pen. referitoare la prelungirea sau înlocuirea măsurii luate cu o măsură educativă privativă de libertate în cazul nerespectării condițiilor de executare a măsurii educative sau a obligațiilor impuse, precum și în situația săvârșirii unei noi infracțiuni. În baza disp. art. 127 rap. la art. 71-72 alin.1 c.p.constată că inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore, de la data de 27.04.2015 si arestat preventiv de la data de 27.04.2015 la 18.11.2015 data pronuntarii prezentei sentinte În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. constata incetata de drept măsura arestării preventive luată față de inculpatul F. M. prin încheierea din data de 27.04.2015 pronunțată în dosarul nr._/299/2015 al Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin respingerea contestatiei si dispune punerea de indata în libertate a acestuia, daca nu este retinut sau arestat în altă cauza. În baza art. 25 C.p.p. și art. 397 alin. 1 C.p.p. și art. 1357 și urm. C.civ. admite în acțiunea civilă exercitată de partea civilă O. S. și obligă în solidar inculpații D. R. P., V. M. si F. M. la plata sumei de 1400 lei, reprezentând daune materiale. Constată ca T. SA nu s-a constituit parte civila in cauza. Constată ca V. Romania SA nu s-a constituit parte civila in cauza. În baza art. 274 alin. 2 C.p.p. obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de cate 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza disp. art. 272 cpp onorariul avocat oficiu de 400 lei pentru avocat I. A.- delegatie_, de 400 lei pentru Belchită M.- delegatie_, de 520 lei pentru avocat N. M. – delegatie_ se suporta din fondurile MJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

I. Constata ca infractiunile pentru care inculpatul D. P. R. a fost trimis in judecata prin rechizitoriul 5966/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecătoria sector 1 Bucuresti,respectiv infractiunile prevăzute de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit.e c.pen.(fapta din 04.10.2014), art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit.e c.pen.(fapta din 07.10.2014) sunt concurente cu infractiunea prev. de art. 233 c.p.(12.04.2014) din sentinta penala 634/09.03.2015 Judecătoriei sector 4 Bucuresti- Sectia Penala definitiva la data de 31.03.2015 prin neapelare. În baza art. 129 alin.1 rap. la art. 115 alin. 2 pct. 1 lit. a C.pen. rap. art. 113 C.pen. și art. 124 alin.1 si 3 C.pen.prelungeste inculpatului D. P. R. măsura educativă privativă a internarii . la 3 (trei) ani pentru săvârșirea infracțiunilor concurente prev. de art. de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit.e c.pen.(fapta din 04.10.2014), art. 228 alin.1- art. 229 alin.1 lit.e c.pen.(fapta din 07.10.2014) și infractiunea prev. de art. 233 c.p.(12.04.2014) din sentinta penala 634/09.03.2015 Judecătoriei sector 4 Bucuresti- Sectia Penala definitiva la data de 31.03.2015 prin neapelare pentru care inculpatului i-a fost aplicata masura educativa a asistarii zilnice pe o durata de 6 luni care a fost inlocuita cu masura educativa a internarii . pe o durata de 1 an conform sentintei penale 1697 din 08.07.2015 a Judecătoriei sector 4 Bucuresti definitivă prin respingerea contestatiei conform deciziei penale 766/C/17.08.2015 a Tribunalului Bucuresti –Sectia I Penala. În baza disp. art.127 rap. la art. 71-72 alin.1 c.p. scade din durata masurii educative privative a internarii . retinerea pentru 24 de ore, din data de 14.10.2014 la data de 15.10.2014, arestarea preventivă de la 20.10.2014 la 15.01.2015, arestul a domiciliu de la data de 15.01.2015 la data de 09.03.2015, retinerea si arestarea preventivă de la 29.05.2015 la data de de 18.11.2015 cand a fost pronuntata prezenta sentinta. În baza art. 399 alin.1,3 lit.d si alin.4 C.p.p. constata incetata de drept măsura arestarii preventive luată față de inculpatul D. P. R. prin încheierea din data de 29.05.2015 pronunțată în dosarul nr._/299/2015 al Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin respingerea contestatiei si dispune punerea de indata în libertate a acestuia, daca nu este retinut sau arestat in altă cauza. II. În baza disp. art. În baza art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. d C.pen. rap. art. 113 C.pen., art. 114 alin. 1 C.pen. și art. 120 C.pen. aplică inculpatului V. M. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea a 3 trei infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin. 1 lit. e C.pen.(faptele din 04.10.201,07.10.201,15.09.2014) cu aplic. art. 38 alin.1 c.p. În baza art. 121 C.pen. impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să respecte următoarele obligații: -să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională; -să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta. În baza art. 120 alin. 2 și art. 121 alin. 3 C.pen. supravegherea executării măsurii educative a asistării zilnice și a obligațiilor stabilite de instanță se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune București. Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C.pen. referitoare la prelungirea sau înlocuirea măsurii luate cu o măsură educativă privativă de libertate în cazul nerespectării condițiilor de executare a măsurii educative sau a obligațiilor impuse, precum și în situația săvârșirii unei noi infracțiuni. În baza disp. art. 127 rap. la art. 71-72 alin.1 c.p.constată că inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore, de la data de 27.04.2015 si arestat preventiv de la data de 27.04.2015 la 18.11.2015 data pronuntarii prezentei sentinte În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. constata incetata de drept măsura arestării preventive luată față de inculpatul V. M. prin încheierea din data de 27.04.2015 pronunțată în dosarul nr._/299/2015 al Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin respingerea contestatiei si dispune punerea de indata în libertate a acestuia, daca nu este retinut sau arestat in altă cauza. III. În baza disp. art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. d C.pen. rap. art. 113 C.pen., art. 114 alin. 1 C.pen. și art. 120 C.pen. aplică inculpatului F. M. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, pentru săvârșirea a 3 trei infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. e C.pen.( faptele din 04.10.201,07.10.201,15.09.2014) cu aplic. art. 38 alin.1 c.p. În baza art. 121 C.pen. impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice să respecte următoarele obligații: -să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională; -să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta. În baza art. 120 alin. 2 și art. 121 alin. 3 C.pen. supravegherea executării măsurii educative a asistării zilnice și a obligațiilor stabilite de instanță se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune București. Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 123 C.pen. referitoare la prelungirea sau înlocuirea măsurii luate cu o măsură educativă privativă de libertate în cazul nerespectării condițiilor de executare a măsurii educative sau a obligațiilor impuse, precum și în situația săvârșirii unei noi infracțiuni. În baza disp. art. 127 rap. la art. 71-72 alin.1 c.p.constată că inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore, de la data de 27.04.2015 si arestat preventiv de la data de 27.04.2015 la 18.11.2015 data pronuntarii prezentei sentinte În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. constata incetata de drept măsura arestării preventive luată față de inculpatul F. M. prin încheierea din data de 27.04.2015 pronunțată în dosarul nr._/299/2015 al Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin respingerea contestatiei si dispune punerea de indata în libertate a acestuia, daca nu este retinut sau arestat în altă cauza. În baza art. 25 C.p.p. și art. 397 alin. 1 C.p.p. și art. 1357 și urm. C.civ. admite în acțiunea civilă exercitată de partea civilă O. S. și obligă în solidar inculpații D. R. P., V. M. si F. M. la plata sumei de 1400 lei, reprezentând daune materiale. Constată ca T. SA nu s-a constituit parte civila in cauza. Constată ca V. Romania SA nu s-a constituit parte civila in cauza. În baza art. 274 alin. 2 C.p.p. obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de cate 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. În baza disp. art. 272 cpp onorariul avocat oficiu de 400 lei pentru avocat I. A.- delegatie_, de 400 lei pentru Belchită M.- delegatie_, de 520 lei pentru avocat N. M. – delegatie_ se suporta din fondurile MJ. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2015.

Președinte,Grefier,

C. O. R. M.

Red.Tehnored.C.O./2 ex./11.01.2016

← Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 789/2015. Judecătoria SECTORUL...		Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... →

Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 798/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 798/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI