Infracţiuni la legea privind mărcile şi indicaţiile geografice. Legea 84/1998. Sentința nr. 259/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 259/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA PENALĂ NR. 259/2015
Ședința publică din data 17 Aprilie 2015
Instanța compusă din:
Președinte – J. M.
Grefier – P. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost reprezentat prin procuror S. A..
Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe inculpatul D. F. V. și pe partea civilă S. E. CO. LTD. REPREZENTATĂ PRIN S.C.A. T. & T., având ca obiect - infracțiuni la legea privind mărcile și indicațiile geografice (Legea 84/1998) art. 90, al.1, lit. b.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării la 17.04.2015 când, în aceeași compunere, a dispus următoarele:
INSTANȚA,
Cu privire la cauza penală de față:
Prin rechizitoriul nr. 6200/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1, înregistrat la această instanță la data de 03.10.2014 sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. F. V. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 90 alin.1 lit. b din Legea nr. 84/1998.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în data de 05.04.2014 a fost depistat în Gara de Nord în timp ce oferea spre vânzare călătorilor un telefon mobil marca S. Galaxy S4, contrafăcut.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului, procesul verbal de depistare și alte înscrisuri.
Prin rechizitoriul nr. 4736/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 din data de 15.09.2014, înregistrat la această instanță la data de 03.10.2014 sub nr._/299/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. F. V. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 90 alin.1 lit. b din Legea nr. 84/1998.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în data de 23.03.2014 a fost depistat în Gara de Nord în timp ce oferea spre vânzare călătorilor un telefon mobil marca S. model GT-I9500, contrafăcut.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului, procesul verbal de depistare și alte înscrisuri.
Prin rechizitoriul nr. 5041/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 din data de 15.09.2014, înregistrat la această instanță la data de 03.10.2014 sub nr._/299/2014, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. F. V. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 90 alin.1 lit. b din Legea nr. 84/1998.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în data de 07.02.2014 a fost depistat în Gara de Nord în timp ce oferea spre vânzare călătorilor un telefon mobil marca S. Galaxy S4, contrafăcut.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului, procesul verbal de depistare și alte înscrisuri.
La termenul din data de 24.02.2015 instanța a dispus reunirea celor trei cauze în care inculpatul a fost trimis în judecată, urmând ca judecata să se realizeze în cadrul dosarului cu nr._ .
La termenul din data de 07.04.2015 instanța a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului prin cele trei rechizitorii, respectiv din trei infracțiuni prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 în infracțiunea prevăzută de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale).
Inculpatul a înțeles să beneficieze de procedura simplificată de recunoaștere a învinuirii.
Partea civilă S. E. Co. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumelor de câte 100 Euro daune materiale și 200 Euro daune morale în cazul fiecărei încălcări a normelor legale care reglementează protecția mărcii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din data de 24.02.2015 inculpatul a recunoscut în totalitate faptele imputate prin cele trei rechizitorii și a solicitat judecarea în baza prevederilor art. 375 alin. 1 Cod procedură penală, prin aplicarea procedurii privind recunoașterea învinuirii.
Cererea a fost admisă de instanță în baza dispozițiilor art. 375 alin. 2 Cod procedură penală.
Coroborând declarația inculpatului de recunoaștere a faptelor cu probele administrate în faza de urmărire penală, instanța reține următoarele:
La data de 07.02.2014, în jurul orelor 23,25, organele de poliție din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi - Biroul de Poliție TF Gara de Nord, l-au depistat în Gara de Nord pe numitul D. F. V. în timp ce oferea spre vânzare călătorilor un telefon mobil marca S. Galaxy S4 contrafăcut. Organele de poliție au procedat la ridicarea telefonului mobil cu ._ găsit asupra învinuitului în vederea continuării cercetărilor. Urmare a adresei organelor de poliție, Cabinetul de Avocatură “T.&T.”, reprezentantul Companiei S., a comunicat în scris că telefonul mobil respectiv este un produs contrafăcut și a formulat plângere penală împotriva inculpatului.
La data de 23.03.2014, în jurul orelor 12,00, organele de poliție din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi - Biroul de Poliție TF Gara de Nord, l-au depistat în Gara de Nord pe numitul D. F. V. în timp ce oferea spre vânzare călătorilor un telefon mobil marca S. model GT-I9500 contrafăcut. Organele de poliție au procedat la ridicarea telefonului mobil cu ._ găsit asupra învinuitului în vederea continuării cercetărilor. Urmare a adresei organelor de poliție, Cabinetul de Avocatură “T.&T.”, reprezentantul Companiei S., a comunicat în scris că telefonul mobil respectiv este un produs contrafăcut și a formulat plângere penală împotriva inculpatului.
La data de 05.04.2014, în jurul orelor 07,40, organele de poliție din cadrul Secției Regionale de Poliție Transporturi - Biroul de Poliție TF Gara de Nord, l-au depistat în Gara de Nord pe numitul D. F. V. în timp ce oferea spre vânzare călătorilor un telefon mobil marca S. Galaxy S4 contrafăcut. Organele de poliție au procedat la ridicarea telefonului mobil cu ._ găsit asupra învinuitului în vederea continuării cercetărilor. Urmare a adresei organelor de poliție, Cabinetul de Avocatură “T.&T.”, reprezentantul Companiei S., a comunicat în scris că telefonul mobil respectiv este un produs contrafăcut și a formulat plângere penală împotriva inculpatului.
Cele trei fapte au fost recunoscute în totalitate de către inculpat, fiind audiat în acest sens în fața instanței.
În drept, faptele inculpatului D. F. V. care în zilele de 07.02.2014, 23.03.2014 și 05.04.2014 a fost depistat în Gara de Nord în timp ce oferea spre vânzare călătorilor un telefon mobil marca S. contrafăcut, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 90 alin. 1 lit. b din Lg. 84/1998 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen.
Referitor la schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului, instanța va reține o singură infracțiune în formă continuată, având în vedere unitatea de subiect pasiv. În ceea ce privește unitatea rezoluției infracționale adoptată de inculpat, instanța are în vedere că chiar dacă între actele materiale săvârșite s-a scurs o perioadă relativ mare de timp (apoximativ o lună) și au fost întrerupte prin intervenția organelor de poliție, se constată că inculpatul a acționat de o manieră identică în toate cele trei cazuri și nu se poate afirma că de fiecare dată a adoptat o rezoluție infracțională. Mai mult, rezoluția infracțională unică rezultă și din împrejurarea că inculpatul, deși a fost depistat de către organele de poliție, a continuat activitatea ilicită în aceeași manieră, fapt ce denotă o rezoluție infracțională unică indiferent de obstacolele intervenite pe parcursul desfășurării activității ilicite.
Din punctul de vedere al elementului material al laturii obiective, instanța reține că inculpatul a pus în circulație un produse purtând o marcă similară cu o marcă înregistrată. Prin punerea în circulație se înțelege potrivit alineatului 4 al aceluiași articol din Legea 84/1998, oferirea produselor, comercializarea sau deținerea lor în acest scop.
Obiectul juridic special al acestei infracțiuni este reprezentat de relațiile sociale a căror bună desfășurare este condiționată de recunoașterea și protejarea dreptului la marcă prin asigurarea titularului său a prerogativei de utilizare exclusivă în activitatea comercială a mărcii înregistrate pe care o deține și împiedicarea oricăror acte neautorizate de uzurpare a mărcii de către alți comercianți.
Obiectul material al acestei infracțiuni este format din produsul, marfa pe care este aplicată o marcă similară cu o marcă înregistrată.
În ceea ce privește pedeapsa aplicabilă inculpatului, instanța va avea în vedere atitudinea acestuia de recunoaștere, situație în care se va reține incidența dispozițiilor art. 396 alin. 10 C. pr. pen.
Având în vedere condițiile concrete de săvârșire a faptelor (activitatea inculpatului a fost una sporadică, nu s-a desfășurat într-un cadru organizat de natură să atragă un număr mare de persoane și implicit să înfrângă încrederea publicului în marca protejată) și circumstanțele persoanele ale inculpatului (sancționat administrativ o singură dată pentru săvârșirea unei fapte la regimul materiilor explozive), instanța apreciază că amenda penală, a cărei executare să fie amânată în conformitate cu prevederile art. 83 C. pen., reprezintă o sancțiune aptă să refacă dezechilibrul cauzat de către inculpat prin săvârșirea faptei.
Astfel, în baza art. 377 alin. 4 C. pr. pen. va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului D. F. V. din trei infracțiuni prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 în infracțiunea prevăzută de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale).
În temeiul art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. pen., va condamna inculpatul D. F. V. la pedeapsa amenzii într-un număr de 90 zile-amendă și va stabili suma corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, inculpatul având de plătit statului suma de 2250 lei cu titlu de amendă.
În baza art. 83 C. pen. va dispune amânarea aplicării pedepsei amenzii pe un termen de supraveghere de 2 ani în condițiile art. 84 C. pen.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul D. F. V. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Va încredința Serviciului de Probațiune V. supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile dispuse.
În baza art. 88 C. pen. va pune în vedere inculpatului D. F. V. dispozițiile privind cazurile de revocare a amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C. pen. va dispune confiscarea de la inculpatul D. F. V. a celor trei telefoane mobile marca S. identificate conform dovezilor . nr._/24.03.2014 (f. 26 dos. u.p. nr. 4736/P/2014), . nr._/10.02.2014 (f. 25 dos. u.p. nr. 5041/P/2014) și . nr._/08.04.2014 (f. 27 dos. u.p. nr. 6200/P/2014).
Cu privire la acțiunea civilă formulată de partea civilă S. E. Co. Ltd. acesta urmează a fi admisă în parte numai cu privire la daunele morale, întrucât în privința daunelor materiale acestea nu au fost dovedite de partea civilă.
Cu privire la daunele morale, in raport de cantitatea redusă de produse expuse de inculpat și faptul că acestea nu au fost oferite spre vânzare într-un cadru organizat, atingerea astfel adusă imaginii fiind una redusă, fără impact pe scară largă în rândul consumatorilor de astfel de produse, instanța apreciază că obligarea inculpatului la plata sumei de 150 Euro reprezintă o despăgubire proporțională cu prejudiciul moral cauzat titularului acestei mărci.
Astfel, în baza art. 19 și art. 397 C. pr. pen. raportat la art. 1357 cod civil va admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. E. Co. și va obliga inculpatul D. F. V. la plata către aceasta a sumei de 150 Euro cu titlu de daune morale.
În baza art. 274 alin. 1 C. pr. pen. va obliga inculpatul D. F. V. să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 300 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/16.10.2014, va rămâne în sarcina statului și se va avansa din fonfurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Văzând și disp. art. 408 C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 377 alin. 4 C. pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului D. F. V., respectiv din trei infracțiuni prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998 în infracțiunea prevăzută de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale).
În temeiul art. 90 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. pen., condamnă inculpatul D. F. V., fiul lui P. și R., născut la data de 31.03.1991 în mun. Focșani, jud. V., domiciliat în ., CNP_, cetățean român, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa amenzii într-un număr de 90 zile-amendă și stabilește suma corespunzătoare unei zile amendă la 25 lei, inculpatul având de plătit statului suma de 2250 lei cu titlu de amendă.
În baza art. 83 C. pen. dispune amânarea aplicării pedepsei amenzii pe un termen de supraveghere de 2 ani în condițiile art. 84 C. pen.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere inculpatul D. F. V. va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Încredințează Serviciului de Probațiune V. supravegherea inculpatului în legătură cu măsurile dispuse.
În baza art. 88 C. pen. pune în vedere inculpatului D. F. V. dispozițiile privind cazurile de revocare a amânării aplicării pedepsei.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C. pen. dispune confiscarea de la inculpatul D. F. V. a celor trei telefoane mobile marca S. identificate conform dovezilor . nr._/24.03.2014 (f. 26 dos. u.p. nr. 4736/P/2014), . nr._/10.02.2014 (f. 25 dos. u.p. nr. 5041/P/2014) și . nr._/08.04.2014 (f. 27 dos. u.p. nr. 6200/P/2014).
În baza art. 19 și art. 397 C. pr. pen. raportat la art. 1357 Cod Civil admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă S. E. Co. (reprezentată prin SCA T. & T. cu sediul în București, .. 17, sector 5, București), și obligă inculpatul D. F. V. la plata către aceasta a sumei de 150 Euro cu titlu de daune morale.
În baza art. 274 alin. 1 C. pr. pen. obligă inculpatul D. F. V. să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 300 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/16.10.2014, rămâne în sarcina statului și se va avansa din fonfurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. M. I. P. M.
Red/Tehnored.jud. J.M.I./P.M.
2 ex./12.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 418/2015.... | Infracţiuni la legea privind mărcile şi indicaţiile... → |
|---|
