Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 498/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 498/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-07-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ NR.498/2015

Ședința publică din 10 Iulie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: J. M. I.

GREFIER: P. M.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 București a fost reprezentat de procuror S. A..

Pe rol pronunțarea soluției asupra cauzei penale privind pe inculpatul S. M., având ca obiect – infracțiuni privind circulația pe drurmurile publice – art. 86 alin. 1 din O.U.G nr. 195/2002 rep.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.06.2015 și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării la 10.07.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Cu privire la cauza penală de față:

Prin Rechizitoriul nr. 4648/P/2012 din data de 16.12.2014, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2014 sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de deținere în altă cauză a inculpatului S. M., fiul lui I. și E., născut la data de 24.01.1981 în București, domiciliat în București, ., sector 6, CNP_, cetățean român, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a C.pen. (1968).

S-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 29.03.2012 a condus autovehiculul marca Audi A4 cu nr._, pe . posede permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

În faza de urmărire penală fapta săvârșită de către inculpatul S. M. a fost dovedită prin urmatoarele probe și mijloace de probă: proces verbal de depistare, procese-verbale de verificare, declarațiile martorului și declarațiile date în calitate de suspect și inculpat de către numitul S. M..

Prin încheierea din data de 07.04.2015 Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sector 1 București a dispus începerea judecății, constatând competența instanței, legalitatea administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală.

Inculpatul S. M., asistat de apărător desemnat din oficiu, a uzat de prevederile art. 375 C. pr. pen. privind judecarea cauzei în situația recunoașterii învinuirii.

În cauză a fost audiat inculpatul în conformitate cu dispozițiile art. 375 C. pr. pen. (f. 30, 31 dosar instanță).

Pentru clarificarea situației juridice a inculpatului instanța a dispus atașarea fișei cazier judiciar și copiile sentințelor penale cu nr. 956/18.03.2008 a Judecătoriei Târgu J., nr. 958/31.03.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București, nr. 745/17.08.2012 a Judecăoriei Sectorului 1 București, nr. 464/F/27.02.2014 a Tribunalului București și nr. 1015/F/19.12.2011 a Tribunalului București însoțite de relații privind modalitatea rămânerii definitive și date de executare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 29.03.2012, în jurul orei 00.15, organele de poliție rutieră au oprit pentru control autoturismul marca Audi A4 cu nr._ care era condus pe . înculpatul S. M..

La controlul efectuat s-a constatat că acesta a condus autoturismul pe drumurile publice fără să posede permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

În prezența martorului asistent L. F. C. organele de poliție au întocmit un proces verbal de depistare care a fost semnat și de către inc. S. M., fără să formuleze obiecțiuni cu privire la cele consemnate în acesta.

Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, numitul S. M. a recunoscut faptul că la data de 29.03.2012 a condus auto marca Audi A4 cu nr._, pe . posede permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule. Inculpatul a declarat că la data depistării autoturismul în cauză era proprietatea sa. Martorul L. F. C. a confirmat situația de fapt expusă mai sus.

Din procesele verbale întocmite de către organele de poliție rezultă faptul că inculpatul S. M. nu posedă permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.

Prin ordonanța nr. 4648/P/2012 din data de 28.08.2014 organele de poliție din cadrul DGPMB – Brigada Rutieră au dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără a poseda permis de conducere prevăzută de art. 86 al. 1 din OUG nr.195/2002 rep., cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. 1968 și art. 5 din noul C.p., constând în aceea că la data de 29.03.2012 conducătorul autoturismului cu nr._ a fost depistat de către organele de poliție conducând vehiculul pe . poseda permis de conducere.

Prin ordonanța nr. 4648/P/2012 din data de 08.09.2014 P. de pe lângă Judecătoria sectorului 1 București a dispus efectuarea în continuarea a urmăririi penale față de suspectul S. M. pentru săvârșirea infracțiunii susmenționate.

La data de 27.10.2014 suspectului S. M. i s-au adus la cunoștință drepturile și obligațiile pe care le are în această nouă calitate și s-a procedat totodată și la audierea acestuia în calitate de suspect.

Prin ordonanța nr. 4648/P/2012 din data de 27.10.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului S. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. cu aplic. art. 37 lit. a C.p. 1968 și art. 5 din noul Cp.(f.4).

La data de 27.10.2014 inculpatului S. M. i s-au adus la cunoștință drepturile și obligațiile pe care le are in această nouă calitate și s-a procedat totodată și la audierea acestuia în calitate de inculpat în prezența unui apărător desemnat din oficiu.

Cu ocazia audierii în faza de urmărire penală inculpatul a avut o atitudine sinceră, de recunoaștere a faptei săvârșite.

Audiat fiind în fața instanței la termenul din data de 30.06.2015 inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa prin actul de sesizare, solicitând soluționarea cauzei în procedura simplificată privind recunoașterea învinuirii.

Față de poziția exprimată de inculpat în ședința publică din data de 30.06.2015 instanța a constatat admisibilă cererea acestuia de soluționare a cauzei potrivit procedurii simplificate de recunoaștere a învinuirii.

Situația de fapt expusă în rehizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București rezultă cu certitudine din probele administrate în cauză în faza de urmărire penală, respectiv declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei care se coroborează cu procesul verbal de depistare întocmit de cărte organele de poliție, declarațiile martorului L. F. C. și rezultatul verificărilor efectuate în bazele de date în urma cărora s-a stabilit că inculpatul nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule (f. 6 dos. u.p.).

Coroborând probatoriul administrat în cauză instanța reține că faptele inculpatului S. M. care la data de 29.03.2012 a condus autovehiculul marca Audi A4 cu nr._, pe . posede permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a C.pen. (1968).

Reținerea stării de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 37 alin. 1 lit. a C. pen. (1968) se impune întrucât fapta arătată anterior a fost săvârșită după ce inculpatul a executat pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 310/02.03.2004 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 343/05.05.2004 a Curții de Apel București.

Instanța reține că fapta săvârșită de inculpatul S. M. există, a fost săvârșită de către acesta și urmează să îi aplice o pedeapsă la individualizarea căreia va ține seama că a avut o atitudine sinceră, de recunoștere a faptei comise, condiții în care este astfel posibilă aplicabilitatea prevederilor art. 396 alin. 10 C. pr. pen. („în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime ...”).

În ceea ce privește legea penală mai favorabilă instanța constată că, față de situația juridică a inculpatului astfel cum rezultă din datele existente la dosarul instanței (condamnat definitiv pentru fapte concurente), legea veche îi este mai favorabilă având în vedere tratamentul juridic al concursului de infracțiuni și sancționarea recidivei postexecutorii în lumina noului Cod penal.

La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia instanța va avea în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal (1968).

Astfel, instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite (conducerea unui autovehicul pe drumurile publice pe raza unor artere de circulație din cadrul unei așezări urbane pe care în mod obișnuit se înregistrează valori ridicate de trafic auto) și periculozitatea inculpatului cu referire la antecedentele sale penale.

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a C.pen. (1968), cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. pen. și art. 5 C. pen., va condamna inculpatul S. M. la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere (faptă din data de 29.03.2012).

În baza art. 71 alin. 1 C.pen. din 1969 rap. la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C. pen. (1968).

Având în vedere situația juridică a inculpatului astfel cum rezultă din fișa cazier judiciar atașată la dosar și sentințele penale de condamnare la pedepse cu închisoarea pronunțate de alte instanțe, va constată că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 745/17.08.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 2100/31.10.2012 a Curții de Apel București, Secția a II a Penală, și nr. 1015F/19.12.2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 3208/08.10.2012 a Î.C.C.J.

Va constată că prin sentința penală nr. 958/31.03.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 425/C/30.04.2014 a Tribunalului București, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului S. M. prin sentințele penale nr. 745/17.08.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 2100/31.10.2012 a Curții de Apel București, Secția a II a Penală, și nr. 1015F/19.12.2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 3208/08.10.2012 a Î.C.C.J., acestuia fiindu-i aplicată pedeapsa de 7 ani și 3 luni închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b C. pen. (1968).

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 7 ani și 3 luni și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b C. pen. (1968) aplicată prin sentința penală nr. 958/31.03.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 425/C/30.04.2014 a Tribunalului București, și va repune pedepsele în individualitatea lor astfel:

- 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. prin sentința penală nr. 745/17.08.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București (faptă din data de 26.09.2009);

- 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. prin sentința penală nr. 745/17.08.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București (faptă din data de 26.09.2009);

- sporul de 3 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 745/17.08.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București;

- 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Lg. 143/2000 rap. la art. 320 ind. 1 C. pr. pen., cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. prin sentința penală nr. 1015/F/19.12.2011 a Tribunalului București (fapta din data de 01.06.2009);

- restul neexecutat de 793 zile închisoare din pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată prin sentința nr. 956/18.03.2008 a Judecătoriei Târgu J. și revocat în temeiul disp. art. 61 C. pen. (1968) prin sentințele penale nr. 745/17.08.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București și nr. 1015F/19.12.2011 a Tribunalului București;

Va constata că prin sentința penală nr. 464/F/27.02.2014 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 166/C/LPF din 17.04.2014 a Curții de Apel București, Secția a II a Penală, s-a admis sesizarea comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile și s-a dispus reducerea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C. pen. aplicată prin sentința penală nr. 1015/19.12.2011 a Tribunalului București, de la 7 ani la 5 ani.

În baza art. 36 alin. 1 C.pen. (1968) rap. la art. 33 lit. a – 34 lit. b C.pen. (1968) va contopi pedeapsa aplicată prin prezenta de 1 an și 2 luni închisoare cu pedepsele de 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 7 ani închisoare și 793 zile închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care adaugă sporul de 3 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 745/17.08.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, sporită cu 3 luni închisoare, inculpatul S. M. urmând să execute în final pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.

Pentru a hotărî atfel instanța apreciază că se impune adiționarea unui spor de pedeapsă având în vedere îndârjirea inculpatului care anterior a mai săvârșit fapte similare celei deduse judecății în prezenta cauză.

În baza art. 35 alin. 1 C. pen. (1968) va aplică pe lângă pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C. pen. pe o durată de 5 ani.

În baza art. 71 alin. 1 C. pen. (1968) va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C. pen. (1968).

În baza art. 36 alin. 3 C. pen. (1968) va deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la data de 21.01.2014 la zi.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1183/05.05.2014 emis de Judecătoria Sectorului 5 București și emiterea unui nou mandat de executare potrivit prezentei hotărâri.

În baza art. 274 alin. 1 din C. pr. pen. va obliga inculpatul S. M. să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în cuantum de 300 lei, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/05.01.2015, rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului București.

Văzând și disp. art. 408 C. pr. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep., cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a C.pen. (1968), cu aplic. art. 396 alin. 10 C. pr. pen. și art. 5 C. pen., condamnă inculpatul S. M., fiul lui I. și E., născut la data de 24.01.1981 în București, domiciliat în București, ., sector 6, CNP_, cetățean român, recidivist, aflat în stare de deținere în altă cauză, la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere (faptă din data de 29.03.2012).

In baza art. 71 alin. 1 C.pen. din 1969 rap. la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C. pen. (1968).

Constată că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentințele penale nr. 745/17.08.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 2100/31.10.2012 a Curții de Apel București, Secția a II a Penală, și nr. 1015F/19.12.2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 3208/08.10.2012 a Î.C.C.J.

Constată că prin sentința penală nr. 958/31.03.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 425/C/30.04.2014 a Tribunalului București, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului S. M. prin sentințele penale nr. 745/17.08.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 2100/31.10.2012 a Curții de Apel București, Secția a II a Penală, și nr. 1015F/19.12.2011 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 3208/08.10.2012 a Î.C.C.J., acestuia fiindu-i aplicată pedeapsa de 7 ani și 3 luni închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b C. pen. (1968).

Descontopește pedeapsa rezultantă de 7 ani și 3 luni și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b C. pen. (1968) aplicată prin sentința penală nr. 958/31.03.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin decizia penală nr. 425/C/30.04.2014 a Tribunalului București, și repune pedepsele în individualitatea lor astfel:

- sporul de 3 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 745/17.08.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București;

Constată că prin sentința penală nr. 464/F/27.02.2014 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr. 166/C/LPF din 17.04.2014 a Curții de Apel București, Secția a II a Penală, s-a admis sesizarea comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile și s-a dispus reducerea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C. pen. aplicată prin sentința penală nr. 1015/19.12.2011 a Tribunalului București, de la 7 ani la 5 ani.

În baza art. 36 alin. 1 C.pen. (1968) rap. la art. 33 lit. a – 34 lit. b C.pen. (1968) contopește pedeapsa aplicată prin prezenta de 1 an și 2 luni închisoare cu pedepsele de 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 7 ani închisoare și 793 zile închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, la care adaugă sporul de 3 luni închisoare aplicat prin sentința penală nr. 745/17.08.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, sporită cu 3 luni închisoare, inculpatul S. M. urmând să execute în final pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 35 alin. 1 C. pen. (1968) aplică pe lângă pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b C. pen. pe o durată de 5 ani.

În baza art. 71 alin. 1 C. pen. (1968) aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C. pen. (1968).

În baza art. 36 alin. 3 C. pen. (1968) deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la data de 21.04.2014 la zi.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu nr. 1183/05.05.2014 emis de Judecătoria Sectorului 5 București și emiterea unui nou mandat de executare potrivit prezentei hotărâri.

În baza art. 274 alin. 1 din C. pr. pen. obligă inculpatul S. M. să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 10.07.2015.

Președinte, Grefier,

J. M. I. P. M.

Red. /Dact. JMI/PM

2.ex./29.07.2015

← Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei....		Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 441/2015. Judecătoria SECTORUL... →

Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 498/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr. 498/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI