Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Sentința nr. 445/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 445/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 445/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – T. G.
Grefier - D. R. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost reprezentat prin procuror U. M..
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe condamnatul G. R., având ca obiect - revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP).
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a fixat termen în vederea pronunțării astăzi, 26.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
P. sesizarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, s-a solicitat să se constate incidența disp.art.863 al.1 lit.b C.p. din 1968 privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei față de condamnatul G. R..
În motivarea sesizării s-a arătat în esență că acesta a fost condamnat de Judecătoria Sectorului 1 București printr-o hotărâre definitivă la pedeapsa închisorii de 4 ani, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, însă în cursul termenul de încercare a încălcat obligațiile prev. de art.863 al.1 lit.b C.p., deoarece nu a anunțat în prealabil orice modificare de domiciliu, reședință, locuință, astfel încât a fost împiedicată activitatea de supraveghere.
În dovedirea sesizării s-a atașat adresa din 27.01.2015 a Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, însoțite de acte conexe (notificări, plan de supraveghere, proces-verbal de incident, etc).
Pentru soluționarea cauzei, instanța din oficiu a dispus atașarea dosarului de fond în care s-a pronunțat pedeapsa aflată în executare.
Au fost solicitate relații agentului șef din cadrul Postului de Poliție Gostinu cu privire la dat mutării efective a condamnatului pe raza acestei localități.
Față de actele și lucrările cauzei, analizând sesizarea prin prisma art.864 C.p. din 1968, instanța constată următoarele:
Potrivit art.864 alin.2 C.p. dacă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.
Este de necontestat că în speță G. R. a fost condamnat la 4 ani închisoare cu aplic.art.861 C.p. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, fixându-se un termen de încercare de 9 ani (sentință penală nr.493/10.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin decizia penală nr.202/06.02.2009 a Curții de Apel București Secția a II a Penală).
În temeiul art.863 C.p. din 1968 s-a stabilit ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere și obligații:
- să se prezinte, lunar, la data fixată de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
Serviciul de Probațiune București apreciază că persoana condamnată a încălcat obligațiile prev. de art.863 al.1 lit.b C.p., deoarece nu a anunțat în prealabil orice modificare de domiciliu, reședință, locuință, astfel încât a fost împiedicată activitatea de supraveghere .
Instanța constată că sesizarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București nu este întemeiată.
Astfel, condamnatul G. R. s-a prezentat în fața instanței la termenul de judecată, arătând că s-a mutat efectiv pe raza . de 22.12.2014, aspect confirmat și de către postul de Poliție Gostinu, potrivit adresei nr._/21.05.2015.
În acest context, instanța apreciază că susținerile Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București- în sensul că persoana condamnată G. R. locuia la data de 08.12.2014 deja de 2 ani pe raza . aducă la cunoștința consilierului de probațiune acest aspect- sunt nefondate.
În aceste condiții, instanța apreciază că nu se poate reține în sarcinacondamnatului reaua credință în nesocotirea măsurilor de supraveghere dispuse de instanța de judecată, apreciind în continuare că scopul preventiv-educativ al pedepsei aplicate prin Sentința penală nr. 493/10.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin decizia penală nr.202/06.02.2009 a Curții de Apel București Secția a II a Penală poate fi atins și fără privarea de libertate a acestuia, prin revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Apreciază instanța că o asemenea măsură, după trecerea a 6 ani din termenul de încercare de 9 ani, având drept consecință încarcerarea condamnatului ar viza în exclusivitate funcțiile coercitivă și de eliminare ale pedepsei, cu nesocotirea celei educative și a principiului umanismului procesului penal, având drept consecință formarea unei atitudini de aversiune față de societate și de valorile acesteia mai degrabă decât a unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.
Or, principiul individualizării sancțiunilor de drept penal (și, implicit, a executării acestora) are în vedere că îndeplinirea scopurilor și funcțiilor sancțiunilor penale are loc numai dacă acestea au fost adaptate cazului concret, individual.
P. urmare, va respinge sesizarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, privind revocarea suspendării supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare, pronunțată prin sentința penală nr. 493/10.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin decizia penală nr.202/06.02.2009 a Curții de Apel București Secția a II a Penală, cu privire la condamnatul G. R. ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.583 al.1 C.p.p. respinge sesizarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bucuresti privind pe condamnatul G. R., domiciliat în București, ., ., ., ca neîntemeiată.
În baza art. 275 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. D. R.
Red.jud.T.G./03.07.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 497/2015.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Sentința nr.... → |
|---|
