Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 116/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 116/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 116/2015
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – T. G.
Grefier - D. R. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 a fost reprezentat prin procuror U. M..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata P. M. A. și persoana vătămată U. Ț. BANK SA, având ca obiect - înșelăciunea (art.244 NCP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpata personal și asistată de apărător ales F. L. cu împuternicire avocațială la fila 24 ți martorii T. M. și V. M., lipsind persoana vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se procedează la verificarea identității inculpatei P. M.-A. care se legitimează cu CI . nr._, CNP_ și a martorilor T. M. care se legitimează cu CI . nr._, CNP_ și V. M. care se legitimează cu CI . nr._, CNP_.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București și pune în discuția părților declinarea dosarului în favoarea Tribunalului București.
Apărătorul inculpatului, având cuvântul, este de acord cu declinarea dosarului în favoarea Tribunalului București.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că P. urma să invoce aceeași excepție, având în vedere că prin rechizitoriu inculpatul a fost trimis în judecată și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 304 C.p., apreciind că sunt aplicabile dispozițiile art. 47 alin. 1 rap. la art. 36 alin. 1 lit. a C.p.p., în sensul că competența de judecare a cauzei aparține Tribunalului București, motiv pentru care solicită admiterea excepției și declinarea cauzei la Tribunalul București.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale a judecătoriei, instanța reține următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpata P. M.-A., sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.p., complicității la infracțiunea de uz de fals, prev. de art. 48 rap. la art. 323 C.p. și infracțiunii de divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prev. de art. 304 alin. 1 C.p., toate în concurs real, cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că fiind angajată la U. Ț. Bank S.A., la data de 10.10.2012, împreună cu B. E., a facilitat accesarea unui credit bancar cu acte false, în cuantum de 9.600 lei, de către V. M., de la U. Ț. Bank – Sucursala Charles de Gaulle, București. În acest sens, suspecta P. M.-A. s-a deplasat la fast-food-ul KFC din Piața Charles de Gaulle, unde a înmânat mai multe documente bancare lui V. M., pe care aceasta le-a semnat, apoi a depus documentele semnate la unitatea bancară, iar, ulterior, V. M. a ridicat suma de 9.600 lei. Pentru această faptă, V. M. și B. E. au fost trimise în judecată în dosarul penal nr._/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecătoria Sectorului 1 București, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în concurs cu infracțiunea de uz de fals, respectiv complicitate la aceste infracțiuni.
În perioada 01-10.10.2012, în calitatea sa de angajat al U. Ț. Bank S.A., având funcția de manager relații cu clienții în cadrul Sucursalei Charles de Gaulle București, Divizia Retail, a acceptat să primească de la B. E. documentația de credit în numele lui V. M. și i-a furnizat, fără drept, acestei intermediare, pe toată durata îndeplinirii procedurilor bancare, informații cu privire la stadiul acestui dosar de credit și detalii despre conținutul documentelor aferente, suma solicitată, data aprobării, suma aprobată, momentul alimentării contului titularului și a permis ca, la semnarea contractului cu titulara, să participe și aceasta, procedură pe care P. M.-A. a hotărât să o desfășoare în exteriorul sediului Băncii, respectiv la KFC din Piața Charles de Gaulle București, fapte ce contravin normelor bancare, încălcând, astfel, legislația bancară și procedurile interne ale Băncii cu privire la protecția datelor personale și secretul bancar și expunând Banca unor riscuri operaționale și reputaționale majore.
Potrivit disp. art.36 al.1 lit.a C.p.p., tribunalul judecă în primă instanță infracțiunile prev. de Codul penal la art.188-191, art.209-211, art.254, 263, 282, art.289-294, art.303, 304, 306, 307, 309, 345,346, 354 și art.360-367.
Având în vedere că inculpata P. M.-A. a fost trimisă în judecată în prezenta cauză și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de divulgare a informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prev. de art. 304 alin. 1 C.p.,, competența materială de soluționare a cauzei revine tribunalului.
Potrivit disp. art.47 C.p.p. excepția de necompetență materială sau după calitatea persoanei a instanței inferioare celei competente potrivit legii poate fi invocată în tot cursul judecății, până la pronunțarea hotărârii definitive.
În consecință, pentru considerentele ce preced, având în vedere și colul săvârșirii infracțiunilor pentru care inculpata a fost trimisă în judecată, instanța în temeiul art. 50 C.p.p. raportat la art. raportat la art. 47 al.1 C.p.p. cu referire la 36 al.1 C.p.p.. va declina competența de soluționare a cauzei privind pe inculpata P. M.- A., trimisă în judecată sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.p., complicității la infracțiunea de uz de fals, prev. de art. 48 rap. la art. 323 C.p. și infracțiunii de divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prev. de art. 304 alin. 1 C.p., toate în concurs real, cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., în favoarea Tribunalului București.
În baza art.275 alin.3 C.P.P., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.47 al.1 C.p.p. rap. la art.50 C.p.p. cu referire la art.36 al.1 lit.a C.p.p.., declină competența de soluționare a cauzei privind pe inculpata P. M.- A., trimisă în judecată sub aspectul săvârșirii complicității la infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 48 rap. la art. 244 alin. 1 și 2 C.p., complicității la infracțiunea de uz de fals, prev. de art. 48 rap. la art. 323 C.p. și infracțiunii de divulgarea informațiilor secrete de serviciu sau nepublice, prev. de art. 304 alin. 1 C.p., toate în concurs real, cu aplic. art. 38 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 5 C.p., în favoarea Tribunalului București.
În baza art.275 alin.3 C.P.P., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.02.2015.
Președinte, Grefier,
T. G. D. R.
Red.jud.T.G./05.03.3015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 53/2015.... | Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Sentința nr. 126/2015.... → |
|---|
