Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 126/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 126/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-02-2015
DOSAR nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI III BUCURESTI
-SECȚIA PENALĂ –
SENTINȚA PENALĂ NR. 126
Ședința publică din 12.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte –A. E. C.
Grefier – F. S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a fost reprezentat de procuror C. V.
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, având ca obiect acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 cu inculpata O. N., cercetata, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prevăzută de art. 295 alin 1 C.pen. rap. la art. 308 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1C.pen. și a art. 5 C.pen., obiect al cauzei penale nr._/P/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 05.11.2014, a fost înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, sub număr de dosar_, sesizarea privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 cu inculpata O. N., cercetata, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prevăzută de art. 295 alin 1 C.p. rap. la art. 308 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1C.pen. și a art. 5 C.p., obiect al cauzei penale nr._/P/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București.
În fapt, s-a reținut de către procuror, în cuprinsul acordului de recunoaștere a vinovăției, că la data de 16.10.2012 a fost înregistrată la DGPMB Poliția Sector 3- Serviciul de Investigare a Fraudelor, plângerea penală formulată de S.C NORDIC IMPORT EXPORT CO SRL cu privire la numita O. N. pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prev de art 295 alin 1 C.p. rap. la art. 308 C.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. și art. 5 C.p., constând în aceea că, în calitate de asistent vânzări, și-a însușit în mod fraudulos suma de_.18 lei, dosarul fiind înregistrat la P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București sub nr._/P/2012.
S-a mai precizat în acordul de recunoaștere a vinovăției că în urma cercetărilor efectuate a rezultat că inculpata a fost angajată în cadrul S.C NORDIC IMPORT EXPORT CO SRL conform contractului de muncă nr. 181/03.08.2005, în funcția de „operator calculator”, iar ulterior, prin actul adițional nr.4 din 17.07.2007, aceasta a devenit „asistent comercial”, în aceasta calitate având printre atribuții înregistrarea încasărilor conform extrasului de cont și desfășurătoarelor primite de la clienți, încasarea sumelor aferente și predarea chitanțelor și sumelor primite de la agenții de vânzări din teren la casieria societății și, începând cu data de 03.08.2011, inculpata a omis în mod repetat să predea către casieria societății unele sume de bani efectiv și integral încasate de la clienți.
S-a mai reținut, în fapt, că deținând mai multe chitanțiere, inculpata elibera către personalul care realiza încasările în numerar de la clienți chitanțele solicitate, încasa aceste sume de la aceștia, iar la sfârșitul programului nu proceda la predarea sumelor efectiv și integral încasate și a chitanțelor către casieria societății, predând casieriei doar o parte din sumele încasate în numerar în acea zi, iar prin această modalitate, începând cu data de 03.08.2011 și până la sfârșitul lunii noiembrie 2011, inculpata și-a însușit în mod nelegal suma de 37.936,18 lei.
De asemenea, s-a mai reținut că, știind metoda de înregistrare în programul de contabilitate, pe care îl deținea societatea, înainte de data la care știa că se fac raportările și verificările soldurilor lunare ale clienților, inculpata proceda la înregistrarea în program a încasărilor efectiv realizate de la clienți în cursul lunii respective, inclusiv pe cele pe care nu le-a predat la casierie, iar după verificarea rapoartelor proceda la anularea respectivelor înregistrări din baza de date. S-a mai reținut de către procuror că, în cursul lunii noiembrie 2011, în urma unor verificări a situației clienților ce realizau plata prin numerar, înainte de data la care verificarea se realiza lunar, s-a observat de către superiorul acesteia, martorul R. Ș., că existau neconcordanțe între datele ce apăreau în raportările lunare anterioare și situația de la acel moment.
În cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize contabile materializată prin raportului de expertiză contabilă judiciară nr. 1418/01.08.2013 din care rezultă că, prin activitatea infracțională desfășurată, inculpata O. N. a prejudiciat persoana vătămată S.C NORDIC IMPORT EXPORT CO SRL, cu suma de 37.936, 18 lei .
Pe parcursul urmăririi penale, respectiv la data de 19.06.2013, inculpata O. N. a restituit către S.C NORDIC IMPORT EXPORT CO SRL suma de 3000 de lei, diminuindu-se, astfel, paguba produsă în patrimoniul persoanei vătămate la suma de 34.936, 18 lei.
Procurorul a mentionat că săvârșirea de către inculpată a infracțiunii de delapidare prevăzută de art. 295 alin 1 C.p. rap. la art. 308 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1C.p. și a art. 5 C.p., se probează cu următoarele mijloace de probă: plângerea penală formultă de către persoana vătămată S.C NORDIC IMPORT EXPORT CO SRL, declarațiile inculpatei, declarațiile martorului R. Ș., raportul de expertiză contabilă nr. 1418/01.08.2013 și înscrisuri (facturi, chitanțiere, contract individual de muncă).
S-a mai arătat de către procuror faptul că la data 18.07.2014, inculpatei, în prezența avocatului ales, i-a fost adusă la cunoștință calitatea de inculpată și drepturile procesuale, iar la data de 25.09.2014 inculpata și-a manifestat dorința de a incheia un acord de recunoaștere a vinovăției, fiind de acord să presteze muncă în folosul comunității. De asemenea, s-a specificat de către procuror că în cadrul acordului de recunoaștere a vinovăției s-a ajuns la un acord cu privire la executarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prevăzută de art. 295 alin 1 C.p. rap. la art. 308 C.p., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. și a art. 5 C.p., cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București instanța reține următoarele:
Conform art. 478 al. 1 – 4 C.p.p.” (1) În cursul urmăririi penale, după punerea în mișcare a acțiunii penale, inculpatul și procurorul pot încheia un acord, ca urmare a recunoașterii vinovăției de către inculpat.
(2) Efectele acordului de recunoaștere a vinovăției sunt supuse avizului procurorului ierarhic superior.
(3) Acordul de recunoaștere a vinovăției poate fi inițiat atât de către procuror, cât și de către inculpat.
(4) Limitele încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției se stabilesc prin avizul prealabil și scris al procurorului ierarhic superior.”
Conform art. 479 C.p.p. „Acordul de recunoaștere a vinovăției are ca obiect recunoașterea comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și privește felul și cuantumul pedepsei, precum și forma de executare a acesteia.”
Conform art. 480 C.p.p.” (1) Acordul de recunoaștere a vinovăției se poate încheia numai cu privire la infracțiunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 7 ani.
(2) Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie atunci când, din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului. La încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, asistența juridică este obligatorie.”
Conform art. 481. „(1) Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie în formă scrisă.
(2) În situația în care se încheie acord de recunoaștere a vinovăției, procurorul nu mai întocmește rechizitoriu cu privire la inculpații cu care a încheiat acord.”
Conform art. 482 C.p.p.” Acordul de recunoaștere a vinovăției cuprinde:
a) data și locul încheierii;
b) numele, prenumele și calitatea celor între care se încheie;
c) date privitoare la persoana inculpatului, prevăzute la art. 107 alin. (1);
d) descrierea faptei ce formează obiectul acordului;
e) încadrarea juridică a faptei și pedeapsa prevăzută de lege;
f) probele și mijloacele de probă;
g) declarația expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală;
h) felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat;
i)semnăturile procurorului, ale inculpatului și ale avocatului.
Conform art. 484 C.p.p.”(1) Dacă acordului de recunoaștere a vinovăției îi lipsește vreuna dintre mențiunile obligatorii sau dacă nu au fost respectate condițiile prevăzute la art. 482 și 483, instanța dispune acoperirea omisiunilor în cel mult 5 zile și sesizează în acest sens conducătorul parchetului care a emis acordul.
(2) Instanța se pronunță asupra acordului de recunoaștere a vinovăției prin sentință, în urma unei proceduri necontradictorii, în ședință publică, după ascultarea procurorului, a inculpatului și avocatului acestuia, precum și a părții civile, dacă este prezentă.
Conform art. 485 al. 1 C.p.p. „(1) Instanța, analizând acordul, pronunță una dintre următoarele soluții:
a) admite acordul de recunoaștere a vinovăției și dispune una dintre soluțiile prevăzute de art. 396 alin. (2) - (4), care nu poate crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului;
b) respinge acordul de recunoaștere a vinovăției și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, dacă nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480-482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului, sau dacă apreciază că soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului.”
Având în vedere aceste dispoziții legale, în raport de conținutul concret al acordului de recunoaștere a vinovăției cu care a fost învestită în prezenta cauză, dar și de actele dosarului de urmărire penală atașat acordului, instanța constată că acordul de recunoaștere a vinovăției a fost întocmit cu respectarea condițiilor cerute de art. 478 al. 1-4 C.p.p. și de art. 480 C.p.p. și în forma cerută de art. 481 C.p.p.
Instanța mai constată că, formal, în cauză apar ca îndeplinite și dispozițiile art. 482 C.p.p., deoarece în acordul de recunoaștere a vinovăției sunt menționate toate datele indicate în acest text de lege, inclusiv încadrarea juridică a faptei, dar și felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei.
Instanța constată, însă, raportat la conținutul concret al acordului de recunoaștere a vinovăției, că procurorul și inculpata nu au finalizat negocierile cu privire la acordul de recunoaștere a vinovăției, ceea ce determină instanța a aprecia că acesta este incomplet. Opinia instanței are în vedere faptul că inculpata și procurorul au negociat cu privire la felul și forma de executare, acordul vizând pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pe un termen de supraveghere de 2 ani și măsurile de supraveghere prev. de art.92 alin.1 C.p. Deși inculpata a fost de acord să presteze muncă în folosul comunității, cerință obligatorie pentru negocierea între procuror și inculpata a unei pedepse a cărei executare să fie suspendată sub supraveghere ( în acest caz prestarea muncii în folosul comunității fiind obligatorie), acordul încheiat nu conține în concret și durata negociată cu privire la prestarea de către inculpată a muncii în folosul comunității, având în vedere că dispozițiile legale prevăd un minim de 60 zile și un maxim de zile de 120 zile. Acest lucru este important întrucât dispozițiile legale prevăd obligativitatea prestării muncii în folosul comunității în cazul condamnării unui inculpat la o pedeapsă cu suspendarea executării sub supraveghere, iar în situația în care instanța de judecată ar fi sesizată cu un rechizitoriu, cu ocazia deliberării pe fondul cauzei, ar stabili în concret numărul de zile în funcție de circumstanțele reale și personale ale inculpatului care ar rezulta în urma efectuării cercetării judecătorești. În cazul unui acord de recunoaștere a vinovăției, similar celui ce constituie obiectul cauzei, procurorul și inculpata ar fi trebuit să negocieze și cu privire la durata prestării muncii în folosul comunității, astfel încât inculpata să-și asume în mod conștient toate aspectele ce țin de forma de executare a pedepsei închisorii asupra căreia a căzut de acord cu procurorul.
Față de cele anterior expuse instanța apreciază că această nefinalizare a negocierii intervenite între procuror și inculpată cu privire la toate aspectele ce țin de forma de executare a pedepsei închisorii asupra căreia au convenit în cadrul acordului nu poate fi acoperită în condițiile art. 484 al. 1 C.p.p. pentru că formal, astfel cum s-a reținut mai sus de către instanță, acordul îndeplinește toate cerințele de legalitate prevăzute de art.482 C.p.p., fiind respectate și dispozițiile art.483 C.p.p. Instanța mai apreciază că, în raport de art. 485 al. 1 lit. a C.p.p., nu poate pronunța o soluție vizată de acest text de lege pentru că ar trebui să completeze conținutul acordului cu privire la aspectele ce țin de forma de executare a pedepsei negociate, aspecte asupra căreia nu s-a ajuns la un acord. Or, pe de o parte, o astfel de posibilitate nu este prevăzută de lege în cadrul acordului de recunoaștere a vinovăției, iar pe de altă parte, s-ar putea crea inculpatei o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la acord.
Pentru toate aceste motive, în baza art. 485 al. 1 lit. b C.p.p. instanța va respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu inculpata O. N., cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art. 295 alin.1 C.p. rap. la art. 308 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. și art. 5 C.p., obiect al cauzei penale nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, și va trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.p., cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 485 alin. (2) C.p.p. respinge acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu inculpata O. N. (fiica lui I. si N., născută la data de 29.12.1983 București, CNP_, cetățean roman, domiciliată in București, ., sector 2, fără antecedente penale) cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art. 295 alin.1 C.p. rap. la art. 308 C.p. cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. și art. 5 C.p., obiect al cauzei penale nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, și trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.p., cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpată și procuror.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.02.2015
P., GREFIER,
A. E. C. F. S.
Red/Tehnoredactat – CAE/FS
2 exemplare -24.04.2015
| ← Proxenetismul. Art.213 NCP. Sentința nr. 132/2015. Judecătoria... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
