Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 133/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 133/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-02-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI-SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 133
Ședința publică din data de 13.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: A. P.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale de față privind pe inculpatul Volnitchii V. trimis în judecată în stare libertate prin rechizitoriul nr._/P/2008 din 11.06.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 al. 1 din C.p. cu aplic. art. 5 N. C.p.
Dezbaterile au avut loc la data de 29.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv la datele de 05.02.2015 și 12.02.2015 și apoi pentru azi, 13.02.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr._/P/2008 din 11.06.2014 înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 13.06.2014 sub nr._ inculpatul Volnitchii V. a fost trimis in judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 al. 1 din C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt: La data de 07.11.2008 ora 23,15 inculpatul V. V. a condus autoturismul Ford tranzit cu nr. de înmatriculare_, pe . 3, din direcția Calea V. către Calea Văcărești, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g alcool pur în sânge la momentul prelevării mostrelor biologice.
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpatului, declarațiile martorului F. G., raport de expertiză medico-legală nr. 197/i/2012 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, buletin de analiză toxicologică nr._, buletin de examinare clinică, rezultat etilotest, cerere de analiză, proces verbal de acte premergătoare, proces verbal de verificare, proces verbal de sesizare.
Prin încheierea de ședință din data de 17.07.2014, judecătorul de cameră preliminară (care este și judecătorul fondului), în baza art. 346 al. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr._ /P/2008 din 11.06.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București.
După sesizarea instanței, având în vedere că inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței, prezentându-se la o parte din termene un apărător ales al acestuia, instanța a procedat la judecarea în lipsă a inculpatului și la efectuarea cercetării judecătorești în cadrul căreia a procedat la audierea martorului F. G., martor de la urmărirea penală menționat în rechizitoriu.
La termenul de judecată din 13.11.2014 instanța a admis proba cu acte în circumstanțiere propusă de apărătorul ales al inculpatului și a luat act că acesta a depus la dosarul cauzei în administrarea probei acte de stare civilă în copie xerox fără mențiunea conformității cu originalul, o caracterizare în original și alte două caracterizări în copie xerox fără mențiunea conformității cu originalul și copia unui contract individual de muncă fără mențiunea conformității cu originalul, precum și copia cărții de identitate a inculpatului.
La termenul de judecată din 29.01.2015 instanța, din oficiu, a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, cu aplicarea legii penale mai favorabile, prev. de art. 336 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 N.C.p. în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr.195/2002 modif. și rep. cu aplicarea art. 5 N.C.p.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt: La data de 07.11.2008 inculpatul V. V., după ce a consumat între orele 21,00-22,00, 400 ml votcă fără a mânca, a condus autoturismul cu nr._ pe . 3, din direcția . Calea Văcărești și, fiind oprit pentru un control de un echipaj de poliție rutieră, a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o valoare de 1,01 mg/l alcool pur în aerul expirat după care a fost condus la INML M. Minovici unde i-au fost prelevate două probe de sânge la orele 00,15 și 01,15 rezultând următoarele valori ale alcoolemiei: 2,30 gr %o și respectiv 2,10 gr%o. Din raportul de expertiză medico-legală nr. 197/i/2012 privind calculul retroactiv al alcoolemiei, rezultă că la data de 07.11.2008, ora 23,15 inculpatul ar fi putut avea teoretic o alcoolemie în descreștere de cca. 2,50 g 0/00.
Această situație de fapt rezultă din coroborarea următorului probatoriu administrat în faza de urmărire penală și la cercetarea judecătorească:
Din procesul-verbal de constatare a infracțiunii întocmit la data de 07.11.2008 de organele de poliție (f. 7 dosar urmărire penală) rezultă că la data de 07.11.2008 inculpatul Volnitchii V., după ce a consumat între orele 21,00-22,00, 400 ml votcă fără a mânca, a condus autoturismul cu nr._ pe . 3, din direcția . Calea Văcărești; fiind oprit pentru un control de un echipaj de poliție rutieră a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o valoare de 1,01 mg/l alcool pur în aerul expirat după care a fost condus la INML M. Minovici unde i-au fost prelevate două probe de sânge.
Din procesul verbal de prelevare, din buletinul de examinare clinică și procesul verbal întocmit de organele de poliție cu privire la buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. A 12/_/2008 (filele 9-11 din dosarul de urmărire penală) rezultă că inculpatul părea sub influența alcoolului și că acestuia i-au fost prelevate două probe de sânge la orele 00,15 și 01,15 rezultând următoarele valori ale alcoolemiei: 2,30 gr %o și respectiv 2.10 gr%o.
Din raportul de expertiză medico-legală nr. A 12/_/2008 din 28.01.2013 privind calculul retroactiv al alcoolemiei, rezultă că la data de 07.11.2008, ora 23,15 inculpatul ar fi putut avea teoretic o alcoolemie în descreștere de cca. 2,50 g 0/00.
Din declarațiile martorului F. G. rezultă că acesta la data de 07.11.2008, în jurul orei 23,15 a asistat când organele de poliție din cadrul poliției Rutiere au oprit în trafic pentru control autoturismul cu nr._ care era condus de inculpatul Volnitchii V. pe . direcția Calea V. către Splaiul Independenței și care se afla sub influența băuturilor alcoolice, iar la testarea inculpatului cu aparatul etilotest a rezultat o valoare de 1,01 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Fiind ascultat la urmărirea penală inculpatul a declarat următoarele aspecte pe care instanța le apreciază ca relevante cauzei: la data de 07.11.2008, în jurul orei 23,15 a condus autoturismul cu nr._ pe . direcția Calea V. către Calea Văcărești; a băut înainte, între orele 21,00-22,00, 400 ml votcă fără a mânca; a fost testat cu aparatul etilotest și a rezultat o valoare de 1,01 mg/l alcool pur în aerul expirat, apoi a fost dus la INML unde i s-au recoltat probe de sânge.
Având în vedere probatoriul administrat la urmărirea penală, astfel cum a fost analizat, instanța constată că acest probatoriu dovedește existența faptei de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, dar și vinovăția inculpatului în săvârșirea acesteia.
În drept: Fapta inculpatului Volnitchii V. constând în aceea că la data de 07.11.2008, în jurul orei 23,15 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe . 3, din direcția Calea V. către Calea Văcărești, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Pentru a dispune în acest sens instanța a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr._/P/2008 din 11.06.2014 inculpatul Volnitchii V. a fost trimis in judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev. de art. 336 al. 1 din C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt: La data de 07.11.2008 ora 23,15 inculpatul V. V. a condus autoturismul Ford tranzit cu nr. de înmatriculare_, pe . 3, din direcția Calea V. către Calea Văcărești, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g alcool pur în sânge la momentul prelevării mostrelor biologice.
La data de 1 februarie 2014, anterior pronunțării prezentei hotărâri, au intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal și Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedură Penală, iar instanța trebuie să analizeze pentru fapta reținută în sarcina inculpatului legea penală mai favorabilă în raport de dispozițiile art. 5 din Noul Cod penal, dispoziții care prevăd că “În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă (alin.1)”.
Instanța constată că în analiza legii penale mai favorabile se ține cont atât de existența incriminării în cele două legi succesive (art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 și art. 336 al. 1 din Noul C.p.) sau a conținutului incriminărilor (condițiile de incriminare ori de tragere la răspundere penală), cât și de pedepsele prevăzute pentru infracțiunea respectivă în legile penale succesive. De asemenea, se mai ține cont și de celelalte instituții incidente în cazul în care s-ar dispune condamnarea inculpatului (circumstanțe atenuante, pedepse accesorii, regim de executare al pedepsei, astfel cum acestea sunt prevăzute de vechiul Cod penal și de Noul Cod penal). Având în vedere acestea instanța constată că, în ansamblu, legea penală mai favorabilă inculpatului este legea veche.
În consecință, instanța va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul Volnitchii V. și, în baza art. 386 C.p.p., va schimba încadrarea juridică a acesteia din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, cu aplicarea legii penale mai favorabile, prev. de art. 336 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 N.C.p. în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr.195/2002 modif. și rep. cu aplicarea art. 5 N.C.p.
Sub aspectul laturii obiective infracțiunea de conducere a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală a fost realizată prin acțiunea inculpatului de a conduce autoturismul pe drumurile publice, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.
Urmarea imediată o reprezintă atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol pentru circulația pe drumurile publice.
Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este una esențialmente de pericol, iar legătura de cauzalitate între fapta ilicită și rezultatul socialmente periculos - punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice – rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
Locul comiterii infracțiunii, „pe drumurile publice”, ca element constitutiv cerut de norma de incriminare este întrunit, inculpatul săvârșind activitatea infracțională pe . 3.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptei sale și urmărindu-l, în sensul art. 19 al. 1 pct.1 lit. a C.p. Astfel, forma de vinovăție a intenției directe rezultă din faptul că, deși inculpatul avea cunoștință că a consumat băuturi alcoolice, a condus acel autoturism pe drumurile publice.
Având în vedere acestea, la individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 V.C.p., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită; gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire, astfel cum acesta este anterior expus pentru faptă; circumstanțele personale ale inculpatului, care are studii gimnaziale, ocupația de manager vânzări aprovizionări, loc de muncă la ., este fără antecedente penale, este căsătorit, are doi copii minori; împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, constând în atitudinea recunoaștere a săvârșirii faptei.
În baza acestor criterii instanța va aplica inculpatului pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța va avea în vedere jurisprudența CEDO, respectiv cauza Hirst contra Marii Britanii și cauza S. și P. contra României, precum și decizia LXXIV din 05.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Astfel, sistemul sancționator nu trebuie să conducă la compromiterea drepturilor individului, atunci când o sancțiune apare ca vădit disproporționată față de gravitatea infracțiunii. Instanța reține astfel că, în cauza Hirst contra Marii Britanii, Curtea Europeană a apreciat că orice restricție a drepturilor electorale trebuie să fie justificată și să urmărească un scop legitim, în special prevenția infracțiunilor și apărarea ordinii publice. Curtea a concluzionat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabilă tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proporționalității, reprezentând în aceste condiții o încălcare a art. 3 Protocol 1 din Convenție. În consecință, față de natura și gradul de pericol social al faptelor, instanța va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b V.C. pen. cu aplic. art. 5 N.C.p., apreciind că interzicerea exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe întreaga durată a executării pedepsei închisorii sunt proporționale cu scopul urmărit și raportat la gravitatea infracțiunii.
Prin urmare, cu titlu de pedeapsă accesorie, în temeiul art. 71 V.C.p. instanța va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. alin. 1 lit. a teza a-II-a și lit. b V.C.pen. pe întreaga durată a executării pedepsei principale.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei în raport de criteriile anterior menționate, ținând cont și de circumstanțele personale ale inculpatului, instanța apreciază că scopul pedepsei, astfel cum este prevăzut de art. 52 V.C.pen. va putea fi atins chiar fără privarea de libertate, astfel încât va dispune, în temeiul art. 81 V.C.p., suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit conform art. 82 V.C.p.
Având în vedere modalitatea de executare stabilită pentru pedeapsa principală, în baza art. 71 alin. ultim din V.C.pen. N.C.p., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 V.C.p. a căror încălcare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Potrivit art. 274 al. 1 C.p.p., reținând culpa procesuală a inculpatului, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, sumă ce include și cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul Volnițchii V. a fost trimis în judecată din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, cu aplicarea legii penale mai favorabile, prev. de art. 336 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 N.C.p. în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, cu aplicarea legii penale mai favorabile, prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 modif. și rep. cu aplicarea art. 5 N.C.p.
În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 modif. și rep. cu aplic. art. 5 N.C.p., 74 al. 1 lit. a V.C.p., art. 74 al. 2 V.C.p. și art. 76 al. 1 lit. d V.C.p. condamnă inculpatul Volnițchii V. (născut la data de 09.10.1976 în loc. Bădiceni, Rep. M., fiul lui V. și A., CNP_, cetățean român, căsătorit, doi copii minori, studii – gimnaziale, ocupația – manager vânzări aprovizionări, loc de muncă – SRL Raox – Republica M., cu domiciliul în C., ., jud. C. fără antecedente penale) la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 71 V.C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b V.C.p.
În baza art. 81 V.C.p. suspendă condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit conform art. 82 V.C.p.
În baza art. 71 al. ultim V.C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 V.C.p.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul să plătească statului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă ce include și cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică, azi,13.02.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 353/2015.... | Uz de fals. Art.323 NCP. Sentința nr. 494/2015. Judecătoria... → |
|---|
