Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 695/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 695/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 695
Ședința publică din data de 24.09.2015
Judecător: A. E. C.
Grefier: M. M. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fot reprezentat de procuror C. V..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorii D. N., T. I. M., G. A. C., M. I., M. E. și Z. M. V..
Soluționarea cauzei s-a făcut fără citarea contestatorilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost atașate fișe din aplicația ANP privind mandatele de executare a pedepsei închisorii în executarea căreia se află contestatorii, după care:
Instanța, având în vedere că prioritate are verificarea competenței, ceea ce nu presupune analiza pe fond a cererilor, apreciază că nu se impune prezența contestatorilor D. N., T. I. M., G. A. C., M. I., M. E. și Z. M. V. și nici desemnarea unor apărători din oficiu.
Văzând că în cauză contestatorii D. N., T. I. M., G. A. C., M. I. și M. E. se află în executarea unor pedepse privative de libertate, aplicate prin sentințe penale diferite, pronunțate de instanțe diferite, respectiv Judecătoria G. – contestatorul D. N., Judecătoria L. – contestatorii T. I. M. și G. A. C., Judecătoria Sectorului 4 București – contestatorul M. I. și Judecătoria B. – contestatorul M. E., iar contestatorul Z. M. V. se află în executarea unei pedespe privative de libertate, aplicată printr-o sentință penală pronunțată de Tribunalul G., la data formulării contestației toți cei șase contestatori aflându-se încarcerați în Penitenciarul G., în conformitate cu dispozițiile art. 46 C.p.p., pune în discuție disjungerea cererii formulate de contestatorul Z. M. V. de cererea formuată de contestatorii D. N., T. I. M., G. A. C., M. I. și M. E. și formarea unui dosar separat, cu termen de judecată astăzi, 24.09.2015.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord cu disjungerea cererii și formarea unui dosar separat având ca obiect cererea formulată de contestatorul Z. M. V..
Instanța, văzând actele și lucrările dosarului, față de obiectul prezentei cauze, respectiv contestațiile la executare formulate de contestatorii D. N., T. I. M., G. A. C., M. I., M. E. și Z. M. V., având în vedere că aceștia se află în executarea unor pedepse diferite aplicate prin sentințe penale diferite, pronunțate de instanțe diferite, respectiv Judecătoria G. – contestatorul D. N., Judecătoria L. – contestatorii T. I. M. și G. A. C., Judecătoria Sectorului 4 București – contestatorul M. I. și Judecătoria B. – contestatorul M. E., iar contestatorul Z. M. V. se află în executarea unei pedespe privative de libertate, aplicată printr-o sentință penală pronunțată de Tribunalul G., la data formulării contestației toți cei șase contestatori aflându-se încarcerați în Penitenciarul G., în baza art. 46 C.p.p. dispune disjungerea contestației la executare formulată de contestatorul Z. M. V. de contestația la executare formulată de contestatorii D. N., T. I. M., G. A. C., M. I. și M. E. și formarea de către Serviciul Registratură din cadrul instanței a unui dosar separat, cu termen de judecată la data de astăzi, 24.09.2015, stabilind ca prezenta cauză să aibă ca obiect contestația la executare formulată de contestatorii D. N., T. I. M., G. A. C., M. I. și M. E..
Totodată, în prezenta cauză cu nr._, având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorii D. N., T. I. M., G. A. C., M. I. și M. E., văzând că în prezent contestatorul D. N. se află în executarea unei pedepse de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1217/16.04.2014 a Judecătoriei G., contestatorul T. I. M. se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 217/15.11.2011 a Judecătoriei L., contestatorul G. A. C. se află în executarea unei pedepse de 1 an și 516 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 19/19.02.104 a Judecătoriei L., contestatorul M. I. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 733/05.03.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, iar contestatorul M. E. se află în executarea unei pedepse de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1512/03.09.2013 a Judecătoriei B., la momentul formulării cererii toți cei cinci condamnați fiind încarcerați în Penitenciarul G., din oficiu, în temeiul art. 598 alin. 2 C.p.p., pune în discuție excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe și declinarea competenței în favoarea instanței competente.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 597 C.p.p., solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a acestei instanțe și declinarea cauzei în favoarea instanței competente, respectiv Judecătoria G. în a cărei rază teritorială se află locul de detenție al contestatorilor – Penitenciarul G..
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 04.09.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală a fost înregistrată sub nr._ contestația la executare formulată de contestatorii D. N., T. I. M., G. A. C., M. I., M. E. și Z. M. V..
În motivarea cererii, contestatorii solicită admiterea cererii, întrucât în hotărârile de condamnare a intervenit o hotărâre a C.C.R., ce presupune și obligă la aplicarea unei legi ce ar duce la împiedicarea executării în continuare a mandatelor de executare a pedepselor aplicate definitiv, arătând că vor indica motivele cererii la primul termen de judecată.
Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. c C.p.p.
Urmare a dispozițiilor instanței, la dosarul cauzei au fost atașate fișe din aplicația ANP privind mandatele de executare a pedepsei închisorii în executarea cărora se află contestatorii. (filele 5 - 11 di).
La termenul de judecată de astăzi, instanța, în baza art. 46 C.p.p., a dispus disjungerea contestației la executare formulată de contestatorul Z. M. V. de contestația la executare formuată de contestatorii D. N., T. I. M., G. A. C., M. I., M. E. și Z. M. V. și formarea de către Serviciul Registratură din cadrul instanței a unui dosar separat, cu termen de judecată la data de astăzi, 24.09.2015, stabilind ca prezenta cauză să aibă ca obiect contestația la executare formulată de contestatorii D. N., T. I. M., G. A. C., M. I. și M. E..
Tot la termenul de judecată de astăzi, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a acestei instanței cu privire la contesația la executare formulată de contestatorii D. N., T. I. M., G. A. C., M. I. și M. E..
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Contestatorul D. N. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1217/16.04.2014 a Judecătoriei G., la o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1374/29.04.2014, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul G..
Contestatorul T. I. M. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 217/15.11.2011 a Judecătoriei L., la o pedeapsă de 4 ani închisoare cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 324/28.11.2011, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul G..
Contestatorul G. A. C. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 19/19.02.2014 a Judecătoriei L., la o pedeapsă de 1 an și 516 zile închisoare cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 27/16.06.2014, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul G..
Contestatorul M. I. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 733/05.03.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1069/17.04.2013, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul G..
Contestatorul M. E. a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1512/03.09.2013 a Judecătoriei B., la o pedeapsă de 4 ani și 3 luni închisoare cu executare în regim de detenție. În baza acestei sentințe penale, după rămânerea definitivă, a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1609/15.10.2013, în executarea căruia condamnatul se află la Penitenciarul G..
Instanța a verificat din oficiu competența materială și teritorială care revine, conform art. 597 alin.1 și 6 C.p.p., instanței de executare sau instanței corespunzătoare în grad acesteia din raza teritorială a locului de deținere.
În cauza de față, instanța constată că instanțele de executare sunt Judecătoria G., Judecătoria L., Judecătoria Sectorului 4 București și Judecătoria B., iar instanța corespunzătoare în grad acesteia din raza teritorială a locului de deținere al contestatorilor la momentul formulării cererii este Judecătoria G.. În situația în care condamnatul este încarcerat, instanța competentă este exclusiv cea din raza locului de deținere, competența în această situație fiind imperativă, iar nu alternativă.
Faptul că în cazul cererilor întemeiate pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. a, b și d C.p.p., competența este absolută rezultă din interpretarea literală și sistematică a art. 598 alin. 2 C.p.p. și art. 597 alin. 1 și 6 C.p.p. Astfel, art. 597 alin. 1 C.p.p. are în vedere numai situația în care condamnatul este liber, competența revenind instanței de executare, iar alin. 6 prevede situația în care condamnatul este încarcerat, competența revenind numai instanței din raza locului de deținere, egală în grad cu instanța de executare.
Văzând că la data formulării cererii contestatorii D. N., T. I. M., G. A. C., M. I. și M. E. se aflau încarcerați la Penitenciarul G., ținând cont și de faptul că Judecătoria Sectorului 3 București nu este instanța de executare și nici instanța în a cărei rază de competență teritorială se afla locul de deținere al condamnaților, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G., care este instanța în a cărei rază de competență teritorială se afla locul de deținere al condamnaților la momentul formulării cererii, corespunzătoare în grad instanței de executare. Chiar dacă în prezenta cauză contestatorii și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art.598 lict.c) C.p.p., caz de contestație ce determină competența instanțelor de executare, Judecătoria Sectorului 3 București va declina competența de soluționare a cererii la Judecătoria G., instanța competentă în raport de locul de deținere, ținând cont și de motivele invocate în cerere care formează convingerea instanței că dreptul de petiționare nu este exercitat cu bună-credință, deplasarea contestatorilor la Judecătoria G. (care va verifica dacă cei menționați în cerere au formulat-o în realitate și și-o susțin) presupunând mai puține costuri.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 C.p.p.,
Pentru aceste motive
în numele legii
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de contestatorii D. N. (fiul lui P. și M., născut la 11.03.1991, încarcerat la Penitenciarul G.), T. I. M. ( fiul lui L. și S., născut la 25.07.1991, încarcerat la Penitenciarul G.), G. A. C.( fiul lui P. și C. L., născut la 07.04.1988, încarcerat la Penitenciarul G.), M. I. (fiul lui E. și N., născut la 21.10.1988, încarcerat la Penitenciarul G.) și M. E. (fiul lui natural și N., născut la 07.03.1994, încarcerat la Penitenciarul G.) în favoarea instanței competente – Judecătoria G..
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2015.
Judecător Grefier
A. E. C. M. M. C.
Red: A.E.C.
Dact: M.M.C.
2ex./02.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 588/2015.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
