Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 218/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 218/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-03-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 218
Ședința publică din data de 13.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. S.
GREFIER – L. B.
Pe rol pronunțarea în cauza penală de față, privind pe inculpatul N. M. trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. 8705/P/2008 din 08.04.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 al. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv la datele de 05.03.2015, 12.03.2015 și azi, 13.03.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 8705/P/2008 din 08.04.2014, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 09.04.2014 sub nr._, inculpatul N. M. a fost trimis în judecata în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 al. 1 din C.p. cu aplic. art. 5 N. C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, următoarea situație de fapt: La data de 01.07.2008 inculpatul N. M. a condus autoturismul Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare_ pe . 3, din drecția .. Gării C., având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/alcool pur în sânge.
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarația inculpatului N. M. (f. 9), declarația martorului G. Nicușor G. (f. 8,18), raport de expertiză medico-legală nr. 1311/i/2012 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei (f. 16), buletin de analiză toxicologică nr. 3309/3.11.2008 (f. 13), buletin de examinare clinică (f. 12), rezultat etilotest (f. 10), cerere de analiză (f. 11), proces verbal de acte premergătoare (f. 3), proces verbal de verificare permis (f. 7), proces verbal de sesizare (f. 6).
Prin încheierea de ședință din data de 11.06.2014, judecătorul de cameră preliminară (care este și judecătorul fondului), în baza art. 346 al. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 8705/P/2008 din 08.04 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.
După dispunerea începerii judecății, deși legal citat (la adresa de domiciliu din evidențele DEPABD, respectiv ., sector 3 - citația s-a restituit cu mențiunea că nu mai locuiește la acea adresă; la adresa din . A, . ce rezultă din dosarul de urmărire penală ca fiind adresa unde inculpatul locuiește fără forme legale - citația s-a restituit cu mențiunea că este necunoscut la acea adresă; la adresa din .. 58, sector 3, unde rezultă din actele dosarului că ar fi avut inculpatul reședința – a fost afișată înștiințarea; la sediul Judecătoriei Sectorului 3 București conform art. 259 al. 5 C.p.p.) inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței nici personal și nici prin apărător ales sau prin vreun alt reprezentant și nici nu a depus la dosar vreo cerere pe parcursul judecării cauzei. De asemenea, instanța a făcut verificări repetate cu privire la inculpat la Primăria sectorului 3 București (s-a comunicat că inculpatul nu figurează ca fiind decedat), la DGPMB (s-a comunicat că inculpatul nu figurează arestat), la ANP (din fișele atașate dosarului rezultă că inculpatul nu figurează arestat) și DEPABD (în fișele atașate dosarului inculpatul figurează cu aceeași adresă la care a fost citat de instanță și de unde citația s-a restituit cu mențiunea că nu mai locuiește la acea adresă. Instanța a mai făcut verificări și la Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, comunicându-se că nu se pot comunica relații cu privire la inculpat deoarece în evidențe nu se mai stochează date privind intrările/ieșirile în/din România efectuate de cetățenii UE. Deși au fost făcute aceste verificări inculpatul nu a fost găsit, astfel că s-a procedat la judecarea cauzei în lipsa acestuia.
Urmare dispozițiilor instanței la dosarul cauzei s-a atașat copie de pe cazierul judiciar al inculpatului, actualizat la data de 21.06.2014.
La termenul de judecată din 26.02.2015 reprezentanta Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, cu aplicarea legii penale mai favorabile, prev. de art. 336 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 N.C.p. în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr.195/2002 modif. și rep. cu aplicarea art. 5 N.C.p.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt: În noaptea de 01.07.2008, inculpatul N. M., după ce în acea seară a consumat în jurul orelor 22,00 – 22,30 un litru de bere și a mâncat, s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia cu nr. de înmatriculare_, fiind oprit în trafic de poliția rutieră pentru control pe .>
După ce la testarea cu aparatul alcooltest a rezultat o valoare de 0,90 mg/l alcool pur în aerul expirat, inculpatul a fost condus la INML M. Minovici pentru recoltarea probelor biologice. În urma recoltării a două probe biologice la interval de o oră a rezultat că acesta avea o alcoolemie de 1,40 gr%o alcool pur în sânge la ora 01.05 și 1,25 gr%o alcool pur în sânge la ora 02.05.
Din raportul de expertiză medico-legală nr. 1311/i/2012 privind calculul retroactiv al alcoolemiei, rezultă că la data de 01.07.2008, în jurul orei 00,12 inculpatul ar fi putut avea teoretic o alcoolemie în descreștere de cca. 1,50 g 0/00 alcool pur în sânge.
Această situație de fapt, care este aceeași cu cea reținută în rechizitoriu, rezultă din coroborarea următorului probatoriu administrat în faza de urmărire penală și la cercetarea judecătorească:
Din procesul-verbal de constatare a infracțiunii întocmit la data de 01.07.2008 ora 00,15 de organele de poliție (f. 6 dosar urmărire penală) rezultă că la data de 01.07.2008 inculpatul N. M. a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe . direcția .. Gării C. și, fiind oprit în trafic de poliția rutieră, s-a constatat că avea în aerul expirat o concentrație alcoolică de 0,90 mg/l la ora 00,12.
Din procesul verbal de prelevare, din buletinul de examinare clinică și buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. A 12/7682 din 01.07.2008 (filele 11-13 din dosarul de urmărire penală) nu rezultă că inculpatul părea sub influența alcoolului, dar rezultă că acestuia i-au fost prelevate două probe de sânge la orele 01.05 și 02,05 rezultând următoarele valori ale alcoolemiei: 1,40 gr %o și respectiv 1,25 gr%o.
Din raportul de expertiză medico-legală nr. 1311/i/2012 (A_ ) din 09.10.2013 privind calculul retroactiv al alcoolemiei, rezultă că la data de 01.07.2008, ora 00,12 inculpatul ar fi putut avea teoretic o alcoolemie în descreștere de cca. 1,50 g 0/00.
Din declarațiile martorului G. Nicușor G. rezultă următoarele aspecte pe care instanța le apreciază ca relevante cauzei: la data de 01.07.2008 în jurul orei 00,15 a fost de față când un echipaj de poliție rutieră a oprit pentru control autoturismul Dacia cu nr._ condus de numitul N. M. pe . direcția .. Gării C.; numitul N. M. a fost testat cu aparatul alcooltest care a indicat o valoare de 0,90 mg/l alcool pur în aerul expirat; numitul N. M. a declarat că înainte de a se urca la volan cu aproximativ două ore a băut două beri; numitul N. M. a fost condus la INML pentru recoltarea de probe biologice.
Din declarația olografă dată de inculpat la urmărirea la data de 01.07.2008 rezultă următoarele aspecte pe care instanța le apreciază ca relevante cauzei: la data de 01.07.2008 în jurul orei 00,12 în timp ce conducea autoturismul Dacia cu nr._ pe . direcția . fost oprit de un echipaj de la poliția rutieră; a fost testat cu aparatul alcooltest care a indicat o valoare de 0,90 mg/l alcool pur în aerul expirat; înainte de a se urca la volan a băut două beri, în cantitate totală de 1 litru.
Ulterior acestei declarații inculpatul nu s-a mai prezentat în fața organelor de urmărire penală, deși a fost legal citat și s-au făcut verificări cu privire la acesta, astfel că nu a mai putut fi audiat.
Pentru aceleași considerente inculpatul nu a fost ascultat nici de instanță.
În drept: Fapta inculpatului N. M. constând în aceea că la data de 01.07.2008 ora 00,12 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe . 3, din drecția .. Gării C., având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
Pentru a dispune în acest sens instanța a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 8705/P/2008 din 08.04.2015 inculpatul N. M. a fost trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prev. de art. 336 al. 1 din C.p. cu aplic. art. 5 N. C.p., fapta constând, în esență, în aceea că la data de 01.07.2008 a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe . 3, din drecția .. Gării C., având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/alcool pur în sânge.
La data de 1 februarie 2014, anterior pronunțării prezentei hotărâri, au intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal și Legea nr. 135/2010 privind Noul Cod de Procedură Penală, iar instanța trebuie să analizeze pentru fapta reținută în sarcina inculpatului legea penală mai favorabilă în raport de dispozițiile art. 5 din Noul Cod penal, dispoziții care prevăd că “În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă (alin.1)”.
Instanța constată că în analiza legii penale mai favorabile se ține cont atât de existența incriminării în cele două legi succesive (art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 și art. 336 al. 1 din Noul C.p.) sau a conținutului incriminărilor (condițiile de incriminare ori de tragere la răspundere penală), cât și de pedepsele prevăzute pentru infracțiunea respectivă în legile penale succesive. De asemenea, se mai ține cont și de celelalte instituții incidente în cazul în care s-ar dispune condamnarea inculpatului (circumstanțe atenuante, pedepse accesorii, regim de executare al pedepsei, astfel cum acestea sunt prevăzute de vechiul Cod penal și de Noul Cod penal). Având în vedere acestea instanța constată că, în ansamblu, legea penală mai favorabilă inculpatului este legea veche.
În consecință, în baza art. 386 C.p.p. instanța va admite cererea formulată de reprezentanta Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul N. M. și, în baza art. 386 C.p.p., va schimba încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul N. M. a fost trimis în judecată din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, cu aplicarea legii penale mai favorabile, prev. de art. 336 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 N.C.p. în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr.195/2002 modif. și rep. cu aplicarea art. 5 N.C.p.
Sub aspectul laturii obiective infracțiunea de conducere a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală a fost realizată prin acțiunea inculpatului de a conduce autoturismul pe drumurile publice, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/alcool pur în sânge.
Urmarea imediată o reprezintă atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și crearea unei stări de pericol pentru circulația pe drumurile publice.
Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este una esențialmente de pericol, iar legătura de cauzalitate între fapta ilicită și rezultatul socialmente periculos - punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice – rezultă din însăși săvârșirea faptei (ex re).
Locul comiterii infracțiunii, „pe drumurile publice”, ca element constitutiv cerut de norma de incriminare este întrunit, inculpatul săvârșind activitatea infracțională pe .>
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa cu intenție directă, prevăzând rezultatul faptei sale și urmărindu-l, în sensul art. 19 al. 1 pct.1 lit. a V.C.p. Astfel, forma de vinovăție a intenției directe rezultă din faptul că, deși inculpatul avea cunoștință că a consumat băuturi alcoolice, a condus acel autoturism pe drumurile publice.
Având în vedere acestea, la individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 V.C.p., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită; gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire, astfel cum acesta este anterior expus pentru faptă, ținând cont la aprecierea acestuia și de timpul care a trecut de la data faptei; circumstanțele personale ale inculpatului, care, potrivit datelor ce rezultă din dosarul de urmărire penală și cel al instanței, este necăsătorit, are stagiul militar nesatisfăcut, are studii postliceale, este șomer, este fără antecedente penale; împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, constând în atitudinea de recunoaștere a săvârșirii faptei manifestată cu ocazia singurei audieri a inculpatului în cadrul urmăririi penale.
Instanța va avea în vedere și comportarea bună a inculpatului înainte de săvârșirea faptei, aceasta rezultând din lipsa antecedentelor penale, astfel cum reiese din fișa de cazier judiciar, dar și perioada de timp care a trecut de la data săvârșirii faptei care este de natură a dovedi o diminuare semnificativă a pericolului concret al fapte inculpatului. În consecință, instanța va reține acestea ca circumstanțe atenuante judiciare, potrivit art. 74 alin. 1 lit. a și al. 2 V.C.p. și, dându-le eficiență, conform art. 76 alin. 1 lit. d V.C.p., la aplicarea în concret a pedepsei va coborî sub minimul special prevăzut de norma de incriminare a infracțiunii.
În baza acestor criterii instanța va aplica inculpatului pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța va avea în vedere jurisprudența CEDO, respectiv cauza Hirst contra Marii Britanii și cauza S. și P. contra României, precum și decizia LXXIV din 05.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Astfel, sistemul sancționator nu trebuie să conducă la compromiterea drepturilor individului, atunci când o sancțiune apare ca vădit disproporționată față de gravitatea infracțiunii. Instanța reține astfel că, în cauza Hirst contra Marii Britanii, Curtea Europeană a apreciat că orice restricție a drepturilor electorale trebuie să fie justificată și să urmărească un scop legitim, în special prevenția infracțiunilor și apărarea ordinii publice. Curtea a concluzionat că interzicerea automată a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabilă tuturor deținuților condamnați la executarea unei pedepse cu închisoarea, deși urmărește un scop legitim, nu respectă principiul proporționalității, reprezentând în aceste condiții o încălcare a art. 3 Protocol 1 din Convenție. În consecință, față de natura și gradul de pericol social al faptei, instanța va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b V.C. pen., apreciind că interzicerea exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe întreaga durată a executării pedepsei închisorii sunt proporționale cu scopul urmărit și raportat la gravitatea infracțiunii.
Prin urmare, cu titlu de pedeapsă accesorie, în temeiul art. 71 V.C.p. instanța va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. alin. 1 lit. a teza a-II-a și lit. b V.C.pen. pe întreaga durată a executării pedepsei principale.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în raport de criteriile anterior menționate, ținând cont și de circumstanțele personale ale inculpatului, instanța apreciază că scopul pedepsei, astfel cum este prevăzut de art. 52 V.C.pen., va putea fi atins chiar fără privarea de libertate, astfel încât va dispune, în temeiul art. 81 V.C.p., suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit conform art. 82 V.C.p.
Având în vedere modalitatea de executare stabilită pentru pedeapsa principală, în baza art. 71 alin. ultim din V.C.pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 V.C.p. a căror încălcare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Potrivit art. 274 al. 1 C.p.p., reținând culpa procesuală a inculpatului, instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, sumă ce include și cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reprezentanta Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul N. M..
În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul N. M. a fost trimis în judecată din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, cu aplicarea legii penale mai favorabile, prev. de art. 336 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 5 N.C.p. în infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr.195/2002 modif. și rep. cu aplicarea art. 5 N.C.p.
În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 modif. și rep. cu aplic. art. 5 C.p., 74 al. 1 lit. a și al. 2 V.C.p. și art. 76 al. 1 lit. d V.C.p. condamnă inculpatul N. M. (născut la data de 03.06.1969 în București, CNP_, fiul lui I. și Frăsina, cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii – postliceale, șomer, cu domiciliul legal în București, ., sector 3 și efectiv la adresă necunoscută, citat și prin afișare la Judecătoria Sectorului 3 București, fără antecedente penale) la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 71 V.C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b V.C.p.
În baza art. 81 V.C.p. suspendă condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit conform art. 82 V.C.p.
În baza art. 71 al. ultim V.C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 V.C.p.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul să plătească statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă ce include și cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.03.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 48/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 880/2015.... → |
|---|
