Furt. Art.228 NCP. Sentința nr. 343/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 343/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI- SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 343
Ședința publică de la 22.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. M.
Grefier: V. Șop
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a fost reprezentat de procuror C. M..
Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei penale de față privind pe inculpata D. R., trimisă în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr.445/P/2014 din data de 10.12.2014 sub aspectul săvârșirii infractiunii de furt în formă continuată prev. de art. 228 alin.1 C.p. cu aplic.art. 35 alin.1 C.p.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 22._, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin rechizitoriul nr.445/P/2014 din data de 10._ al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata D. R., pentru săvârșirea infracțiunii de furt în formă continuată prev. de art. 228 alin.1 C.p. cu aplic.art. 35 alin.1 C.p.
In actul de sesizare s-a reținut, în fapt că, în data de 14.12.2013 în jurul orei 08.00, inculpata D. R. E. împreună cu D. M. și D. T., a sustras șase cutii ce conțineau pachete cu prezervative marca Durex din incinta depozitului persoanei vătămate . situate în București, . nr. 150-158, sector 3, iar la data de 21.12.2013, în jurul orei 08.30, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpata împreună cu D. M. și B. A., a luat cu intenție de a-și însuși fără drept șase cutii ce conțineau mai multe pachete cu prezervative marca Durex din depozitul persoanei vătămate ..
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarații V. C. M. (f.28-29 d.u.p., 31-34 d.u.p.); adresă . (f.30 d.u.p.); declarative martor P. C. (f. 30 d.u.p.); process-verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică (f.39-50 d.u.p.); proces-verbal de redare a imaginilor surprinse de camerele video (f.51-53 d.u.p.); declarații martori A. M. (f.62-63, 77-78 d.u.p.); B. A. (f.64-67 d.u.p.); D. T. (f.68-71 d.u.p.); D. M. (f.72-75 d.u.p.); chitanțe ( f.82 d.u.p.); proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare (f.89 d.u.p.); declarații învinuit D. N. F. (f.96 d.u.p.); declarații inculpate D. R. E. (f.106-109, f.111, f. 116 d.u.p.); declarații inculpate D. M. (f.121-123, 125-126 d.u.p.); B. A. (f. 131-133 d.u.p.); D. T. (f.139-140 d.u.p.).
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 11.12.2014 sub număr de dosar_ .
Prin încheierea din Camera de Consiliu din 10.02.2015 judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr.445/P/2014 din 10.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București și a dispus începerea judecății cauzei în ceea ce o privește pe inculpata D. R..
La termenul de judecată din data de 21.04.2015, instanța a adus la cunoștința inculpatei D. R. dispozițiile art. 374 alin.4 N.C.p.p. conform cărora aceasta poate solicita ca judecata cauzei sa se facă pe baza probelor administrate in cursul urmăririi penale si a înscrisurilor depuse de părți, dacă recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa, situație în care beneficiază de reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina sa cu 1/3, conform dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p, inculpata învederând instanței că solicită aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii prevăzută de art. 374 alin.4 C.p.p., arătând că recunoaște în totalitate fapta reținută în actul de sesizare al instanței și nu solicită administrarea de noi probe, instanța procedând la ascultarea inculpatei sub acest aspect, potrivit art. 375 alin.1 C.p.p. (declarația de la fila 27 d.i.).
Instanța, văzând poziția procesuală manifestată de inculpată la termenul de judecată din 21.04.2015, inculpata recunoscând în totalitate săvârșirea faptei reținută în sarcina sa în cuprinsul rechizitoriului, în modalitatea descrisă de procuror în cuprinsul rechizitoriului, inculpata solicitând ca judecata cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care aceasta le cunoaște și nu înțelege să le conteste, în baza art. 375 alin.2 C.p.p. a admis cererea formulată de inculpată privind judecarea cauzei conform procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii, urmând ca judecata cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, conform art.374 alin.4 C.p.p.
Urmare a solicitării instanței la dosarul cauzei a fost atașată și fișa de cazier judiciar actualizată (fila 19 d.i.).
Analizând actele și lucrările dosarului, văzând și dispozițiile art.374 alin.4 NC.p.p coroborate cu art.375 al.1 NCpp.,instanța reține următoarele:
La data de 14.12.2013, în jurul orelor 08,30, inculpata D. R. E., în calitate de angajat al ., îndeplinind atribuțiile unei femei de serviciu, a sustras din incinta depozitului societății unde lucra, mai multe cutii cu prezervative, pe care le-a încărcat într-un tomberon de gunoi, ulterior inculpata descărcând cutiile ce conțineau prezervativele din tomberon, în autoutilitara pentru ridicat gunoiul, cu ajutorul numitei D. T., angajată la societatea de ridicat gunoiul ..
Săvârșirea faptei de către inculpată, rezultă atât din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, cât și din declarația de recunoaștere a infracțiunii, data în fața instanței de judecată(fila 27 dos. i.) Astfel, din declarațiile numitei D. T. (filele 139-140 dos. u.p.), rezultă că aceasta în calitate de angajată la ., s-a deplasat în cursul anului 2013 de mai multe ori la ., unde a cunoscut-o pe inculpata D. R. E., care era femeie de serviciu la acea societate, iar în cursul lunii decembrie, anul 2013, inculpata i-a propus să scoată din incinta societății unde lucra mai multe cutii cu preservative pe care le sustrăsese din deposit, urmând să-i ofere în schimb suma de 100 lei. În acest sens în data de 14.12.2013, numita D. T., împreună cu colegul acesteia D. M. s-au deplasat la sediul societății ., cu autospeciala_, unde au luat legătura cu inculpata, care le-a spus că în două containere se află prezervativele sustrase, pe care le-au luat și le-au pus în autospecială, fără a le compresa, conform înțelegerii. Ulterior, bunurile ridicate au fost duse la domiciliul lui D. M., a doua zi acesta remițându-i numitei D. T. suma de 100 lei, bani ce au fost oferiți de inculpata D. R. E..
Cele constate în cauză sunt susținute și prin declarația numitului D. M. (filel 121-123 dos. u.p.), care a arătat că în data de 14.12.2013, după ce a ridicat resturile menajere de la ., s-a întâlnit cu inculpata pentru a-i înmâna cutiile cu preservative, acesta primind în schimb suma de 50 lei, iar numita D. T. suma de 100 lei.
Inculpata D. R. E. a recunoscut săvârșirea faptei (filele 111-116 dos. u.p.), aceasta arătând că în data de 14.12.2013 a sustras din interiorul depozitului ., unde lucra ca femeie de serviciu, mai multe cutii în care se aflau preservative, pe care le-a introdus în tomberoane de gunoi, ulterior cutiile cu preservative fiind scoase din incinta societății cu ajutorul numiților D. T. și D. M..
La data de 21.12.2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpata D. R. E., a luat hotărârea de a sustrage bunuri din interiorul depozitului ., unde lucra, astfel că, în intervalul orar 06:58-08:08, a sustras mai multe cutii în care se aflau preservative marca Durex, pe care le-a încărcat într-un tomberon de gunoi, le-a scos din incinta depozitului și cu ajutorul numitei B. A., au încărcat cutiile în mașina de ridicat gunoiul, fără ca numitul D. M. să mai compreseze materialele reciclabile, evitând astfel distrugerea bunurulor sustrase.
Din cuprinsul procesului verbal de redare a imaginilor de cpe camerele de supraveghere amplasate în incinta depozitului rezultă că inculpate D. R. E., în data de 21.12.2013, s-a aflat în zona paletului de unde au fost sustrase cutiile cu preservative, de unde a încărcat mai multe resturi menajere într-un tomberon. Tot din cuprinsul procesului verbal reiese că în jurul orelor 08:08, se observă autoutilitara de gunoi ce aparține ., iar inculpate D. R. E., ajutată fiind de numita B. A., au descărcat tomberoanele de gunoi în autoutilitară.
Inculpata a recunoscut săvârșirea faptei (filele 106-108 dos. u.p.), aceasta arătând că în data de 21.12.2013, se afla la punctul de lucru al societății angajatoare, de unde a sustras 6 cutii în care se aflau preservative marca Durex, dintr-un palet ce se afla în interiorul depozitului, după care le-a introdus într-un tomberon de gunoi peste care a pus mai multe folii de plastic. Inculpata a arătat că a fost ajutată de numita B. A. să descarce cutiile tin tomberon în autoutilitară, iar numitul D. M. nu a mai acționat sistemul de compresare a materialelor reciclabile.Bunurile sustrase au fost depozitate de către numitul D. M. la domiciliul acestuia, ulterior fiind transportate de către numitul D. M., la domiciliul inculpatei din . M. și B. A., au primit fiecare câte 100 lei, în schimbul activităților desfășurate.
Cele constate în cauză sunt susținute și prin declarațiile numiților D. M. (filele 121-122dos. u.p.)și B. A. (filele 131-133 dos. u.p.), aceștia arătând că în data de 21.12.2013, s-au deplasat la ., unde inculpata D. R. E. le-a spus că într-un container se află mai multe cutii cu preservative, bunuri pe care le-au introdus în autoutilitară, fără a ami active sistemul de compresare. Ulterior, pentru activitatea desfășurată, cei doi au primit câte 100 lei de la inculpate D. R..
În drept,fapta inculpatei D. R. E., care în datele de 14.12.2013 și 21.12.2013, a sustras din incinta depozitului părții civile ., 12 cutii ce conțineau mai multe pachete cu preservative marca Durex, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt în formă continuată, faptă prev. și ped. de disp. art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen.
În ceea ce privește reținerea continuată a faptei de furt, instanța constată faptul că, inculpata a săvârșit cele două fapte la un interval scurt de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale și îndreptată împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiunile prezentând fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni de furt.
Elementul material al infracțiunii de furt în formă continuată, constă în acțiunea inculpatei de a lua fără drept 3456 cutii cu prezervative, din depozitul persoanei vătămate ..
Urmarea imediată constă în paguba produsă în patrimonial părții civile, acesta fiind în sumă de 21.000 lei,
Legătura de cauzalitate rezultă din materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește latura subiectivă, a infracțiunii de furt în formă continuată, reținută prin prezenta în sarcina inculpatei, instanta retine ca aceasta a fost comisa de inculpată cu forma de vinovăție a intenției directe, așa cum este ea definită de art. 16 al. 3 lit. a din noul Cod Penal, inculpata prevăzând și urmărind producerea unui prejudiciu în patrimoniul persoanei vătămate.
Din analiza fisei de cazier judiciar a inculpatei D. R. E. (fila 19 dos.i.), instanta retine că aceasta nu este cunoscută cu antecedente penale
La individualizarea pedepsei pe care instanța o va aplica inculpatei pentru infracțiunea reținută prin prezenta în sarcina acesteia, va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 N.C.p., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare în partea specială a codului penal, astfel cum aceste limite vor fi reduse cu o treime ca efect al aplicării disp. art. 396 alin.10 N.C.p.p., gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire a acesteia ( o faptă de furt, săvârșită în formă continuată, în dauna angajatorului), de persoana inculpatei care în prezent are o ocupatie, fiind vânzătoare, care este căsătorită, nu are copii minori in intretinere, care nu este cunoscută cu antecedente penale, care a avut în mod constant o pozitie procesuala sinceră, recunoscând comiterea faptei.
Având în vedere aceste criterii, instanța va dispune condamnarea inculpatei D. R. E. la pedeapsa cu inchisoarea, instanța procedând la reducerea limitelor de pedeapsă pentru fapta dedusă judecății cu o treime, conform dispozițiilor art. 396 al. 10 NCpp, respectiv la o pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt în formă continuată.
Pentru toate acestea va aplica inculpatei D. R. o pedeapsă de 1 an închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, în raport de criteriile anterior menționate, ținând cont și de circumstanțele personale ale inculpatei, instanța apreciază că scopul pedepsei va putea fi atins doar cu impunerea unor măsuri de supraveghere. În consecință, în baza art. 83 C.p., instanța va amâna aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 al. 1 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 84 al. 2 C.p.p. și art. 85 al. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.(1) C.p. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov.
În baza art. 404 alin. (3) C.p.p. va atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni încursul termenului de supraveghere.
Având în vedere faptul că, persoana vătămată ., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 12.000 lei (fila 34 dos. u.p), aceasta arătând că și-a recuperat parte din prejudiciu și anume suma de 900 lei, inculpata arătând totodată prin declarația data în fața instanței de judecată, că este de accord să recupereze prejudicial, în baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen., rap. la art. 25 alin. 1 C.pr.pen., va admite acțiunea civilă a părții civile ., și obliga inculpata la plata către aceasta a sumei de 12.000 lei reprezentând daune materiale.
Potrivit art. 274 al. 1 N.C.p.p., reținând culpa procesuală a inculpatei, instanța va obliga inculpata la plata sumei de 1200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.228 alin. 1 C.pen., rap. la art. 35 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 396 alin.10 C.pr.pen., aplică inculpatei D. R. E. (fiica lui G. și M., ns. la 21.06.1988 în București, Sector 5, CNP_, domiciliată în . ., jud. Ilfov, cetățean roman, stare civilă căsătorită, studii liceale, ocupația-vântătoare, fără copii minori în întreținere, necunoscută cu antecedente penale), pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt în formă continuată (faptă săvârșită în data de 14.12.2013 și respectiv 21.12.2013)
În baza art.83 alin. (1) C.p. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C.p., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art.85 alin. (1) C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.86 alin.(1) C.p. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ilfov.
În baza art. 404 alin. (3) C.p.p. atrage atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni încursul termenului de supraveghere.
În baza art. 397 alin. 1 C.pr.pen., rap. la art. 25 alin. 1 C.pr.pen., admite acțiunea civilă a părții civile ., (cu sediul în București, ., nr. 150-158, Sector 1) și obligă inculpata la plata către aceasta a sumei de 12.000 lei reprezentând daune materiale.
În temeiul art.274 alin.1 C.pr.pen., obligă inculpata la plata sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, partea civilă si inculpată.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. M. V. ȘOP
RED.MM/TEHRED.V.Ș.
5ex.22.05.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 747/2015.... → |
|---|
