Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 462/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 462/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-05-2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI III BUCURESTI
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALA NR. 462
Ședința publică din 27.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. C. E.
Grefier – I. A. D.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a participat procuror P. M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale de față privind pe inculpatul B. C. trimis în judecata in stare de libertate prin rechizitoriul nr._/P/2010 din data de 23.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului,faptă prevăzută și pedepsită de art.336 alin 1 din C.pen cu aplic.art.5 C.pen.
Dezbaterile au avut loc la data de 20.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din încheiere, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.05.2015 data când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr._/P/2010 din 23.12.2010, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 23.12.2010 sub nr._, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpatului B. C., sub aspectul savarsirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului,faptă prevăzută și pedepsită de art.336 alin 1 din C.pen cu aplic.art.5 C.pen.
În expunerea stării de fapt, prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:
La data de 13.09.2010, in jurul orei 22.30, inculpatul B. C. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe . 2 din direcția . . sa ajunga la locuinta sa de la acea data din zona ., fiind oprit pentru control de către un echipaj al Brigăzii Rutiere, s-a constatat că acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice, motiv pentru care a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 1,09 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 22.44
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului B. C.; declarația martorului asistent L. I., raportul de expertiză medico-legală nr.1564/i/2013 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei; buletinul de analiză toxicologică nr.2429/2010; buletin de examinare clinică; rezultat etilotest ARAI-5352; cerere de analiză; proces verbal de acte premergătoare;proces verbal de verificare; procesul verbal de sesizare.
În faza de judecată, în ședința publică din data de 20.05.2015, în conformitate cu prevederile art. 375Cod proc. pen., inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei astfel cum aceasta a fost reținută în actul de sesizare al instanței și a solicitat soluționarea cauzei pe baza probelor ce au fost administrate în faza de urmărire penală (fila 56).
Analizând probele administrate în faza de urmărire penală, instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 13.09.2010, în jurul orei 22.30, organele de poliție rutieră din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București – Brigada de Poliție Rutieră, în timp ce efectuau serviciul de control al traficului, au oprit pentru verificări autoturismul cu nr. de înmatriculare_, condus de inculpatul B. C., ce se deplasa pe . 2, din direcția . . sa ajunga la locuinta sa de la acea data din zona . a fost testat cu aparatul Alcotest Dräger, valoarea indicată fiind, la ora 22.44, de 1,09 mg/l (f. 12 d.u.p.), motiv pentru care inculpatul a fost condus la Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici” București unde i s-au prelevat probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Ca urmare a efectuării analizelor de laborator s-a constatat că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 2,50 g/l alcool pur în sânge la ora 23.30, respectiv 2,40 g/l alcool pur în sânge la ora 00.30, astfel cum reiese din Buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 2429/14.09.2010 (f. 16 d.u.p.). Din concluziile Raportului de expertiză medico-legală nr. 1564/i/2013, privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, întocmit de Institutul de Național de Medicină Legală „M. Minovici” București, reiese că, în data de 13.09.2010, la ora 22.30, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere de cca. 2,45-2,60 g ‰ (f. 19-20 d.u.p.).
Fiind audiat, în faza de urmărire penală și în cursul judecății, la termenul din data de 20.05.2015, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, astfel cum este reținută în actul de sesizare a instanței.
Situația de fapt reținută de instanță rezultă din coroborarea declarațiilor inculpatului, acesta recunoscând comiterea faptei, cu declarația martorului asistent L. I. (f. 36 dup), raportul de expertiză medico-legală nr. 1564/i/2013, privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei (f. 19-20 dup); buletinul de analiză toxicologică nr. 2429/14.09.2010 (f. 16 d.u.p.), buletinul de examinare clinică (fila 15 dup); rezultatul Alcotest Dräger nr. ARZF-0461 (fila 12 dup); procesul-verbal de constatare (fila 3 dup).
În drept, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,45-2,60 g ‰, la momentul opririi în trafic de către organele de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de 336 alin. 1 C. pen. din 2009.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii, instanța constată că existența elementului material, respectiv conducerea autovehiculului sub influența băuturilor alcoolice rezultă din probele administrate pe parcursul urmăririi penale. Astfel, datele din procesul – verbal de constatare încheiat de organele de poliție se coroborează cu declarația inculpatului, care a recunoscut că a condus autovehiculul pe drumurile publice. Conform prevederilor legale, pentru reținerea întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii este necesar ca îmbibația alcoolică în sânge, la momentul opririi conducătorului auto de către organele de poliție, să depășească o anumită limită, iar în cauza de față, depășirea limitei legale a fost dovedită prin Buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2429/14.09.2010, coroborat cu declarațiile inculpatului și cu concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 1564/i/2013 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei. Infracțiunea fiind una de pericol, urmarea imediată a faptei săvârșite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranței traficului rutier. Starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite de actul normativ mai sus menționat s-a produs prin însăși săvârșirea acțiunii de conducere sub influența băuturilor alcoolice. De asemenea, legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea socialmente periculoasă rezultă din săvârșirea faptei.
Referitor la latura subiectivă a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b C. pen, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic și, deși nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui, fiind conștient că prin conducerea autoturismului sub influența băuturilor alcoolice creează o stare de pericol pentru siguranța traficului rutier.
În ceea ce privește determinarea legii mai favorabile, în raport de dispozițiile art. 5 C. pen., instanța reține că, potrivit prevederilor art. 336 C. pen. din 2009 pedepsele aplicabile pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului este închisoarea de la 1 la 5 ani sau amenda, în timp ce pedeapsa prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, este închisoarea de la 1 la 5 ani. În consecință, în raport de natura pedepsei aplicabile, se constată că dispozițiile noului Cod penal sunt mai favorabile decât cele ale OUG nr. 195/2002.
Prin urmare, constatând că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, precum și condițiile răspunderii penale a acestuia, în temeiul art. 396 alin. 2 C. proc. pen., instanța va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei ce va fi stabilită vor fi avute în vedere: starea de pericol pentru valoarea sociala ocrotită, legiuitorul incriminând faptele de natura celei săvârșite de inculpat independent de producerea unui rezultat material, natura și limitele speciale de pedeapsă stabilite de lege (închisoarea de la 1 la 5 ani sau amenda de la 180 la 300 zile-amendă), modul de săvârșire a infracțiunii (inculpatul a fost conștient de gravitatea faptelor și pericolul social existent), riscul producerii unei urmări imediate prin punerea în pericol a relațiilor sociale ocrotite de lege, persoana și conduita făptuitorului - acesta a recunoscut săvârșirea faptei și s-a prezentat în fața organelor judiciare, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, este angajat în muncă la o societate comercială din Germania, astfel cum reiese din înscrisurile depuse, este căsătorit și are un copil minor. De asemenea, se va reține că inculpatul nu are antecedente penale, așa cum reiese din fișa de cazier judiciar (f. 12 dosar instanță). Având în vedere criteriile de individualizare menționate, instanța va stabili în sarcina inculpatului o pedeapsă cu amenda, apreciind că aceasta este suficientă pentru a asigura atingerea scopului educativ și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni de către inculpat.
Având în vedere recunoașterea de către inculpat a faptei reținute în sarcina sa și solicitarea de soluționare a cauzei pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța va aplica dispozițiile art. 396 alin. 10 C. proc. pen., urmând să diminueze cu o pătrime limitele pedepsei amenzii, prevăzute de art. 61 alin. 4 lit. c C. pen., raportat la art. 336 alin. 1 C. pen., astfel că pedeapsa cu amenda ce se poate aplica este cuprinsă între 135 și 225 zile-amendă.
În consecință, în raport de criteriile de individualizare analizate, instanța va condamna inculpatul la o pedeapsă cu amenda, în cuantum de 2025 lei, calculată prin sistemul zilelor-amendă, corespunzătoare unui număr de 135 de zile-amendă, înmulțite cu suma de 15 lei, aferentă unei zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului.
În baza art. 63 C.p. instanța va atrage atenția inculpatului că, în situația sustragerii cu rea-credință de la plata amenzii, numărul zilelor-amendă neexecutate se va înlocui cu un număr corespunzător de zile închisoare.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 800 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 336 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. și a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamnă pe inculpatul B. C. (fiul lui G. și V., născut la data de 27.05.1974 în mun. B., domiciliat în mun, B., Calea Călărașilor nr. 315, ., ., jud. B., cu domiciliul ales în mun. B., calea Călărașilor nr. 313, ., ., cetățean român, CNP –_, fără antecedente penale) la pedeapsa amenzii în cuantum de 2025 lei, stabilită prin sistemul zilelor-amendă, corespunzătoare unui număr de 135 de zile-amendă, înmulțite cu suma de 15 lei, aferentă unei zile-amendă, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului.
În baza art. 63 C.p. atrage atenția inculpatului că, în situația sustragerii cu rea – credință de la plata amenzii, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu un număr corespunzător de zile închisoare.
În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 800 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei, pentru procuror și inculpat.
Pronunțată în ședința publică din 27.05.2015.
P., Grefier,
C. C. E. I. A. D.
Red. CEC/Tehnored. CEC, A.
2 ex/25.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 379/2015.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 250/2015.... → |
|---|
