Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 372/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 372/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 372
Ședința publică din data de 29.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. U.
Grefier: L. B.
* * * * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale de față, privind pe inculpata minoră M. F. F. trimisă în judecată în stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 4601/P/2013 din data de 16.12.2014, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 48 rap. la art. 233 C.p. cu aplic. art. 113 C.p. și art. 5 C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apărătorul din oficiu al inculpatei, avocat Teriș M., cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr._ din data de 29.04.2014 la dosar, lipsind inculpata, reprezentantul legal al inculpatei-M. M., persoana vătămată P. V. și S. de Probațiune.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că pentru termenul de azi s-au comunicat la dosar relațiile solicitate și s-au efectuat verificările privitoare la inculpată, acesta nefigurând ca fiind reținută, arestată sau decedată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța, conform art. 387 C.p.p. rap. la art. 377 C.p.p. constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 C.p.p., acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, expune situația de fapt reținută în rechizitoriul nr. 4601/P/2013 din data de 16.12.2014, prin care inculpata a fost trimisă în judecată, arătând că din probele administrate în cauză, rezultă, fără echivoc, vinovăția inculpatei, acesta și recunoscând fapta săvârșită.
Așa fiind, în baza art. art. 124 C.p. rap. la art. 114 C.p. solicită luarea măsurii educative privative de libertate a internării într-un centru educativ, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 48 rap. la art. 233 C.p. cu aplic. art. 113 C.p. și art. 5 C.p.
Pe latură civilă, solicită admiterea acțiunii civile formulată în cauză de partea civilă și în baza art. 397 C.p.p. și art. 19 C.p.p. obligarea inculpatei în solidar cu partea responsabilă civilmente M. M. la plata sumei de 250 lei, despăgubiri civile.
În baza art. 274 C.p.p., solicită obligarea inculpatei în solidar cu partea responsabilă civilmente M. M. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, avocat Teriș M., având cuvântul, solicită aplicarea unei măsuri educative, respectiv măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ. Pe latură civilă, solicită admiterea acțiunii civile formulată în cauză de partea civilă.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele :
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 4601/P/2013 din data de 16.12.2014 a fost trimisă în judecată în stare de libertate, inculpata minoră M. F. F. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 48 rap. la art. 233 C.p. cu aplic. art. 113 C.p. și art. 5 C.p.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală la data de 17.12.2014 sub nr._ .
În actul de sesizare se reține că la data de 23.03.2013, inculpata minoră M. F. F., cu intenție, a înlesnit săvârșirea infracțiunii de tâlhărie de către numitul A. M., ținând deschisă ușa de acces a imobilului în care acesta smulsese cerceii persoanei vătămate P. V., în scopul de a înlesni fuga cu bunul sustras.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu declarațiile inculpatei minore M. F. F. G., declarațiile persoanei vătămate P. V., procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele foto, procesul verbale de recunoaștere de pe planșe foto, procesul verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camera de supraveghere din . medico legală psihiatrică, precum și cu declarațiile martorului A. M..
Fiind audiată în cursul urmăririi penale, inculpata și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, regretând fapta comisă.
Declarațiile inculpatei în sensul recunoașterii faptei se coroborează cu celelalte mijloace de probă, respectiv cu: procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele foto (filele 15-26 d.u.p.), procesul verbale de recunoaștere de pe planșe foto (filele 30-39 d.u.p.), procesul verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camera de supraveghere din . d.u.p.), declarațiile persoanei vătămate P. V. (filele 9-16 d.u.p.), raportul de expertiză medico legală psihiatrică (filele 74-77 d.u.p.), precum și cu declarațiile martorului A. M. (filele 57-60 d.u.p.).
Astfel, din declarațiile persoanei vătămată P. V. rezultă că la data de 23.03.2013, în jurul orei 18:00, în momentul în care intra în lift, au apărut două persoane, o fată și un băiat, băiatul smulgându-i cerceii din urechi, după care cei doi au fugit.
Din procesul verbal de recunoaștere de pe planșe foto reuzultă că persoana vătămată a recunoscut-o, fără ezitare, pe inculpată și pe numitul A. M. ca autori ai faptei.
Din declarația martorului A. M., rezultă că la data de 23.03.2013, în jurul orei 18:00, i-a smuls persoanei vătămate cerceii din urechi, reușind apoi să fugă împreună cu inculpata, care îl ajutase le comiterea faptei, ținând deschisă ușa de acces a imobilului.
Din raportul de expertiză medico legală psihiatrică rezultă că inculpata prezintă diagnosticul de tulburare de conduită socializată, a avut capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor social negative ale faptei comise, recomandându-se internarea într-un centru de reeducare.
Analizând actele și lucrările dosarului, coroborând declarațiile inculpatului cu celelalte mijloace de probă, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 23.03.2013, în jurul orei 17:00, inculpata minoră M. F. F. se afla împreună cu minorul A. M. în tramvaiul nr. 1, îndreptându-se spre cartierul Dristor. La un moment dat, minorul a observat că în tramvai se află o persoană în vârstă care avea cercei în urechi, astfel că i-a propus inculpatei s-o urmărească și să-i sustragă cerceii.
Cei doi au urmărit-o pe persoana vătămată P. V., până când aceasta a intrat în scara blocului unde locuiește.
Întrucât în scara blocului mai era o persoană, numitul A. M. a urcat în lift cu aceasta, până la etajul 1, iar de aici a coborât la parter pe scări, inculpata rămânând la parterul blocului, ținând ușa de acces deschisă pentru a-i ușura fuga acestuia după comiterea faptei. Când persoana vătămată a intrat în lift, a fost urmată de numitul A. M. care i-a smuls cerceii din urechi, după care a fugit pe ușa blocului ținută deschisă de inculpata M. F., tocmai în scopul de a ușura făptuitorului scăparea cu bunul sustras. Cerceii au fost vânduți de cei doi în Piața Big Berceni unei persoane necunoscute contra sumei de 100 lei, bani pe care i-au împărțit.
Persoana vătămată P. V. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 250 lei, despăgubiri civile.
Instanța a constatat că inculpata M. F. F. nu are antecedente penale.
În drept, fapta inculpatei minore M. F. F. care la data de 23.03.2013, a înlesnit săvârșirea infracțiunii de tâlhărie de către numitul A. M., ținând deschisă ușa de acces a imobilului în care acesta smulsese cerceii persoanei vătămate P. V., în scopul de a înlesni fuga acestuia cu bunul sustras, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 48 rap. la art. 233 C.p. cu aplic. art. 113 C.p. și art. 5 C.p.
Față de cele analizate, instanța a apreciat că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpata minoră M. F. F. la data de 23.03.2013, urmând să i se aplice o măsură educativă.
Forma de participație a complicității la infracțiunea de tâlhărie se reține, având în vedere că inculpata l-a ajutat pe minorul A. M. la săvârșirea faptei, înlesnind săvârșirea faptei.
Activitatea principală corespunzătoare furtului s-a realizat prin acțiunea inculpatei de a înlesni deposedarea părții vătămate de cerceii din aur pe care aceasta îi avea în urechi, urmată imediat de împosedarea cu bunul respectiv.
Activitatea secundară, corespunzătoare actelor de violență, s-a realizat prin acțiunea de smulgere a cerceilor de la urechile persoanei vătămate de către făptuitor; această acțiune este de natură să constituie violență în înțelesul art. 233 C.p.
Urmarea imediată a faptei inculpatei constă, pe de o parte în pricinuirea unui prejudiciu echivalent valorii bunului sustras, iar pe de altă parte în încălcarea unuia dintre atributele fundamentale ale persoanei, respectiv dreptul la sănătate și integritate corporală.
Raportul de cauzalitate între violențele exercitate asupra părții vătămate și deposedarea cerceilor din aur, rezultă din materialitatea faptelor, în lipsa acțiunilor violente neputând avea loc păstrarea bunului sustras ori asigurarea scăpării inculpatei.
Latura subiectivă presupune intenția directă, deoarece există dublu scop. În primul rând există scopul specific furtului, constând în însușirea bunului, iar în al doilea rând, activitatea secundară constând în exercitarea de violențe are ca scop înlesnirea săvârșirii furtului.
Inculpata a acționat cu intenție directă întrucât a voit să înlesnească sustragerea cerceilor părții vătămate, dându-și seama de caracterul nejustificat al acțiunii sale și de faptul că prin aceasta se produce o pagubă în patrimoniul părții vătămate, rezultat pe care l-a urmărit.
La stabilirea și aplicarea măsurii educative, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., circumstanțele reale ale comiterii faptei, precum și cele personale ale inculpatei.
În raport de acestea, având în vedere, pe de o parte, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care a fost comisă fapta și pericolul social al acesteia, că a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal iar pe de altă parte, că inculpata minoră are antecedente penale, fiind sancționată administrativ, ținând cont și de concluziile referatului de evaluare întocmit în cauză, s-a apreciat că măsura educativă privativă de libertate, respectiv cea a internării într-un centru de educativ aplicată inculpatei, este suficientă pentru reeducarea acesteia.
Instanța a apreciat că sancțiunea aplicată este echilibrată și că răspunde în concret principiului proporționalității și nevoilor reeducării.
Pe latură civilă, instanța constată că prin fapta ilicită a inculpatei de a sustrage cerceii aparținând persoanei vătămate s-a produs un prejudiciu în patrimoniul acesteia, constând în contravaloarea bunurilor respective.
Prejudiciul creat persoanei vătămate P. V. rămas nerecuperat este în sumă de 250 lei.
Acțiunea civilă este dovedită cu plângerea persoanei vătămate care se coroborează cu declarațiile inculpatei, precum și cu declarațiile martorului A. M..
În consecință, va admite acțiunea civilă formulată în cauză de persoana vătămată P. V. și în baza art. 397 C.p.p. și art. 19 C.p.p., va obliga inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente M. M. la plata sumei de 250 lei, despăgubiri civile.
Urmează, în baza art. 124 C.p. rap. la art. 114 C.p., să ia față de inculpata minoră M. F. F., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 48 rap. la art. 233 C.p. cu aplic. art. 113 C.p. și art. 5 C.p., măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.
Conform art. 274 alin. 3 C.p.p. va obliga inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente M. M. la 800 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, avocat avocat Teriș M. în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 124 C.p. rap. la art. 114 C.p. ia față de inculpata minoră M. F. F. (fiica lui M. și N. S. C., născută la data de 28.12.1997 în București, CNP_, domiciliată în București, ., .. 341, sect. 4, citată și la adresele din București, .. 18-20, sector 4, București, .. 10, ., ., București, .. 11, sector 2 și prin afișare la ușa instanței, cetățean român, studii-3 clase, necasatorită, fără ocupație, necunoscută cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prev. de art. 48 rap. la art. 233 C.p. cu aplic. art. 113 C.p. și art. 5 C.p., măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an.
Admite acțiunea civilă formulată în cauză de persoana vătămată P. V., cu domiciliul în București, .. 11, ., ..
În baza art. 397 C.p.p. și art. 19 C.p.p. obligă inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente M. M. (domiciliat în București, ., .. 341, sect. 4, citat și la adresele din București, .. 18-20, sector 4, București, .. 10, ., ., București, .. 11, sector 2 și prin afișare la ușa instanței), către partea civilă la plata sumei de 250 lei, despăgubiri civile.
În baza art. 274 alin. 3 C.p.p. obligă inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente M. M. la 800 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, avocat Teriș M. în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. U. L. B.
Redactat- jud. A. U.
Tehnoredactat-grefier L. B.
02.06.2015; 2 ex.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 373/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 379/2015.... → |
|---|
