Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 250/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 250/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-03-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 250
Ședința publică din data de 20.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. E. C.
GREFIER: M. M. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București - a fost reprezentat de procuror C. M..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale de față, privind pe inculpatul F. A., trimis în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București cu nr._/P/2014 din data de 19.12.2014 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, în stare de recidivă, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin.1 – 229 alin. 1 lit. b C.p. cu aplic. art 41 alin.1 C.p..
Dezbaterile și cuvântul părților cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art. 391 C.p.p., a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 20.03.2015, când instanța în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
J U D E C Ă T O R U L,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr._/P/2014 din data de 19.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București, inculpatul F. A. a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în stare de recidivă, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 41 C.p alin. 1C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt, că în data de 11.11.2014, în jurul orei 19:30, inculpatul F. A., în timp ce se afla în restaurantul M. L. din incinta restaurantului Hanul lui M., situat pe .-64, sector 3, i-a sustras persoanei vătămate G. A. M., din buzunarul interior de la haină, care se afla în cuier lângă masa sa, un portofel ce conținea acte personale, carduri bancare si suma de 160 lei .
Organele de urmărire penală au reținut situația de fapt în urma administrării următoarelor mijloace de probă: declarațiile inculpatului F. A., declarația persoanei vătămate G. A. M., declarațiile martorilor D. R., I. D.,, B. C. și F. E., procesul verbal identificare a persoanelor de către martora D. R., procesul verbal de identificare a persoanelor de către martorul I. D. și procesul verbal al organelor de poliție din data de 11.11.2014.
Prin încheierea de ședință din 19.12.2014, în baza art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 207 alin. 4 și 6 C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului F. A., menținându-se starea de arest a acestuia.
Ulterior, prin încheierea de ședință din 14.01.2015, în baza art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 207 alin. 4 și 6 C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului F. A., menținându-se starea de arest a acestuia.
Prin încheierea de ședință din data de 22.01.2015, instanța a dispus începerea judecății privind pe inculpatul F. A..
Prin încheierea de ședință din 22.01.2015, în baza art. 362 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 208 alin. 3 și 4 C.p.p. raportat la art. 207 alin. 4 C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului F. A., menținându-se starea de arest a acestuia.
În ședința publică din data de 19.03.2015, la dosarul cauzei a fost depus procesul verbal de închidere a medierii și acordul de mediere, întocmite de mediator D. I., din care rezultă că medierea s-a finalizat cu înțelegerea totală, deplină și definitivă a părților, persoana vătămată G. A. M. arătând că nu a avut, nu are și nici nu va avea o pretenție civilă sau penală de la inculpat, că înțelege situația familială a inculpatului, căruia îi oferă deplină iertare și dorește înlăturarea răspunderii penale pentru fapta ce i se impută, dar și faptul că inculpatul și-a luat angajamentul să nu mai contacteze în nici un fel și pe nicio cale pe persoana vătămată și că plătească toate cheltuielile judiciare ce vor fi stabilite în sarcina persoanei vătămate.
Pentru verificarea antecedentelor penale ale inculpatului, instanța a dispus comunicarea unei fișe de cazier judiciar actualizate (filele 73-74 d.i.), a sentinței penale nr. 720/25.07.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București (filele 76-78 di) și a sentinței 157/18.01.2013 a Jduecătoriei Sectorului 4 București (filele 86 – 89 di).
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de manifestarea de voință a părților, instanța reține următoarele:
La data de data de 11.11.2014, în jurul orei 19:30, inculpatul F. A., în timp ce se afla în restaurantul M. L. din incinta restaurantului Hanul lui M., situat pe .-64, sector 3, i-a sustras persoanei vătămate G. A. M., din buzunarul interior de la haină, care se afla în cuier lângă masa sa, un portofel ce conținea acte personale, carduri bancare si suma de 160 lei.
Prin Rechizitoriul nr._/P/2014 din data de 19.12.2014 P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului F. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în stare de recidivă, prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 41 C.p alin. 1C.pen., faptă pentru care este posibilă împăcarea părților conform art. 231 alin. 2 C.p.
Instituția împăcării este o cauză care înlătură răspunderea penală pentru anumite infracțiuni prevăzute de lege (pentru care acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu), constând în acordul intervenit între persoana vătămată și cel care a săvârșit infracțiunea, în scopul stingerii conflictului născut ca urmare a săvârșirii infracțiunii, reprezentând, astfel, un impediment la punerea în mișcare sau exercitarea în continuare a acțiunii penale.
Potrivit art. 159 alin. 2 C.p. “împăcarea părților înlătură răspunderea penală și stinge acțiunea civilă”, situație care constituie, conform art. 16 alin. 1 lit. g C.p.p., o cauză de împiedicare a punerii în mișcare sau de exercitare a acțiunii penale.
De asemenea, potrivit Legii medierii 192/2006 medierea reprezintă o modalitate de soluționare amiabilă a cauzelor penale în cazul infracțiunilor pentru care sunt posibile retragerea plângerii sau împăcarea părților. Or, în cazul infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, astfel cum s-a reținut mai sus, este posibilă împăcarea părților.
Având în vedere manifestarea de voință a părților, exprimată neîndoielnic în cuprinsul acordului de mediere, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul F. A. și persoana vătămată înțelegându-se să soluționeze amiabil cauza penală, aspect ce rezultă din acordul de mediere depus la dosar, văzând și dispozitiile art. 231 alin. 2 C.p. potrivit cărora ”În cazul faptelor prevăzute la art 228, art. 229 alin. 1, alin. 2 lit.b) și c) și art. 230, împăcarea părților înlătură răspunderea penală”, instanța va dispune, în baza art. 396 alin.1 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.g ) C.p.p., încetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului F. A. sub aspectul comiterii infractiunii de furt calificat, în stare de recidivă, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b) C.p., cu aplicarea art. 41 C.p alin. 1C.pen., ca urmare a depunerii la dosarul cauzei a unui acord de mediere încheiat în condițiile legii din care rezultă că inculpatul s-a împăcat cu persoana vătămată, aceasta din urmă iertându-l și dorind înlăturarea răspunderii penale a acestuia.
Instanța va lua act că prin încheierea de ședință din 10/11.12.2014, pronunțată în dosarul nr._/301/2014, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 București a admis propunerea de arestare preventivă inculpatului, dispunând arestarea preventivă a acestuia pe o perioadă de 30 zile, de la data de 11.12.2014, până la data de 09.01.2015 inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 101/11.12.2014. Măsura a fost dispusă pentru fapta pentru care s-a început urmărirea penală, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de inculpat și a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de acesta.
Prin încheierea de ședință din 19.12.2014, în baza art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 207 alin. 4 și 6 C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului F. A., menținându-se starea de arest a acestuia.
Ulterior, prin încheierea de ședință din 14.01.2015, în baza art. 348 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 207 alin. 4 și 6 C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului F. A., menținându-se starea de arest a acestuia.
Prin încheierea de ședință din 22.01.2015, în baza art. 362 alin. 2 C.p.p. rap. la art. 208 alin. 3 și 4 C.p.p. raportat la art. 207 alin. 4 C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului F. A., menținându-se starea de arest a acestuia.
În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. instanța va constata încetarea de drept a măsurii arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea de ședință din 11.12.2014, urmare a pronunțării unei soluții de încetare a procesului penal.
În baza art. 399 alin.2 C.p.p. va dispune punerea în libertate a inculpatului arestat preventiv, dacă nu este arestat în altă cauză, măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de ședință din data de 11.12.2014, dată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014, pusă în executare la data de 11.12.2014 prin mandatul de arestare preventivă nr. 101/11.12.2014 emis de Judecătoria Sectorului 3 București, măsură executorie.
În temeiul art. 241 alin. 4 C.p.p. o copie a minutei se va comunica, de îndată, inculpatului și administrației locului de detenție.
Va lua act că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză de la 10.12.2014 până la data punerii în libertate.
În baza art.108 alin.1 lit. d) C.p.p. rap. la art. 112 alin. 1 lit. e) C.p.p. va confiscă de la inculpat suma de 160 lei, din care suma de 100 lei a fost ridicată deja de la inculpat și depusă la D.G.P.M.B. - Serviciul Financiar conform chitanței . nr._ ( f.43 dup.).
În baza art. 275 alin. 1 pct.2 lit. c) C.p.p. instanța va obliga inculpatul să plătească statului, suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 396 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 16 alin. 1 lit. g ) C.p.p. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului F. A. (fiul lui A. și E., născut la data de 31.10.1969 în București, CNP_, domiciliat în București, ..15, sector 3, cunoscut cu antecedente penale, stare civilă –necăsătorit, studii-10 clase, în prezent încarcerat la Penitenciarul Rahova) sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat în stare de recidivă prev. de art.228 alin.1-art.229 alin.1 lit.b) C.p. cu aplicarea art.41 alin.1 C.p. în dauna persoanei vătămate G. A. M. (CNP_, domiciliat în București, Calea Crângași nr.40, ., ., sector 6) ca urmare a depunerii la dosar a unui acord de mediere încheiat în condițiile legii.
În baza art. 399 alin.1 C.p.p. rap. la art. 241 alin. 1 lit. b) C.p.p. constată încetarea de drept a măsurii arestării preventive consecință a pronunțării unei soluții de încetare a procesului penal.
În baza art. 399 alin. 2 C.p.p. dispune punerea în libertate a inculpatului arestat preventiv dacă nu este arestat în altă cauză, măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de ședință din data de 11.12.2014, dată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014, pusă în executare la data de 11.12.2014 prin mandatul de arestare preventivă nr. 101/11.12.2014 emis de Judecătoria Sectorului 3 București.
În temeiul art. 399 alin. 4 C.p.p. dispoziția instanței de punere în libertate a inculpatului este executorie.
În temeiul art. 241 alin. 4 C.p.p. o copie a minutei se va comunica inculpatului și administrației locului de deținere.
Ia act că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză de la 10.12.2014 până la data punerii în libertate.
În baza art. 108 alin. 1 lit. d) C.p.p. rap. la art. 112 alin. 1 lit. e) C.p.p. confiscă de la inculpat suma de 160 lei din care suma de 100 lei a fost ridicată deja de la inculpat și depusă la D.G.P.M.B. - Serviciul Financiar conform chitanței . nr._ ( f.43 dup.).
În baza art. 275 alin. 1 pct.2 lit. c) C.p.p. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpat, persoana vătămată și procuror.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2015.
JudecătorGrefier
A. E. CrăciunMaria M. C.
Red.: A.E.C./Tehnored.: M.C.
2 ex./20.04.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 458/2015.... → |
|---|
